[ridgeracer]

Hallo Zusammen,

ich hab mal eine Frage.
Ich habe eine neue Grafikkarte eingebaut (Radeon X1650Pro). Bei dem tollen Vista Leistungsindex bekomme ich da jetzt die Note 1,0. Vorher hatte ich eine schlechtere Radeon9600 drin und hatte 3,7.
Wie kann das sein?
Für eure Antworten bedanke ich moch schon mal

[DON666]

@ridgeracer:

Du hast wahrscheinlich nicht den passenden Treiber installiert. Mit dem Original-Vista-Treiber krieg ich mit meiner 8800GTS auch nur 1.0...

Zieh Dir mal den Treiber von ATIs Website, danach sollte das wesentlich besser aussehen!

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 13. Februar 2007 - 18:26

[WiNSIDER]

Hast du aktuelle Treiber für die Karte installiert?

[ridgeracer]

yapp. der treibes ist up to date ;-)
kann es vielleicht daran liegen, dass ich noch einen SIS treiber installieren muss?
habe einen SIS 648FX chipsatz.
verstehe das wirklich überhaupt nicht!

Zitat (WiNSIDER: 13.02.2007, 18:37)

Hast du aktuelle Treiber für die Karte installiert?

[Kerni]

hi leute hab nen gesamtbewertung von 4,2 ist das gut?

[bartii]

Zitat (Kerni: 04.05.2007, 11:12)

hi leute hab nen gesamtbewertung von 4,2 ist das gut?

Ja. Maximal ist 5,9 oder ?

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 04. Mai 2007 - 10:22

[Nevy91]

Prozessor Intel® Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz 5,3
Arbeitsspeicher (RAM) 1,98 GB 5,6
Grafik NVIDIA GeForce 8800 GTS 5,9
Grafik (Spiele) 1398 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 5,9
Primäre Festplatte 20GB frei (89GB Gesamt) 5,4

Meine Wetrtung: 5.3

Ich habe 4 Speichermodule am laufen, alle 512, alle von verschiedenen Herrstellern (1 OcZ 1Gb kit, 1 512 Noname, 1 Crossair 512) Alle DDR2-800 außerdas Noname. ist es normal das der Core Duo nur 5.3 schafft, der soll doch eine so großartige Leistung haben, oder?

[gizzle]

Hi,
hab fast das gleiche System.. insgesamt 5.2

[Superpeppi]

Zitat (MaliMaster: 07.09.2006, 13:49)

Warum sollte er in den Keller gehen, wenn der auf 400 läuf?

Natürlich läuft der auf 400.
Die Frage ist nur wie viele Takte von den 400 braucht dein Speicher für einen Lese- oder Schreibvorgang?
Billliger Speicher braucht da halt mehr Takte als teurer Markenspeicher.

Dieser Beitrag wurde von Superpeppi bearbeitet: 11. Mai 2007 - 13:16

[steffenv]

Leistungsindex bekomme ich folgende Werte in der 32-Bit Variante:

CPU, Berechnung pro Sec: 5,9 Dual Core 2 Quad 6600
RAM, Vorgänge pro Sec.:5,1 4GB 800MHz angezeigt 2813MB
Grafik für Win Aero:4,4 7600GS 512MB
Grafik (Spiele):4,1
Primäre HDD Transferrate:5,9 RAID 5


Gesamtindex: 4,1

Wieso ist meine Grafikleistung so schlecht?
by steffen

[Maulwurff]

Zitat (steffenv: 19.11.2007, 17:00)

Leistungsindex bekomme ich folgende Werte in der 32-Bit Variante:

Grafik für Win Aero:4,4 7600GS 512MB
Grafik (Spiele):4,1


Gesamtindex: 4,1

Wieso ist meine Grafikleistung so schlecht?
by steffen

Weil schlicht die Grafikkarte Mies ist..

[xxx NemesiS xxx]

Hallo!

Deine Grafikleistung ist darum so schlecht:
1.)Eine 7600GS 512MB ist zur jetztigen Zeit einfach zu schwach für neue Games
2.)DX9 Grakas haben im gegensatz zu DX10 Grakas einen ganz enorman leistungsunterschied, da ja auch Vista für DX10 optimiert ist.
Um 5,9 zu erreichen benötigst du schon eine 8800er Graka

Aber generell zum Vista Leistungsindex: 5,9 Ist das höchste was zu erreichen ist. 6,0=Lichtgeschwindigkeit
Und alles was über 5 geht ist ausreichend. Ab 5,5 ist deine Hardware gut genug um damit alles zu machen.
div. Progs, Games usw...

Ich habe beim Vista Leistungsindex immer eine gesamt Bewertung von 5,9 erreicht.

Jetzt habe ich mir neue Rams gekauft:
OCZ FlexXLC PC2-9600 @ 1200MHz und bekomme nun bei die Ram eine Bewertung von 5,7

Mit die alten Rams: Kingston HyperX @ 800MHz eine Bewertung von 5,9
hmm.. KOMISCH

Wer weis hierzu was?

Dieser Beitrag wurde von xxx NemesiS xxx bearbeitet: 08. Januar 2008 - 21:03