[Rika]

Zitat

Schreib jetzt nicht, dass die "Tester" keine Ahnung haben oder hoch bezahlt wurden.

Ach so, dich interessieren keine Fakten. Sag das doch gleich.

Aber ehrlich gesagt solltest du dich schon wundern, warum O&O Defrag Rootkit-Methoden anwendet oder warum der Hersteller ein Programm zur "Arbeitsspeicheroptimierung" vertreibt und sogar mit pseudowissenschaftlichen Studien bewirbt.

[LoD14]

kennst du denn ne gute alternative die man auch sicher verwenden kann?

[The Dog]

Hat er doch schon weiter oben gesagt und in anderen Threads auch.

Perfekt Disc

[LoD14]

sry, hatte nur die seite vom thread hier gelesen.

[Sandokan]

Rika

Zitat

Aber ehrlich gesagt solltest du dich schon wundern, warum O&O Defrag Rootkit-Methoden anwendet [...]

Rootkit-Methoden...klingt nicht gut. Mich würde nur 'mal interessieren, woher du dein Wissen über die zahlreichen Programme hast. Du weißt ja anscheinend über zahlreiche Programme genau bescheid. Ich stelle jetzt 'mal eine Frage als Laie: Wie könnte ich (der Laie) herausbekommen, dass O&O Rootkit-Methoden anwendet? Erarbeitest du dir dein "Wissen" selbst oder schreibst du hier nur herein, was du "hörst"?

Gruß
Sandokan

[Hirni]

Hallo zusammen
Habe mich extra wegen diesem Thema registriert, weil ich da auch noch meinen Senf dazugeben will.

Zitat (Rika: 05.09.2006, 21:22)

Oder du hast ihn nur nicht bemerkt. Probe auf's Exempel: Lass mal eine große Datei defragmentieren und schalte mittendrin den Rechner hart aus.

Heute war ich eben in der Lage, so einen Test, wenn auch nicht freiwillig, durchzuführen.
O&O Defrag war gerade am defragmentieren einer 7GB grossen Datei, als es zu einem (mir unverständlichen) Bluescreen kam (wer wundert sich bei einer 1/2-jährigen Windows-Installation - spätestens dann fängts bei mir in den Balken an zu knirschen).

Folge: Die Datei war in 2 Teile aufgesplittet.
Jetzt kommts: Es war eine komplett passwortgeschützte rar-Datei - sprich verschlüsselt - und sie war noch lesbar. Ich konnte mühelos die Inhalte (Stichproben) entpacken. Die Daten waren unversehrt.

Wenn Datenverlust aufgetreten wäre, hätte ich die Datei nicht mehr öffnen können, da die Daten durch die Verschlüsselung (meines Wissens) total auf das ganze Archiv verteilt sind.

Ihr könnt mich ruhig berichtigen, wenn ich auf falschen Annahmen aufbaue

[bartii]

Zitat (Hirni: 20.09.2006, 21:10)

Folge: Die Datei war in 2 Teile aufgesplittet.
Jetzt kommts: Es war eine komplett passwortgeschützte rar-Datei - sprich verschlüsselt - und sie war noch lesbar. Ich konnte mühelos die Inhalte (Stichproben) entpacken. Die Daten waren unversehrt.

sie war noch lesbar...ich dachte 2 Dateien

[Rika]

@Hirni: Es _kann_ passieren, d.h. nicht daß es auch passieren _muss_.

Zitat

da die Daten durch die Verschlüsselung (meines Wissens) total auf das ganze Archiv verteilt sind.

Ist natürlich Unsinn. Daher reicht stichprobenartige Überprüfung nicht aus.

[Talla]

Zitat (Rika: 06.09.2006, 16:45)

O&O Defrag nimmt aus vollkommen unverständlichen Gründen seinen eigenen, nicht transaktionssicheren und auch nicht mit dem aktuellen Dateisystemstatus konsistenten eigenen Algorithmus.

Komisch, weißt mehr als die Hersteller:

Zitat

O&O Defrag garantiert Ihnen vollständige Datenintegrität und -sicherheit. Es werden ausschließlich Funktionen zur Defragmentierung von Daten verwendet, die in Windows XP/2003, Windows 2000 und Windows NT 4 implementiert sind.

Sprich, wie du im gleichen Beitrag vom obigen Zitat ja auch angemerkt hast - es kann kein Datenverlust auftreten.

Auch verwende ich O&O Defrag seit 3 Versionen und ich hatte nie auch nur einen einzigen Datenverlust. Mag sein das andere User andere Erfahrungen haben, aber meistens sind die User selber Schuld durch Fehlbedienung, das ist bei jedem Programm so.

[Hirni]

Also, zur Richtigstellung:

@ bartek2k
Das rar-Archiv ist nun nach einem weiteren O&O-Defrag-Vorgang nicht mehr in 2 Teilen - das habe ich lediglich in der Übersicht von O&O-Defrag gesehen, dass sie nach dem Bluescreen nicht mehr an einem Stück ist (bevor O&O-Defrag so verschieben wollte (man beachte den Konjunktiv ) war sie es).

Es ist immer noch lesbar, d.h. in einwandfreiem Zustand.

@ Rika
Habe jetzt das ganze Archiv entpackt und WinRAR hat keinen CRC-Fehler gemeldet. Hätte keine Lust, bei so vielen Dateien alle anzuschauen. Es ist halt eben ein Archiv.

[Rika]

@Talla: Jupp, das ist komisch, denn mit einem Debugger kann man trivial das Gegenteil feststellen. Außer FSCTL_GET_VOLUME_BITMAP und FSCTL_GET_RETRIEVAL_POINTERS sieht man dort keinen FSCTL, insbesondere nicht FSCTL_MOVE_FILE, weil die das selber machen - wohl in der Hoffnung, daß zwischenzeitlich der Cluster nicht neu belegt sein könnte.

[Stefan_der_held]

Zitat (Rika: 05.09.2006, 21:22)

Oder du hast ihn nur nicht bemerkt. Probe auf's Exempel: Lass mal eine große Datei defragmentieren und schalte mittendrin den Rechner hart aus.

Ja ne Rika: Wenn du eine Datei (jetzt mal normal ohne irgentwelche Defragmentierer) Kopierst und schaltest einfach den Rechner aus (stecker ziehen o.ä.) ist es klar, dass du Datenverlust hast Das ist ne Sache, die kannst du nicht einfach einem Defragmentierer zuschreiben

Zitat (bartek2k: 05.09.2006, 10:27)

Mythos aus DOS-Zeiten

Klingt aber irgendwie trotzdem logisch

Die NAME Methode eignet sich zum Beispiel direkt nach der Installation (da ua noch nicht allzuviele Prefretch (serschlagt mcih wenns falsch geschrieben ist) Dateien angelegt wurden, bzw nach dem Leeren des entsprechenden Ordners im %windir% sowie nach dem löschen der ROT13 Einträge in der Registry.

[Rika]

Zitat

ist es klar, dass du Datenverlust hast

Blödsinn. Die Originaldatei sollte ja noch einwandfrei vorhanden sein, was noch wichtiger ist, das Dateisystem sollte konsistent sein. Beim Defragmentieren wird auch erst ein neuer Cluster belegt, eine Kopie des Clusters dorthin erstellt und dann der Eintrag umgebogen. Das Problem ist, daß du ersteres und letzterer lieber nicht ohne vorherigen Anmeldung machen solltest, denn wenn's da zwischendrin abbricht, hast du mindestens ein Konsistentproblem bzw. im letzteren Falle auch Datenverlust. Und eben weil O&O Defrag nicht ordentlich mit FSCTL_MOVE_FILE arbeitet, kann es passieren, daß zwischen der Abfrage "Ist der Cluster frei? bzw. gib mir 'nen freien Cluster" und dem Alloziieren des Cluster die Gefahr besteht, daß der Cluster anderwaltig belegt wird - und wird dann überschrieben.

Zitat

Die NAME Methode eignet sich zum Beispiel direkt nach der Installation

Nochmal: Sie eignet sich nirgends, weil sich das Dateisystem intern eh nicht für die Dateinamen interessiert. Ein Ordner ist eine Liste von Dateien mit numerischer Kennung und Typ, und der Name wird ermittelt, indem man die numerische Kennung in der MFT nachschaut. Ich wüßte nicht mal, wie man unter diesen Aspekt eine Sortierung sinnvoll definieren soll, geschweige dann daß eine solche Sortierung irgendeinen Effekt hätte.

Zitat

sowie nach dem löschen der ROT13 Einträge in der Registry.

Also wenn schon, dann solltest du Ironie deutlicher kennzeichnen.

[Stefan_der_held]

Zitat (Rika: 21.09.2006, 08:15)

Also wenn schon, dann solltest du Ironie deutlicher kennzeichnen.

Wo soll denn da die Ironie sein?

[sn00b]

ich verstehe immer noch nicht warum sich die NAME methode nicht eignen soll?

ist es nicht so das eine partition wie ein buch ist?
ein buch besteht aus kapiteln (verzeichnisse) die wiederum in absätze (unterverzeichnisse) aufgeteilt sind!
der eigentliche inhalt spiegelt natürlich die datein wieder!

je nach verwendungszweck des buches ist eine sortierung nach namen doch höchst sinvoll!
denn die sortierungsmethode sortiert die kapitel mit allen absätzen und den kompletten inhalt dieser in alphabetischer reinfolge! so ist es ja auch sinvoll, ich möchte kein buch haben wo die kapitel durcheinander gewirbelt sind und ich um es sinvoll zulesen erstmal von seite 35 auf seite 57 blättern muß und dann gehts bei seite 12 weiter.

ob gefragte methode nun bei jeder partition sinvoll ist weiß ich nicht, aber zumindest scheint sie mir bei einer z.b. musik-partition mehr als sinvoll! dann kann man getrost einen kompletten ordner (kapitel) kopieren, entfernen oder abspielen und die festplatte hat keinen erhöten aufwand, da betroffene daten hintereinander weg kommen.

sollte ich da was falsch verstanden haben bitte ich um ausführliche berichtigung!

zu der eigentlichen arbeitsweise von O&O kann ich nichts sagen, habe aber bisher auch noch nie irgendwelsche probleme gehabt!

@rika die antwort auf sandokans frage würde mich auch interessieren!

Rika sagte:

@Hirni: Es _kann_ passieren, d.h. nicht daß es auch passieren _muss_.

und das aus deinen mund, das verwundert mich doch jetzt sehr! <- ich denke du weißt worauf sich das bezieht, nimms mir nicht übel!