[noRemorse]

Hallo

ich suche ein Router wo ich eine USB-Webcam, USB-Drucker und eine USB-Festplatte anschließen kann...
die geschwindigkeit sollte bei 100 Mbit/s liegen...

bei Asus gibt es einen W-Lan-Router mit einem USB-Anschluss wo man sowohl eine USB-Webcam, USB-Drucker ODER eine USB-Festplatte anschließen kann.

der router hat halt nur ein USB-Anschluss und nun weiß ich nicht ob ich da einfach nen USB-HUB anschließen kann....

Bitte helfen.

[tobi89]

ich denke mal schon. Wo sollte das Problem sein?

[noRemorse]

zitat: 'Der ASUS WL-500g ist weit mehr als ein Wireless Router. Er bietet die einzigartige Möglichkeit, USB Flash Speicher oder eine externe USB Festplatte einzusetzen. Der Anschluss genügt, und sofort steht Speicherplatz über Netzwerk und Internet zur Verfügung. Für den Printserver-Einsatz kann optional ein Drucker entweder mit dem USB-Anschluss verbunden werden oder über die Parallelport-Schnittstelle. Alternativ kann auch eine USB-Webcam angeschlossen werden, um im Wireless Netzwerk sofort einen Blick auf die Büro- oder Heimumgebung werfen zu können.'


da steht immer soviel ODER

[k0k0]

Welches Szenario würdest Du denn gerne realisieren? Denn die Frage, ob der WLAN-Router alle Geräte auf einmal verwalten kann (was ich persönlich stark bezweifle), ist unter Umständen nicht einmal halb so wichtig wie die Frage, um welche Datenmengen und Anwendungsgebiete es sich dabei handeln wird / soll.

Dieser Beitrag wurde von k0k0 bearbeitet: 21. August 2006 - 17:51

[Spezi]

Zitat

die geschwindigkeit sollte bei 100 Mbit/s liegen...

Diese Geschwindigkeit gibt nur an wie schnell der Switch im Router die Signale Schalten kann, was dann vom Router über die USB-Festplatte verabeitet wird, ist eine andere sache.

Also wenn du 2 Rechner daran anschliesst kannst du mit 100Mbit/s Daten zwischen den PCs übertragen, da der Switch einfach nur Die Signale an den anderen Rechner weiterleitet, wenn die Daten von wo anderst kommen, dann gibt es meist Probleme, weil die Geräte dann von wo die Signale kommen einfach nicht Leistungsstark genug sind.

Zitat (k0k0: 21.08.2006, 18:50)

Welches Szenario würdest Du denn gerne realisieren? Denn die Frage, ob der WLAN-Router alle Geräte auf einmal verwalten kann (was ich persönlich stark bezweifle), ist unter Umständen nicht einmal halb so wichtig wie die Frage, um welche Datenmengen und Anwendungsgebiete es sich dabei handeln wird / soll.

Genau, hab selber den Asus WL 500g Deluxe mit 2 USB Anschlüssen wo man halt alles mögliche dran anschliesen kann (HDD, Flash-Speicher, Drucker, Webcam, u.s.w.). Naja wenn ich da eine Festplatte über USB-Port am Router im Netzwerk zur Verfügung stelle habe ich max. 1,5MB/s und ob das auf dauer Spass macht weiss ich nicht, alles andere kann ich nicht beurteilen, weil ich ein Drucker oder anderes daran bisher nicht angeschlossen hab.

[noRemorse]

ich suche ein w-lan-router wo ich den usb-drucker anschließen kann, eine festplatte wo videos drauf gespeichert sind die abgespielt werden sollen und meine internetleistung (6MBIT) soll ausreichen

[k0k0]

Für das Betrachten Deiner auf diese Netzwerkfestplatte ausgelagerten Videos wird diese Lösung mit dem WLAN-Routers als "Server" ganz sicher zu langsam sein! Viel mehr als einen Drucker und vielleicht noch eine HDD für das Auslagern von Windows-Updates, Treiber, eventuell auch noch der Diashow von der letzten Party, ... wird wohl - in der Praxis - nicht drinnen sein!

[noRemorse]

ich hab auch nix dagegen für den drucker und ne webcam den Asus WL 500g zu nehmen.

für die externe festplatte kann ich ja auch noch nen router verwenden. welcher wlanrouter wäre denn dafür geeignet?

[k0k0]

Keiner(!), weil das alles nur Krücken sind. Ein Router ist nunmal ein Mini-PC mit einer ganz bestimmten Aufgabe. Was meinst Du wohl, warum die wenigen wirklich brauchbaren "eierlegenden Wollmilchsäue" ganz ordentlich ins Geld gehen?

Wenn Du unbedingt einen Fileserver für Dein Netzwerk benötigst, solltest Du Dir mal Lösungen wie Linksys' NSLU2 (auf für den Internetbetrieb geeignet), Netgears SC101 oder ähnliches ansehen.

Als weitere Alternative bietet sich sonst nur ein eigens dafür abgestellter (auch leistungsschwächerer) PC an, allerdings mit dem riesigen Nachteil, dass die monatlichen Stromkosten (das sind gleich mal lockere 30-40 Euro monatlich bei einem durchgehenden Betrieb) einer solchen Lösung leider nicht ganz ohne sind! Allerdings ersparst Du Dir dann einen gesonderten Router, da dieser PC das gleich miterledigen kann.

P.s.: Ach ja, die monatlichen Stromkosten eines Routers belaufen sich auch auf gerne unterschätzte 3-5 Euro!

Dieser Beitrag wurde von k0k0 bearbeitet: 21. August 2006 - 22:56

[noRemorse]

es gibt doch die router die 300mbit schaffen sollen?!?

[k0k0]

Natürlich wird in einem Rechenzentrum was besseres verwendet als im SOHO-Bereich. Aber weist Du auch, von welcher Preisklasse Du hier sprichst? So etwas leiste ich mir nicht einmal für meine eigene kleine EDV-Firma.

Ach ja, und dann sollten Deine übrigen Netzwerkkomponenten das auch alles beherrschen! Also alles gleich mal ganz flott auf 1000 Mbit/s (~1 GBit/s) aufrüsten, am besten auch gleich ein eigenes Glasfaserkabel bis mindestens zum nächsten Wählamt verlegen ... und das ganze nur dazu, um mal zu Hause ein bisschen fixer ein paar Files vom Rechner A auf den Rechner B zu verschieben.

Findest Du nicht, dass Du hier ein klein bisschen an der Realität vorbei lebst / leben willst?

Dieser Beitrag wurde von k0k0 bearbeitet: 22. August 2006 - 13:56

[noRemorse]

nein ich leb net dran vorbei...
es ich weiß dass der n-standard noch nicht verabschiedet ist und dass die geräte auch die 300mbit zur zeit recht teuer sind...

ich rede zb von den router: http://tinyurl.com/l9kkd und von der PCMCIA-Karte http://tinyurl.com/n5kob

klar erreichen die karten nicht die 300mbit aber bestimmt so 100 mbit...

zitat thw.de: Die anfangs des Artikels aufgestellte These, dass alle Testkandidaten Versager sind, kann nicht widerlegt werden. Der 802.11n-Standard gibt 200 MBit/s typische Transferrate und 540 MBit/s theoretisch maximale Transferrate an. Die Kontrahenten erreichen jedoch nur Werte zwischen 55 und 100 MBit/s je nach Übertragungsverfahren. Sie sind also noch himmelweit von den Erwartungen entfernt. Das einzig Positive ist, dass sie meist schneller als 54 MBit/s-Produkte nach aktuellem 802.11g-Standard sind.

edit: ich will mir auch nicht jetzt ein 802.11n-produkt zu legen sonders erst wenn es offiziell auf den markt ist...

Dieser Beitrag wurde von noRemorse bearbeitet: 22. August 2006 - 14:12

[k0k0]

Junge, irgendwie lebst Du dennoch voll an der Realität vorbei. Du verwurschelst da eine wage (besser krause) Idee nach der anderen und kannst auch nicht richtig am Ball bleiben. Was soll es Dir denn bringen, wenn Du Dich hier mit irgendwelchen technischen "Hoffnungen" beschäftigst, solange Du noch nicht einmal weist, was Du damit im Falle des Besitzes derselben überhaupt machen bzw. erreichen willst. Wenn es Dir nur ums "up to date"- oder "in"-sein geht na gut. Dann Kauf Dir jeden neu vorgestellten Schmarrn einfach, vergeude aber bitte nicht unsere Resourcen! Diejenigen von uns, die ein klein wenig von der (Netzwerk)Materie verstehen, wollen in diesem Unterforum lieber Leuten bei ganz konkreten Problemen helfen, als als Anlaufposten für irgendwelche Schwärmereien verhalten.

[noRemorse]

sag mal kommst du mal wieder runter?! immerhin wurde meine frage nicht beantwortet die ich mal zu beginnt gestellt hatte. hier geht es nicht ums up-to-date sein... ich brauche ein schnelles w-lan worüber ich videos in echtzeit sehen kann.... ich hab schon plan wovon ich rede. keine angst ich weiß wovon ich rede und ich hab auch plan aber warum hälst du dich nicht einfach raus?!

ich wollte einfach eine empfehlung haben und mir nicht dein gesülze reinziehen. man solche *** wie dich hab ich echt gefressen

[k0k0]

Nur mal so zu Deiner eigenen Erinnerung: Der von Dir gewählte Titel dieses Threads (=die Hauptfrage) lautet "WLAN-Router als Webcam-, Print- und Fileserver". Darauf wurde Dir sehr wohl schon einiges geantwortet.

Aber erst jetzt hast Du ansatzweise damit begonnen uns mitzuteilen, was Du wirklich möchtest: Nämlich Videos (welcher Auflösung & Codierung und damit Streamgröße hast Du uns wieder einmal nicht mitgeteilt!) per WLAN übertragen und in Echtzeit ansehen.

Antwort von Radio Eriwan (falls Du diesen "Comedy-Stil" überhaupt kennst und daher verstehst): Ja, man kann mit dem derzeit gültigen WiFi-Standard 801g, welcher Verbindungen mit nominell maximal 54 Mbit/s im Halbduplexverfahren definiert, Videos übertragen und in Echtzeit ansehen. Aber, da wir die Videoauflösung und den verwendeten Codec (und damit die Streamgröße) noch immer nicht kennen, können wir Dir leider noch nicht mitteilen, ob das auch unter den von Dir gewünschten Rahmenbedingungen funktionieren wird.

Oder anders rum, mit den Worten und im Stil des BKA (=Bundeskriminalamtes) gesprochen: Zweckdienliche Hinweise zur Klärung dieser Fragestellung nimmt dieser Thread gerne entgegen!

Dieser Beitrag wurde von k0k0 bearbeitet: 23. August 2006 - 20:06