[ConiKost]

Hallo!
Ist es möglich Windows 2000 auf einem 486 zu instaliieren?
der 486 hat 100 MHz ...

ConiKost

[LoD14]

der witz ist gut ;-) sry. aber windows 2000 auf einem 486er? wie kommst du denn dadrauf? 1. ich weis nciht die genau geschwindigkeit die es braucht. ich weis nur ich hab hier nen 686 mit 150MHz und 32 mb ram und da läuft windows 200 drauf... aber sehr, sehr, sehr, sehr, seh, langsahm. Windows NT wäre besser für das teil. oder ein linux ohne gui.

[ConiKost]

Ne, kein Linux...
Aber NT 4.0 oder?
Gibt es dafür auch den IE 5.5 ?

[Rika]

Windows 2000 benötigt, wie jede NT-Variante, mindestens einen Pentium I oder einen gleichwertigen Chip, der den kompletten Standard-Befehlsumfang eines solchen besitzt. Ein 486er erfüllt diese Anforderungen nicht, weshlab es grundsätzlich nicht laufen kann.

Nebenbei, ich glaube, es wäre ein wenig langsam...

[Hoss]

außerdem sollte mans unter 64mb ram auch sein lassen immerhin will man nich den pc anmachen um in 2 stunden mal anfangen kan was zu schreiben

[Meltdown]

Das wird nicht laufen.

Selbst wenn Du nur Windows 98 SE nimmst: Ich hab das mal auf einem 120er Pentium-I betrieben mit 48 MB RAM. Das war noch Anfang 2000. Schon da dauerte die Installation des Betriebssystems allein schon 1 Stunde. Vom Rest will ich gar nicht erst anfangen.

Auch ME will einen 150er Pentium sehen.

Für diese Kisten ist ein 95er Windows das höchste der Gefühle. (C-Variante)
16 MB RAM (besser 32 oder höher) vorausgesetzt.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 20. Januar 2004 - 23:02

[ConiKost]

Also die Install auf diesen Laptop von Win98 dauerte ca. 30 min !

[PaderbornEE]

Zitat (Rika: 20.01.2004, 22:18)

Windows 2000 benötigt, wie jede NT-Variante, mindestens einen Pentium I oder einen gleichwertigen Chip, der den kompletten Standard-Befehlsumfang eines solchen besitzt. Ein 486er erfüllt diese Anforderungen nicht, weshlab es grundsätzlich nicht laufen kann.

Ist falsch.

Ich hatte NT auf einem 486er mit 16 MB laufen und war der meinung, es lief wie Windows 95 (auf so einem Rechner) - Langsam aber es geht.

Windows 2000 läuft aber definitv nicht.
Internet Explorer kriegste mit den 5.5er zum Laufen.
Das sollte allerdings nen bisschen dauern bis das ding sich startet (man bedenke wie lange es dauerte wenn man mehrer explorer öffnete

[PaderbornEE]

Um das vorrausgegangenge nochmal zu begründen:

Windows 200 braucht beim Starten deutlich länger um den HAL (Hardware Abstraction Layer) zu initialisieren, da windows 2000 , wie wir wissen und schätzen:

-eine größerer Hardwareunterstützung bietet und dadurch mehrer Geräte geladen werden.
- weil es vielmehr kleiner systembestandteile (*.dlls) gibt die geladen werden müssen.

Bei NT fehlt ein vieles davon , weshalb ich sogar annehmen würde, dass ein gutes NT 4.0 schneller läuft als ein Windows 95 C.

[Meltdown]

Zitat (ConiKost: 21.01.2004, 14:40)

Also die Install auf diesen Laptop von Win98 dauerte ca. 30 min !

PIO Mode4-Platte bei mir (1,2 Gigs von Seagate) und 60er EDO-Speicher + S3-Trio64V+ Karte mit 2 MB DRAM. Dazu kam glaube ich noch eine SB16 in einer ISA-Variante und eine Voodoo1. Yep, das waren noch Zeiten bei mir - damals....

Und vergiss nicht - 48 MB RAM. Das ist nicht viel für dieses System!

- was erwartet man da ?! Wenn Du besser bestückt bist, sei froh mit dem 486er...
Je aufwendiger und langsamer die Komponenten - desto langsamer läuft das Ganze eben. Bei mir dauerte das 1 Stunde, und ich hab schon damals was von BIOS-Optimierung verstanden. Hat trotzdem nichts gebracht - und das auf einer Intel 430VX-Platine. LAaaahmmm....

Heute habe ich einen: ATHLON-XP 2500+, 1 GB PC-333 Speicher, nForce2 Ultra400-Board, Insgesamt knapp 175 GB Plattenspeicher (7200 rpm/DMA5). eine Geforce FX 5900 (128 MB RAM), eine SB Audigy 2 Platinum EX, ISDN-Anbindung, Digital-TV+Radio (Hauppauge, TV Nova - Satellitenanbindung), 16/48x DVD ROM (LiteON) und einen 4x-Multi DVD-Brenner von NEC. Dazu noch einen EPSON-Scanner (1240U Perfection), einen Canon S750 Tintenstrahler, einen 17" - IIYAMA Monitor (Vision Master 454) und ein 5.1 - Boxensystem (DTT2200) von Creative/Cambridge Soundworks. Tastatur + Maus (MX-700) alles Logitech und Cordless.
Zusammen mit rund 600-700 Original-Datenträgern und diversen anderem Mixed Stuff ist das hier ganz gut auszuhalten. Der aktuell benötigte Datenstand ist eh auf der Platte.

- AUF GUT DEUTSCH: Heute kann ich eigentlich alles hier realisieren was mir in den Sinn kommt. Fehlt höchstens noch eine DSL-Anbindung. Aber wartets nur ab, Leute....

Aber damals. Wie konnte ich nur arbeiten - kann ich mir heute nicht mehr vorstellen

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 21. Januar 2004 - 17:02

[König Chris]

mann kann es mit dem geiz auch übertreiben

[Meltdown]

Zitat (König Chris: 21.01.2004, 17:04)

mann kann es mit dem geiz auch übertreiben

Hehe...

Ich sags Dir, Du....

1992/93 wär das vielleicht noch was gewesen... Aber heute ?
Egal. Hauptsache er macht das ausreichend schnell was ihm
zugetragen wird.

Das klappt aber nur mit der richtigen Wahl des Betriebssystems.
Sonst kann er das Ganze schnell wieder beerdigen.

Das ist einfach so, kann man nicht ändern.

[tecONE]

also ich hab Windows 2000 SP 3 auf nem Pentium 133 mit 386 MB RAM und damit kann meine Mutter sehr gut arbeiten
(Word, Excel, Internet Explorer, Outlook Express)

mehr geht aber ned

[Meltdown]

Zitat (tecONE: 21.01.2004, 17:26)

also ich hab Windows 2000 SP 3 auf nem Pentium 133 mit 386 MB RAM...

Das liegt ausschliesslich am RAM, das die Mühle überhaupt noch in erträglicher
zeit hochfährt. NT5 ist für jedes zusätzliche MB RAM dankbar, und nutzt das auch
effizienter aus als Win95/98/ME. Aber eine gewisse Menge muß einfach da sein,
sonst würde das auch nicht laufen.

Aber der Rest - da müssen wir ja nicht drüber. (Ach ja: Verwendet SP4 wenn ihr schon Win2k einsetzt).

[ConiKost]

Achja, der IE 5.5 braucht ca 6 sec um sich einzuschalten ...

Der Bootvorgang ist ca. 1-2 min nur

Gilt für Win95 C

Dieser Beitrag wurde von ConiKost bearbeitet: 21. Januar 2004 - 22:32