WinFuture-Forum.de: Athlon 64 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Athlon 64 welcher Sockel ist längerfristiger?


#1 Mitglied ist offline   wiz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.527
  • Beigetreten: 21. Juni 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Landshut (Bayern)
  • Interessen:Schwimmen, Laufen, Radlfahren (Triathlon); PCs und Technik *g*; Autos

geschrieben 19. Januar 2004 - 18:50

Moin!

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber welcher Sockel wird voraussichtlich länger für den Athlon 64 aktuell sein? Der 939er? Und gibts schon Boards dazu? Oder kommt noch einer, der noch länger aktuell sein wird? So wie der Sockel A?

Z.Zt tendiere ich ja zu Intel (und dem Prescott) aber dem Athlon 64 bin ich auch nicht so abgeneigt...wenn ich das Geld mal hab... :) :)

Danke!

Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 19. Januar 2004 - 18:51

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Hoss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 204
  • Beigetreten: 19. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Saarland / Losheim

geschrieben 19. Januar 2004 - 19:07

also der 939 soll auf jeden fall ma längerfristig sein da die borards vergleichweise günstig sind der 940 is nur für kurze zeit und nur für die ersten fx modelle und die boards sind sehr teuer daher wird er nich mehr lange bestehen und der für den normalen wird auch vom 939 ersetzt also eindeutig 939
0

#3 Mitglied ist offline   patrick888 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.483
  • Beigetreten: 03. Juni 03
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 20:35

der 748 wird uns wohl noch länger erhalten bleiben, dem 939 gehört die nahe zukunft!!Den 3000+ gibst schon für ca. 230 euro!!iss gar nicht mehr so teuer und um längen billiger als ein p4 ee!!
0

#4 Mitglied ist offline   Hoss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 204
  • Beigetreten: 19. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Saarland / Losheim

geschrieben 19. Januar 2004 - 20:52

daher für die zukunft is der 939 daher sollte man sich diesen zulegen denn wer weiß wie lang es den 748 noch gibt der 939 wird wohl länger da sein und mehr mhz unterstützen
0

#5 Mitglied ist offline   ahopper 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.196
  • Beigetreten: 06. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Computer, Snowboarden, Skateboarden (is Geschichte :-) ), Musik (Hip Hop)

geschrieben 19. Januar 2004 - 20:56

939 Mainboard soll es ab März geben, also bisher noch nicht, aber denke auch das ist der zukunftssicherste :)
0

#6 Mitglied ist offline   patrick888 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.483
  • Beigetreten: 03. Juni 03
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 20:59

AMD will aber noch recht lange billigere cpu`s fürn sockel 748 rausgeben!!wenn man nicht so vielausgeben kann iss der ideal!!
0

#7 Mitglied ist offline   Override 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.801
  • Beigetreten: 14. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Januar 2004 - 09:49

Der Sockel 940 ist nicht kurzfristig, er wird der Opteron (Server CPU) Sockel bleiben.
Sockel 754 wird zu einer Art "billig" Variante like Duron motieren und der im März anstehende Sockel 939 wird die neuen FX Modele tragen. Letzterer hat Dualchannel der mit normalen (nicht registered) Ram funktioniert. Weiters soll dieser Sockel bereits gemischt mit PCI Express kommen.
0

#8 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Januar 2004 - 11:11

Ich habe mal gehört, dass sowohl der Opteron als der FX zukünftig auf den Sockel 939 laufen werden. Nur wird es dann speziell für Opterons einen Chipsatz geben, der ECC benötigt, wie es auch auf den Sockel-940-Boards schon üblich ist. Anders ist es beim FX: Der FX wird dann Chipsätze erhalten, die kein Registered RAM benötigen. Der Athlon 64 bleibt auf seinem alten Sockel. Soweit die Informationen, die ich bisher erhalten habe.

PS: Das heißt aber nicht, dass es dann keine Opterons für den 940-er Sockel mehr geben wird. Ich denke, dass man dort eine Übergangslösung findet, wie sie Intel mit dem P4 schon mal durchexerziert hat. Den gab es doch auch mal für zwei verschiedene Sockel, oder? ( 478 und 45x ) <-- weiß ich jetzt nicht ganz genau....

Dieser Beitrag wurde von Connect2004 bearbeitet: 20. Januar 2004 - 11:14

0

#9 Mitglied ist offline   wassolls 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.011
  • Beigetreten: 14. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Itzehoe

geschrieben 20. Januar 2004 - 11:30

Also im Moment würde ich mal wartenEs gibt überall neue Standarts.
BTX statt ATX,PCI Express statt AGP,S-ATA statt Eide.Sonst kann mann sich alle halbe Jahr ein neues System zulegen.Wer will das noch bezahlen.
my System
Intel i7 840 Board:ASUS P57P55D 8GB Ram OCR1066
Grafik:N-Vidia 650 GTS
HDD:Samsung 1000 GB Sata 2 & 200 GB Maxtor Sata 1+500 GB Maxtor
DVD:LG GSA 4120 B & Blue Ray: LG B
Windows 7 Asus Z53H Series Laptop
1600 Mhz
320 GB HDD
2048 MB Ram
0

#10 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Januar 2004 - 13:05

wassols: Du hast zwar damit Recht, wenn du sagst, dass es alle paar Tage neue Standards gibt. Das wird auch in Zukunft so bleiben. Aber wenn du sagst, du willst dir nicht alle halbe Jahre ein neues System zulegen, so würde ich das selbst nicht unbedingt and Bauweisen bzw. Anschlussmöglichkeiten festmachen. De facto kann man auch mit einem System, dass 2 Jahre alt ist, noch gut arbeiten ( bei Spielen ist das anders ).
Wenn man jedoch sagt, es gibt was Neues, da warte ich erst noch ein paar Monate ab, dann wird derjenige sicherlich dann auch sagen, dass es wieder etwas Neues gibt und dann noch mal warten.
Ich denke, dass immer dann der richtige Zeitpunkt zum Kauf gekommen ist, wenn man das System wirklich benötigt.
Alles andere wäre in meinen Augen nicht angebracht.

Wenn's natürlich wie jetzt um S-ATA geht: S-ATA hat z.B. mein Abit NF7-S Rev. 2.0 gehabt. Dennoch habe ich derzeit keine S-ATA-Platte drangehängt, da es einfach noch nicht viele echte S-ATA-Platten gibt ( Die Western Digital Raptor ist die einzige mir bekannte "echte" S-ATA-Platte im Moment, welche aber auch äußerst teuer im Vergleich zu den "herkömmlichen" Platten ist). Es hätte keine Vorteile. Zudem sind Platten, die einen EIDE -> S-ATA-Controller haben noch teurer als die reinen EIDE-Platten. Von daher hätte man keinen Nutzen davon. S-ATA gibt es.

Genauso verhält es sich mit AGP und PCI-Express. - Mal abgesehen davon: Wie sicher ist es, ob sich PCI Express wirklich behaupten wird. Mehrere PCI-Nachfolger stehen dichtgedrängt zur Auswahl, wobei PCI Express momentan die Favoritenrolle hat. Dennoch würde ich nicht sagen, dass PCI-Express AGP einfach ablösen wird, da nach meiner Kenntnis die Bandbreiten von AGP höher liegen als bei PCI Express ( Bitte korrigieren, wenn's nicht stimmt hrhrr ).

Mit dem Formfaktorwandel von ATX nach BTX verhält es sich genauso wie seinerzeit mit dem Wechsel von Baby-AT zu ATX (alteingesessene Computerfans werden sich daran bestimmt noch erinnern ).

Wer natürlich sein System selbst baut, wird darauf Wert legen, gute Komponenten des "Altsystems" in das neue zu übernehmen. Von daher würde der eher jetzt zuschlagen, bevor es die alten Standards auf den Boards nicht mehr gibt.

Dieses hat mich auch schon einmal betroffen, da ich eine ISA-PC-Testkarte habe. Aber welches halbwegs moderne Mainboard verfügt heute noch über ISA-Steckplätze?

Fazit: Man kann manchmal auch zu lange warten....
0

#11 Mitglied ist offline   wiz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.527
  • Beigetreten: 21. Juni 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Landshut (Bayern)
  • Interessen:Schwimmen, Laufen, Radlfahren (Triathlon); PCs und Technik *g*; Autos

geschrieben 20. Januar 2004 - 16:14

ok, danke euch, alle Unklarheiten beseitigt hrhrr
0

#12 Mitglied ist offline   Meltdown 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.216
  • Beigetreten: 02. November 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 20. Januar 2004 - 16:35

Zitat (Connect2004: 20.01.2004, 13:05)

Genauso verhält es sich mit AGP und PCI-Express. - Mal abgesehen davon: Wie sicher ist es, ob sich PCI Express wirklich behaupten wird.

Mit dem Formfaktorwandel von ATX nach BTX verhält es sich genauso wie seinerzeit mit dem Wechsel von Baby-AT zu ATX (alteingesessene Computerfans werden sich daran bestimmt noch erinnern ).

Vergleiche nicht Ports (AGP) mit Bussystemen für den kompletten Rechner (PCI-E).
PCI-Express soll vor allen Dingen erst mal PCI als Bus ablösen, weil es schon länger
aufgrund von bandbreitenhungrigen Karten (Sound/TV/Netzwerk etc.) zu Engpässen
kommt.

Das die Grafikeinheit dabei wieder eine Sonderstellung einnehmen wird, war klar.
Dafür dient ja dann der x16-Standard. Für den Rest im System ist dann x2 angesagt.

Für die Übergangszeit müssen dann auch noch die alten Varianten irgendwie aufs Board.
Naja - Intel steckt mit hinter dem Standard. Ich glaube schon das sich das durchsetzt -
der Standard ist lange niedergeschrieben und auch anerkannt worden von anderen Herstellern. Insofern kocht da keiner mehr sein eigenes Süppchen. Nebenbei sind erste
Boards ja auch angekündigt. Insofern erst mal abwarten was da kommt...

Das heißt aber nicht das PCI-Express nicht noch Erweiterungsmöglichkeiten hat. Bei
der Grafikeinheit wird es sicherlich irgendwann auch mal Richtung x32 gehen, 32 Lanes
hat PCI-Express ja wenn ich mich recht erinnere. Nur - ob das so schnell Sinn macht,
das ist eine andere Sache.

Beim BTX-Format hatte Intel auch die Hände mit im Spiel, wenn Sie es nicht sogar
selbst ausgebrütet haben.

"Alteingesessene Computerfans" ? Hä ? Das kam doch erst 97/98 richtig in Mode mit den ersten P2-Rechnern. Ich habe Ende 1996 noch einen Baby-AT Rechner gekauft (120er, P54C) So lange ist das noch gar nicht her...

BTX fällt wohl auch wieder unter die Rubrik "notwendige Designänderung". Damit
will man einige typische Probleme die es jetzt mit ATX-Boards gibt, umschiffen.
Denkt an die Stromversorgung und die teils abenteuerlichen Stromversorgungs-
Methoden für Grafikkarten. Im Zusammenspiel mit PCI-Express soll das ja besser werden.

Hoffen wirs...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 20. Januar 2004 - 17:00

0

#13 Mitglied ist offline   wiz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.527
  • Beigetreten: 21. Juni 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Landshut (Bayern)
  • Interessen:Schwimmen, Laufen, Radlfahren (Triathlon); PCs und Technik *g*; Autos

geschrieben 20. Januar 2004 - 19:14

Zitat (Meltdown84: 20.01.2004, 16:35)

Beim BTX-Format hatte Intel auch die Hände mit im Spiel, wenn Sie es nicht sogar
selbst ausgebrütet haben.

die ganzen Mainboard-Normen hat Intel entworfen.

und, wie du shon gesagt hast, ist BTX mittlerweile wirklich nötig...wegen de Wärme und dem Stromverbrauch... :ph34r:

und wenn man danach geht, was noch alles kommt, darf man sich nie ein neues System kaufen...tja, so ist das halt auf einem Markt mit einem der kürzesten Innovationszyklen überhaupt... :(

Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 20. Januar 2004 - 19:16

0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0