Hilfe
Neues Thema
AntwortenZitat (patrick888: 19.01.2004, 16:09)
Das dvd`s und filme encodieren auf intel cpu`s besser und schneller geht als auf amd systemen iss eigentlich hinreichend bekannt!!
du scheinst das wohl zu wissen.
Eigenbaukonfiguration Ok?
Nach oben
#17
ayreon01 
geschrieben 19. Januar 2004 - 16:14
Danke erstmal für die Antworten
Zum Prozessor: Die Intelstärken habe ich in einigen Berichten gelesen, ich denke halt nur dass der AMD 64 zukunftssicherer wäre.
Wegen der Grafikkarte: Mehr als 200 € sollte sie nicht kosten, denn sooo der Hardcorespieler bin ich jetzt auch nicht, der immer auf dem allerneuesten Stand sein muss!
Was wäre denn für eine Festplatte empfehlenswert anstatt der Samsung?
Ich denke ich werde auf jeden Fall noch bis Anfang April warten (nach der Cebit), bis dahin muss ich mir noch durch den Kopf gehen lassen ob P4 oder A 64
Zum Prozessor: Die Intelstärken habe ich in einigen Berichten gelesen, ich denke halt nur dass der AMD 64 zukunftssicherer wäre.
Wegen der Grafikkarte: Mehr als 200 € sollte sie nicht kosten, denn sooo der Hardcorespieler bin ich jetzt auch nicht, der immer auf dem allerneuesten Stand sein muss!
Was wäre denn für eine Festplatte empfehlenswert anstatt der Samsung?
Ich denke ich werde auf jeden Fall noch bis Anfang April warten (nach der Cebit), bis dahin muss ich mir noch durch den Kopf gehen lassen ob P4 oder A 64
#18
patrick888
geschrieben 19. Januar 2004 - 16:15
Ich weiß alles 
Wobei ich sagen muss das das aufm 2000+ eigentlich auch recht schnelll geht!!
Wobei ich sagen muss das das aufm 2000+ eigentlich auch recht schnelll geht!!
#19
Override
geschrieben 19. Januar 2004 - 16:18
Der Intel mag schon etwas schneller sein, siehe es aber mal in Relation zu dem Takt. AMD 2200mhz vs. INTEL 3200mhz und der AMD hängt dem Intel wirklich an der Heckstange. Das zeigt wider einmal das Intel nur eines kann und das ist der Takt. (hört sich böse an, HT ist ja auch super) Stell dir mal einen Athlon64 mit 3200mhz vor...
Es stimmt ja, der Intel ist in Multimedia / Office Applications schneller, aber nur weil dabei meist nur der Takt zählt. Zudem müsste der Athlon64 in einer 64bit Umgebung noch etwas schneller sein (denke aber nicht viel).
Der FSB von shiversc und degui IST Möglich und das sogar ohne große Probleme. Der Teiler der Ram muss natürlich gegeben sein.
Es stimmt ja, der Intel ist in Multimedia / Office Applications schneller, aber nur weil dabei meist nur der Takt zählt. Zudem müsste der Athlon64 in einer 64bit Umgebung noch etwas schneller sein (denke aber nicht viel).
Der FSB von shiversc und degui IST Möglich und das sogar ohne große Probleme. Der Teiler der Ram muss natürlich gegeben sein.
#20 _shiversc_
geschrieben 19. Januar 2004 - 16:28
Zitat (Override: 19.01.2004, 16:18)
Der FSB von shiversc und degui IST Möglich und das sogar ohne große Probleme. Der Teiler der Ram muss natürlich gegeben sein.
B) ich fahre den qsb:dram =1:1
mit teile habe ich schon 286 mhz erreicht.
#21 _FF1980_
geschrieben 19. Januar 2004 - 19:04
Na gut, gegen MHz-Power an sich ist nichts einzuwenden. Nur eben auch die Tatsache, wenn man beiden was gibt, womit sie optimal umgehen können. Da war es bei meinem Versuch etwas anders. Wie auch immer. Aber ich mache da auch keinen Hehl raus, wenn ich sage, dass ich mit den AMD Konfigs immer gut gefahren bin.
In Programmierumgebungen merkt man keine oder nur marginale Unterschiede, bei Netzwerkaufbauten und IT-Sec.-Lösungen ist es unerheblich. Bei Serverbetrieb kommt es auf die RAID-Konfig und RAM-Bestückung an, wobei letztendlich dann auch noch die Netzanbindung zu erwähnen wäre.
Und spätestens hier behaupte ich, dass der Opteron dem Itanium ( beides 64-Bit ) das Leben schwer machen wird, da einige Firmen auch noch gern abwärtskompatibel sein wollen. Aber das ist ein anderes Thema, auf dass man in der Zukunft zurückgreifen sollte.
Und was mich auch ein wenig jetzt beschäftigt: Intel hat mit dem Centrino vorgemacht, dass man relativ gute Leistungen auch mit geringem Takt erzielen kann. Wenn's dann nach MHz geht, wäre dies im Vergleich zur heutigen Technik ja ein Schritt zurück, wenn der als Desktop-Variante herauskommen sollte. Sehe ich das jetzt richtig?
Wenn ja, dann greife ich hier noch mal kurz ein anderes Thema auf aus einem anderen Thread, worin gefragt wurde, welcher Prozessor im Notebook besser wäre. Siehe auch HIER.
Demnach wäre dann hier der mobile Athlon XP die bessere Wahl, da der im Endeffekt eine höhere Frequenz erreicht. Versteht das jetzt nicht falsch. Aber bei den modernen Mobilprozessoren wäre dann de facto der AMD beim Encoden uns Mt schneller unterwegs. Ich will jetzt lediglich wissen, ob diese Schlußfolgerung richtig ist, also nicht als "Flame" auffassen.
In Programmierumgebungen merkt man keine oder nur marginale Unterschiede, bei Netzwerkaufbauten und IT-Sec.-Lösungen ist es unerheblich. Bei Serverbetrieb kommt es auf die RAID-Konfig und RAM-Bestückung an, wobei letztendlich dann auch noch die Netzanbindung zu erwähnen wäre.
Und spätestens hier behaupte ich, dass der Opteron dem Itanium ( beides 64-Bit ) das Leben schwer machen wird, da einige Firmen auch noch gern abwärtskompatibel sein wollen. Aber das ist ein anderes Thema, auf dass man in der Zukunft zurückgreifen sollte.
Und was mich auch ein wenig jetzt beschäftigt: Intel hat mit dem Centrino vorgemacht, dass man relativ gute Leistungen auch mit geringem Takt erzielen kann. Wenn's dann nach MHz geht, wäre dies im Vergleich zur heutigen Technik ja ein Schritt zurück, wenn der als Desktop-Variante herauskommen sollte. Sehe ich das jetzt richtig?
Wenn ja, dann greife ich hier noch mal kurz ein anderes Thema auf aus einem anderen Thread, worin gefragt wurde, welcher Prozessor im Notebook besser wäre. Siehe auch HIER.
Demnach wäre dann hier der mobile Athlon XP die bessere Wahl, da der im Endeffekt eine höhere Frequenz erreicht. Versteht das jetzt nicht falsch. Aber bei den modernen Mobilprozessoren wäre dann de facto der AMD beim Encoden uns Mt schneller unterwegs. Ich will jetzt lediglich wissen, ob diese Schlußfolgerung richtig ist, also nicht als "Flame" auffassen.
#22
Hoss
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 204
- Beigetreten: 19. Januar 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Saarland / Losheim
geschrieben 19. Januar 2004 - 20:54
ich würd bei nforce chipsatz auf den 250 warten der 150 is nich so gut wie der KT800 von via
