Clamwin Oder Avg?
#1
geschrieben 20. Juli 2006 - 11:50
ich bneutze derzeit AVG Free. mir wurde aber grade empfohlen Clamwin zu benutzen.
jetzt sagt mir doch mal bitte was besser ist
<3 Adblock
Anzeige
#2
geschrieben 20. Juli 2006 - 11:52
Würde ihn einfach mal testen!
(Marco Gercke)
#3
geschrieben 20. Juli 2006 - 11:57
hab früher mal danach gegoogelt hab aber nichts gefunden.
#4
geschrieben 20. Juli 2006 - 12:12
Zitat
Momentan gibt es ClamWin nur in Englisch; jedoch arbeiten wir sehr flei�ig daran, Support f�r Internationalisierung (I18n) in ClamWin zu integrieren. Die Implementierung ist noch nicht abgeschlossen, aber schon so weit fortgeschritten, dass wir momentan an der Lokalisierung (L10n) arbeiten.
Weitere Informationen gibt es im ClamWin Wiki, auf der Seite f�r die deutschen �bersetzungen.
Wenn Sie dem ClamWin-Team bei der �bersetzung des Programms, des Handbuchs oder der FAQ helfen m�chten, kontaktieren Sie bitte Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spam Bots geschützt, Sie müssen javascript aktivieren, damit Sie sie sehen können .
Aber wüsste nicht wo die Englische Version Probleme bereitet.
(Marco Gercke)
#5
geschrieben 20. Juli 2006 - 12:19
cya
Dieser Beitrag wurde von Jammer bearbeitet: 20. Juli 2006 - 12:20
#6
geschrieben 20. Juli 2006 - 12:30
Zitat
Wozu auch?
(Marco Gercke)
#7
geschrieben 20. Juli 2006 - 12:34
cya
#8
geschrieben 20. Juli 2006 - 12:40
Was willst du mit einem on access scan?
Am besten auch noch eine PFW neben den on access scanner stellen?
Rechtsklick -> Datei scannen is doch net so schwer...
Dein on access scan schützt dich auch nicht wirklich...
(Marco Gercke)
#9
geschrieben 20. Juli 2006 - 13:24
ein on-access scann kann viren in seiner datenbank vor der ausführung blocken, bei einem on demand scann
bist du schon längst infiziert und bemerkst es im schlimmsten fall auch erst 3 tage später, wo schon deine sämtlichen passwörter etc. geloggt wurden.
#10
geschrieben 20. Juli 2006 - 13:28
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#11
geschrieben 20. Juli 2006 - 13:33
Zitat
Als ob da ein on access soviel helfen würde...Der erkennt den Befall der gerade jetzt aktuell vollzogen wurde.
Sehe keinen Nutzen und hatte ihn schon lange nicht mehr eines on access scans, wozu resourcen sinnlos verschwenden!
Zitat
Schön, muss ich nicht mal installiern
Kannst du das uneingeschränkt empfehlen bzw. schon Erfahrung damit gemacht?
Dieser Beitrag wurde von ShadowHunter bearbeitet: 20. Juli 2006 - 13:37
(Marco Gercke)
#12
geschrieben 20. Juli 2006 - 13:37
ja so dachte ich mir das eigentlich auch ^^
cya
#13
geschrieben 20. Juli 2006 - 14:07
Zitat
Naja, funzt halt net ohne Adminrechte, und da's kein Dienst installiert, muss man es manuell mit Adminrechten ausstattet, z.B. mit PolicyMaker Application Security.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#14
geschrieben 20. Juli 2006 - 14:08
Zitat
hast du beweise für deine vermutung das er das nicht kann?
und was ist mit dem problem mit den passwörtern usw?
bei on-access weiß ich (im normalfal) das ich befallen bin, und kann _gleich_ ensprechende masnahmen einleiten, selbst wenn der virus nicht vor der ausführung entfernt werden konnte.
Zitat
Rika hat das schon öfters empfohlen also kanns nicht so schlecht sein.
wo ist jetz der unterschied ob ich einen on-access scann mache mit winpooch+clamwin oder mit kaspersky etc...
#15
geschrieben 20. Juli 2006 - 14:14
Zitat
Naja aber starten lässt sich die Installerfreie Version.
Zitat
Infizierte System im Bekanntenkreis!
Zitat
bei on-access weiß ich (im normalfal) das ich befallen bin, und kann _gleich_ ensprechende masnahmen einleiten, selbst wenn der virus nicht vor der ausführung entfernt werden konnte.
Selbst regelmäßig drum kümmern?
Zitat
Auf den ersten Blick scheinbar kein spezieller. Nur Winpooch braucht kaum Resourcen.
Ich lass mich gern vom On Access Scan überzeugen, bis jetzt hats aber noch niemand geschafft!
(Marco Gercke)