[Rika]

Ja, einfach sinnlos Ports sperren. Und der Router muss ja auch unbedingt sein, selbst wenn man nur einen Rechner dranhängen hat, denn man braucht ja unbedingt die Feierwoll.

[Fabi]

@ Rika: wieso was hast du gegen die firewall im router?ist doch ne hardware firewall..oder nicht?
wieso sinnlos ports sperren...man muss nur wissen welche !
mfg
F$KiNg

[Rika]

Zunächst einmal sollte das keinerlei Sicherheitseffekt haben und lediglich Müll-Traffic prinzipiell rausfiltern.

Und das Problem ist, daß ein Paketfilter im Router kein Argument für die Anschaffung eines Routers sein sollte. Zumal die meisten sowieso unbrauchbar sind.

[Fabi]

es solltre ja auch kein argument für einen router sein, ich wollte nur zum betsen geben wie ich zum thema sicheheit stehe.

mfg
F$KiNg

[Skaroth]

Zitat

Und der Router muss ja auch unbedingt sein, selbst wenn man nur einen Rechner dranhängen hat, denn man braucht ja unbedingt die Feierwoll.

Ach dann nehm ich wohl an, dass du zur Software Feierwoll tendierst?
Wäre mir bei dir neu.

Zitat

Was ich dir raten kann ist: Kaufe niemals ein Programm von G-Data, das is mit Abstand der größte Mist denn ich je gesehen hab (frisst unötig Ressourcen so 50 MB, schlechtes Design [ist dir vlt. ja nicht wichtig] schlechte Updates, lahm wie nix und surfen im Internet is nich mehr was was es ma wahr)

Hatte damals AntiVirenKit 2005 und keine Probleme. Beim Virenscan war nur das System ziemlich ausgelastet wegen der DoubleScan Technologie, die man allerdings deaktivieren kann

"Design", naja dazu sag ich jetzt mal gar nichts.

[ShadowHunter]

Zitat

Ach dann nehm ich wohl an, dass du zur Software Feierwoll tendierst? tongue.gif
Wäre mir bei dir neu.

Garkeine...
Für einen normalen Nutzer mit einem sicher konfigurierten Windows normal nicht wirklich wichitg, der kann dann auch die windows firewall nehmen, die tut immerhin nur das was sie auch kann!

[Rechus]

Fazit der Diskussion? Nix ist Sicher.Selbst die freien BS,
muß ich fairer Weise als Linuxfreund zugeben.Habe aber mal ne Frage.
Kann mir einer von euch mal sagen ob er in den letzten 2 oder 3 Jahren
was von ernstzunehmender Malware bei Linux gehört hat?
Von einem habe ich mal was gehört.Da hat sich die Windowswelt lautstark geäußert,"Ihr seid auch angreifbar u.s.w."Kleinere gibts die aber keinen Schaden anrichten können weil Sie keine Rechte besitzen.
Wie gesagt nix ist sicher!

[jokerchris]

Zitat (Rechus: 27.07.2006, 15:53)

Fazit der Diskussion? Nix ist Sicher.Selbst die freien BS,
muß ich fairer Weise als Linuxfreund zugeben.Habe aber mal ne Frage.
Kann mir einer von euch mal sagen ob er in den letzten 2 oder 3 Jahren
was von ernstzunehmender Malware bei Linux gehört hat?
Von einem habe ich mal was gehört.Da hat sich die Windowswelt lautstark geäußert,"Ihr seid auch angreifbar u.s.w."Kleinere gibts die aber keinen Schaden anrichten können weil Sie keine Rechte besitzen.
Wie gesagt nix ist sicher!

Das ist leider wahr, als Windows-User bleibt einem diese Erfahrung trotz aller Vorkehrungen zur Gefahrenabwehr nicht erspart.
Zu dem Thema Linux, es ist ja ein alter Hut das es für Win abertausende Sicherheitslücken gibt für Viren, Malware etc., und die für Linux lassen sich so gut wie an einer Hand abzählen. (sagt ein Kollege von mir schon seit Jahren)

[md7]

Viellicht ist das ja so, weil Linux einfach nicht so beliebt und verbreitet ist und so weniger Angriffsfläche bietet (soll jetzt nicht gemein gemeint sein).

[Rechus]

Zu dem Thema Linux, es ist ja ein alter Hut das es für Win abertausende Sicherheitslücken gibt für Viren, Malware etc., und die für Linux lassen sich so gut wie an einer Hand abzählen. (sagt ein Kollege von mir schon seit Jahren)

Da hat Dein Kollege Recht. Aber auch in der Linuxwelt wird dieses Thema sehr ernst genommen.Linux ist zwar noch nicht so verbreitet( außer auf den Internet Servern,da läuft das schon seit Jahren), aber auf dem Weg nach oben.Das ist auch der Grund dafür das man die Malware unter Linux an einer Hand abzählen kann(noch).
Es wird aber immer schwieriger sein, einen Virus für Linux als für Windows zu entwickeln.

[jokerchris]

Zitat (md7: 27.07.2006, 20:03)

Viellicht ist das ja so, weil Linux einfach nicht so beliebt und verbreitet ist und so weniger Angriffsfläche bietet (soll jetzt nicht gemein gemeint sein).

Ja, mit zunehmen der Zeit und der Pupularität steigt auch immer das Risiko des 'Mißbrauchs' (nenn ich mal so jetzt).
Was aber vielleicht auch ein Faktor sein könnte, das Windows anfälliger ist als Linux, ist --> Windows bzw. Mircosoft hat sich ja noch nie drum bemüht sich in der ComputerWelt (Konkurrenz (auch wenn nur in ihren Augen)) Freunde zu machen. Schaut euch mal das Video an, ist gut gemacht wie ich finde. Dann versteht ihr mich vielleicht besser... --->No ©opy.
Ist auch nur eine Idee zu dem Thema. Jedenfalls tut sich Microsoft bis heute ja schwer damit, Win OpenSource zu geben, und damit den Rest der ComputerWelt (zB. Konkurrenz, oder die dadurch vermehrt enstehende) teilhaben zu lassen an ihrem Wissen. Angst um ihre Monopol-Stellung wahrscheinlich Da ist aber auch schon längst irgendwas im Busch--> EU gegen Microsoft, denke habe da die vergangenen Tage mal was in den Nachrichten von gehört.

#edit# Rechtschreibfehler raus (aber nicht alle )

Dieser Beitrag wurde von jokerchris bearbeitet: 28. Juli 2006 - 06:32

[ShadowHunter]

Zum einen tut Microsoft sehr wohl immer mehr was Sicherheit betrifft, das ist nicht abzustreiten. Inwiefern es richtig und vernünftig umgesetzt wird ist was anderes, aber der Wille ist da. Das Problem bei Windows ist z.B einfach, 55243 Dienste von Anfang an aktiv damit ja für jeden Dau auch alles läuft. Andere Betriebssysteme lassen nur das aktiv was auch wirklich nötig ist.

[Rechus]

Zitat (ShadowHunter: 28.07.2006, 12:15)

Zum einen tut Microsoft sehr wohl immer mehr was Sicherheit betrifft, das ist nicht abzustreiten. Inwiefern es richtig und vernünftig umgesetzt wird ist was anderes, aber der Wille ist da. Das Problem bei Windows ist z.B einfach, 55243 Dienste von Anfang an aktiv damit ja für jeden Dau auch alles läuft. Andere Betriebssysteme lassen nur das aktiv was auch wirklich nötig ist.

Das will ich auch nicht bestreiten, aber was tut den Microsoft immer mehr? Immer mehr neue Programme für Sicherheit(die kosten)? In einem Punkt hast Du Recht was die Dienste betrifft,und das ist das was alle wollen,nix machen nur die Kiste anmachen und los.
Selbst wenn Linux auf 50% der Desktop PCs laufen würden könntest Du nie so eine Gefahr mit Malware haben wie jetzt unter Windows.Das ist der Punkt weil Du bei linux ALLES selber machen kannst(vorausgesetzt man hat einen Plan davon) aber Windows bietet Dir nicht mal die Möglichkeit dazu selbst ins tiefste Innere des Sytems eizugreifen(immer vom reell erworbenen BS ausgegangen). Da ist z.B.kein Suse 10.0 eins wie das andere, weil man eben die Möglichkeit hat ALLES zu verändern was natürlich zur Folge hat das Malware kaum eine Chance hat, großen Schaden anzurichten.Da müßte Microsoft mal was tun, um das Programm so zu verändern wie man es will, und schon wäre es vorbei mit riesigen Virenangriffen o.ä..