[eKo]

Alle reden immer vom DRM ! und was is das denn

Dieser Beitrag wurde von D@rkM@n-85 bearbeitet: 20. Juni 2006 - 23:30

[SirChris]

Hallo D@rkM@n-85!

Habe das hier gefunden:
http://de.wikipedia....ghts_Management

Ich hoffe, du hast das gemeint!

lg,

SirChris

[Rika]

Ist dein Google defekt?
http://de.wikipedia....ghts_Management

[eKo]

Zitat (SirChris: 21.06.2006, 00:32)

Hallo D@rkM@n-85!

Habe das hier gefunden:
http://de.wikipedia....ghts_Management

Ich hoffe, du hast das gemeint!

lg,

SirChris

Also ich versteh da jetzt garnichtŽs so wie ich grad von nem kumpel gehört hab soll es so sein das wenn ich z.B. Musik usw. illegal runtergeladen habe, daß es dann so zu sagen nach hause telefoniert und mich als raubkopieren erkennt. Is das richtig

Dieser Beitrag wurde von D@rkM@n-85 bearbeitet: 20. Juni 2006 - 23:42

[ShadowHunter]

Naja wenn dann ist DRM selber eher hierzulande illegal zumindest keine wirkliche rechtliche Grundlage, kann dir Rika einiges zu erzählen.

Einfach nicht nutzen und es boykottieren!

[contaque]

Zitat (D@rkM@n-85: 21.06.2006, 00:36)

daß es dann so zu sagen nach hause telefoniert und mich als raubkopieren erkennt.

das darf es (noch) nicht. können würde es vermutlich schon können.

[Rika]

Eine DRM-Software ist ganz einfach eine Software, die auf deinem Rechner läuft und die von Dritten festgelegte Restriktionen gegen dich durchsetzt. In den meisten Fällen erfolgt das gegen deinen Willen und rechtlichen Konsens.

Windows Vista zeichnet sich dadurch aus, daß eine DRM-Software nicht nur bereits enthalten, sondern untrennbar mit dem Kernel verbunden ist und seine Funktion auf jede im Computer vorangehende Aktion anwenden kann, insbesondere auch ständig aktiv ist. Ein Trojanisches Pferd par excellance.

[ShadowHunter]

Wird dagegen rechtlich vorgegangen Rika?
Eventuell erreicht man ja wenigstens, dass Vista es nicht so tief im Kernel integrieren darf!

[Rika]

Und dadurch wäre es in Windows ME und XP weniger illegal? Dort hast du bereits ein Bindung an das WDM-Audio-Interface.

[ShadowHunter]

Aber das kann man doch deaktivieren bzw. zumindest "stillegen" oder?

[Rika]

Ja. Und? Es ist trotzdem Software zum Computerbetrug und zur Unerlaubten Datenveränderung. Und, wenn als Kopierschutz anerkennenswert, ein Verstoß gegen die Rahmenbedingungen gemäß §95b UrhG nach teutschem Recht.

Und das ist halt auch noch 'ne ganz andere Geschichte als kartellrechtliche Implikationen, denn dazu müsste es ja erst einmal legalisiert werden.

[ShadowHunter]

Das es das ist steht für ich auch außer Frage, bei XP und ME hat der Benutzer immerhin noch etwas dagegen was er tun kann. Wobei wenn man den WMP nicht nutzt kommt man unter XP doch eh nicht mit DRM in Berührung oder? Wüsste zumindest nicht, dass ich es jemals gesehen hätte oder deaktiviert habe.

Unter Vista scheint man da ja leider sehr machtlos zu sein. Daher wäre es ja wünschenswert wenn man dagegen vorgehen würde!

Btw: Im §95b UrhG welcher Teil davon spricht gegen DRM wenn man es als Kopierschutz ansieht? "die notwendigen Mittel zur Verfügung zu stellen, um von diesen Bestimmungen in dem erforderlichen Maße Gebrauch machen zu können:" ? Oder ist das bei DRM etwas anderes was du meinst!

Dieser Beitrag wurde von ShadowHunter bearbeitet: 21. Juni 2006 - 10:17

[Rika]

Zitat

Wobei wenn man den WMP nicht nutzt kommt man unter XP doch eh nicht mit DRM in Berührung oder?

Nein, auch jeder andere Player, der bei WMA/WMV auch den MSDRM-Client mit anbindet, was so ziemlich auf jeden Player unter Windows zutrifft, und auch viele andere Programme mit WMA/WMV-Support (z.B. Nero Burning ROM). Für WinAmp gibt's immerhin eine alternative in_wm.dll.

Zitat

Unter Vista scheint man da ja leider sehr machtlos zu sein. Daher wäre es ja wünschenswert wenn man dagegen vorgehen würde!

Einfach kein Vista nutzen? Man muss nicht beliebig viel Mist tolerieren.

Zitat

"die notwendigen Mittel zur Verfügung zu stellen, um von diesen Bestimmungen in dem erforderlichen Maße Gebrauch machen zu können:"

Richtig. Dort ist z.B. das Erstellen einer digitalen Privatkopie zwecks nichtkommerzieller Archivierung aufgeführt. Und der Punkt ist, daß bei DRM der Default nun einmal Nichtfunktionieren ist. Was machst du, wenn du die DRM-Lizenzdateien verlierst oder dein neues System sie nicht mehr akzeptiert? Oder wenn der Anbieter etwas dagegen hat, daß du dir eine Kopie erstellst? Kann der Anbieter dir auch neue Lizenzdateien ausstellen, wenn er schon längst pleite gegangen ist?
Es ist quasi unmöglich, die Sicherstellung der Wahrungsmöglichkeit dieser Rechte zu erreichen, wenn der Default ein Nichtfunktionieren ist.

Nun ja, und DRM-Systeme, bei denen der Default ein Funktionieren ist, sind ein Witz und dürfte nicht mal von §95a UrhG abgedeckt werden.

Kennzeichnungspflicht gemäß §95d UrhG wird zumeist auch verletzt.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 21. Juni 2006 - 10:33

[ShadowHunter]

Sprich auch VLC und MediaPlayerClassic?

Kann ich das nicht irgendwie aushebeln?
oder ganz einfach kein .wma und .wmv mehr nutzen?!

Kann ich denn irgendwie verfolgen oder betrachten, was DRM für Mist macht? Hab mal VLC ne .wmv abspielen lassen aber irgendwas verdächtiges mit den Sysinternalen Programmen finde ich nicht!

Zitat

Einfach kein Vista nutzen? Man muss nicht beliebig viel Mist tolerieren.

Das geht eine zeitlang gut und dann is man irgendwann dann doch drauf angewiesen.
Und das nicht nur als Spieler.

Zitat

Nun ja, und DRM-Systeme, bei denen der Default ein Funktionieren ist, sind ein Witz und dürfte nicht mal von §95a UrhG abgedeckt werden.

Dann könnte man doch eigentlich dagegen klagen?

Zitat

Kennzeichnungspflicht gemäß §95d UrhG wird zumeist auch verletzt.

Inwiefern?

Dieser Beitrag wurde von ShadowHunter bearbeitet: 21. Juni 2006 - 10:38

[Rika]

Zitat

Sprich auch VLC und MediaPlayerClassic?

VLC nicht.

Zitat

Kann ich das nicht irgendwie aushebeln?

Darfst du vermutlich nicht, siehe §95a UrhG. Wenn doch, dann darfst du deine Erkenntnisse über den Reverse-Engineering-Anteil nicht veröffentlichen.

Zitat

oder ganz einfach kein .wma und .wmv mehr nutzen?!

WMA und WMV ist nicht per se böse, sondern höchstens Beepe (Spezifikation nur noch gegen Geld erhältlich, alternative Implementierungen haben Probleme bzw. sind sehr beschränkt). Böse sind erst Dateien mit der Endung .wma und .wmv, die echten WMx sehr ähneln, aber nur DRM-Müll beinhalten.

Ohne die DRM-Client-Komponenten lassen die sich einfach nur nicht abspielen und stellen keine Gefahr dar.

Zitat

Kann ich denn irgendwie verfolgen oder betrachten, was DRM für Mist macht?

Ja. Wobei das auch alles dokumentiert ist.

Zitat

Das geht eine zeitlang gut und dann is man irgendwann dann doch drauf angewiesen.

Nein. Es gibt viele gute Unices und auch WINE.

Zitat

Dann könnte man doch eigentlich dagegen klagen?

Eher nicht. Vielmehr genießen solche einfach keinen Rechtsschutz.

Zitat

Inwiefern?

Bitte welcher Anbieter gibt eine explizite Warnung "Achtung. Es handelt sich nicht wirklich um WMA und funktioniert nur, wenn sie dieses Trojanische Pferd installieren und uns damit potentiell uneingeschränkte Kontrolle über ihren Computer überlassen. Sie stimmen sämtlichen daraus resultierenden Konsequenzen zu und verzichten auf jegliche juristische Schritte.

[ ] OK [X] Vergiss es!"

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 21. Juni 2006 - 10:44