Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hallo Leute!
Wenn man sich einen Computer kauft, dann sind meist solche Angaben angegeben (Musterbeispiel):
AMD Athlon 64-X2 3800+
1GB RAM
250GB HDD
DVD+-RW DL
GeForce 6600 Grafik
Folgende Frage:
Ich kenn mich überall aus, nur wofür steht das "+" bei 3800 und wofür ist es gut?
Das heißt doch nicht, dass der Computer 3,8 GHz hat, oder?
Vielen Dank im Voraus
SirChris
Wofür Steht Das "+" Bei 3800+
#1
SirChris 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 206
- Beigetreten: 09. Februar 06
- Reputation: 0
- Wohnort:Wien
geschrieben 22. Mai 2006 - 15:51
Nach oben
#2
flo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 7.955
- Beigetreten: 14. November 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 22. Mai 2006 - 15:53
Hallo
Das "+" bedeutet das der Prozessor so schnell ist wie ein mit 3800MHZ getakteter, das aber seine tacktrate geringer ist.
Das "+" bedeutet das der Prozessor so schnell ist wie ein mit 3800MHZ getakteter, das aber seine tacktrate geringer ist.
#3
SirChris
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 206
- Beigetreten: 09. Februar 06
- Reputation: 0
- Wohnort:Wien
geschrieben 22. Mai 2006 - 15:55
Aber ich habe z.B einen Computer mit 2400+.
Er rennt bei mir mit 2GHz.
Soll das etwas heißen, dass ich meinen Computer auf 2,4GHz takten könnte?
lg,
SirChris
Er rennt bei mir mit 2GHz.
Soll das etwas heißen, dass ich meinen Computer auf 2,4GHz takten könnte?
lg,
SirChris
#4
tecONE
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 739
- Beigetreten: 06. Januar 02
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Freiburg
geschrieben 22. Mai 2006 - 15:57
Das heißt, dass der 2400+ mit 2 Ghz vergleichbar schnell wie eine 2,4 Ghz CPU ist.
gruß tecONE
gruß tecONE
#5
flo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 7.955
- Beigetreten: 14. November 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 22. Mai 2006 - 15:58
Nein das bedeutet das der Prozessor so schnell ist wie ein Prozessor mit 2400MHZ
#6
SirChris
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 206
- Beigetreten: 09. Februar 06
- Reputation: 0
- Wohnort:Wien
geschrieben 22. Mai 2006 - 16:03
Danke Leut, ich kenn mich aus!
Is aber irgendwie gestört, ich mein da kann man ja gleich schreiben, wieviel MHz der Computer hat.
Was soll das für einen Sinn ergeben?
lg
SirChris
Is aber irgendwie gestört, ich mein da kann man ja gleich schreiben, wieviel MHz der Computer hat.
Was soll das für einen Sinn ergeben?
lg
SirChris
#7
Dawn
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.012
- Beigetreten: 18. Februar 04
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Thüringen
- Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.
geschrieben 22. Mai 2006 - 16:09
Naja ist aber bei Intel nicht anders.. da heissen die CPU's z.b. auch Pentium D 805 oder 950 
Anime Freak 4 Ever !
#8
Ü40
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 476
- Beigetreten: 25. September 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 22. Mai 2006 - 16:30
Alle Taktratenangaben beziehen sich auf eine 1.00GHZ Intel CPU.
Gemessen an dieser CPU bringt eine Amd mit realtak 2.00Ghz eine leistung
von 2.4 GHZ.Deshalb das +.
Ü40
Gemessen an dieser CPU bringt eine Amd mit realtak 2.00Ghz eine leistung
von 2.4 GHZ.Deshalb das +.
Ü40
kleine kinder kleine sorgen
Große Kinder Große Sorgen.
Große Kinder Große Sorgen.
#9
LittelD
geschrieben 22. Mai 2006 - 16:42
Zitat (SirChris: 22.05.2006, 17:03)
Danke Leut, ich kenn mich aus!
..............
..............
aus marketing gründen steht es da
#10 _Breaker_
geschrieben 22. Mai 2006 - 16:46
Alle Angaben beziehen sich auf den UrAthlon. Bei der Erneuerung der Produktreihe (AthlonXP) hat AMD gemerkt, das ihre Prozessoren schneller wie der vergleichbare Intel-Pendant waren. Um das ganze wieder gerade zurücken und um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten entschieden sie sich den Realtakt unbeachtet zu lassen und die eigentliche Leistung zu zählen. Sprich, ein Prozessor mit 2 Ghz ist so schnell wie ein Urathlon mit 2,4 Ghz. Deswegen das Plus.
#11 _-=Virus=-_
geschrieben 10. Juni 2006 - 12:47
Und vllt auch ein Werbetrick, für die Leute die sich nicht so ganz auskennen, denken bei 3800+ "BOAAH, 3,8 GHz" ..
kann man auch so sehen ^^
kann man auch so sehen ^^
#12 _Breaker_
geschrieben 10. Juni 2006 - 16:41
Er ist vergleichbar mit 3,8 Ghz, von daher ist das korrekt und auch so beabsichtigt. Das ist allerdings ausnahmsweise mal keine Kundenverarsche, denn wenn AMD die Realbezeichnung dahin posten würde würden sie ziemlich schnell ziemlich alt aussehen, oder würdest du für sagen wir mal 500€ einen 2,4 Ghz-Prozessor kaufen wollen oder den 3,5 Ghz Intel?
Richtig, du würdest den Intel nehmen. Der Insider würde aber dennoch zum AMD greifen, da er genau weiss dass er trotz seiner 2,4 Ghz Realtakt den Intel um Längen schlägt, oder zumindest locker vergleichbar ist.
Es ist aber nunmal nicht jeder ein Insider, und so könnte AMD gleich zumachen.
Und grosse Zahlen ziehen halt nun mal mehr als wirkliche Leistung...
Die Taktraten hier haben keinen Bezug zur Realität, sie sollen nur mein Beispiel verdeutlichen.
Richtig, du würdest den Intel nehmen. Der Insider würde aber dennoch zum AMD greifen, da er genau weiss dass er trotz seiner 2,4 Ghz Realtakt den Intel um Längen schlägt, oder zumindest locker vergleichbar ist.
Es ist aber nunmal nicht jeder ein Insider, und so könnte AMD gleich zumachen.
Und grosse Zahlen ziehen halt nun mal mehr als wirkliche Leistung...
Die Taktraten hier haben keinen Bezug zur Realität, sie sollen nur mein Beispiel verdeutlichen.
#13
micropro
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 202
- Beigetreten: 03. März 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:München
- Interessen:Programmierung; unreal mapping
geschrieben 12. Juni 2006 - 08:46
Zitat (-=Virus=-: 10.06.2006, 13:47)
Und vllt auch ein Werbetrick, für die Leute die sich nicht so ganz auskennen, denken bei 3800+ "BOAAH, 3,8 GHz" ..
kann man auch so sehen ^^
kann man auch so sehen ^^
genau was soll man dan beim atlon 5000+ sagen ^^
#14
Graumagier
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 8.811
- Beigetreten: 01. März 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Graz, Österreich
geschrieben 12. Juni 2006 - 08:49
Eigentlich gibt es nichts Unsinnigeres, als konkrete MHz-Zahlen als Leistungsindikator heranzuziehen. Aber naja, wer's zum Schwanzlängenvergleich braucht... 
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
#15
Kanne86
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 45
- Beigetreten: 18. Januar 06
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Kaierde
- Interessen:@ my HP *g* CS :P und Frauen? oO
geschrieben 12. Juni 2006 - 11:32
Zitat (Breaker: 10.06.2006, 17:41)
Der Insider würde aber dennoch zum AMD greifen, da er genau weiss dass er trotz seiner 2,4 Ghz Realtakt den Intel um Längen schlägt, oder zumindest locker vergleichbar ist.
und meinst du das es soviele Insider gibt das AMD so überleben würde? ;-) oO
Kanne
Meine Freundin "Amara"
Shuttle XPC SN25P, AMD Athlon 64 3200+ Newcastle @ 2400MHz, DDR400 1024MB Corsair CMX512 CL2 Dualkit, 1x Maxtor 6L250S0 250GB S-ATA1 @ 16MB Cache, 1x Samsung SP0812C 80GB S-ATA1 @ 8MB Cache, ATI Radeon X1900XTX PCIe 16x @ 690MHz/820MHz, Hitachi-LG GSA-4167B, Logitech MX518 @ MTW Mousepad, Sennheiser PC-135 USB Headset
Shuttle XPC SN25P, AMD Athlon 64 3200+ Newcastle @ 2400MHz, DDR400 1024MB Corsair CMX512 CL2 Dualkit, 1x Maxtor 6L250S0 250GB S-ATA1 @ 16MB Cache, 1x Samsung SP0812C 80GB S-ATA1 @ 8MB Cache, ATI Radeon X1900XTX PCIe 16x @ 690MHz/820MHz, Hitachi-LG GSA-4167B, Logitech MX518 @ MTW Mousepad, Sennheiser PC-135 USB Headset
