[valeron]

also lass ichs!
wer benutzt schon ie?

[Rika]

Auch für echte Webbrowser gibt's solche Einstellungen, dort sind sie aber genauso blöd. Aber echte Webbrowser können auch Keep-Alive und Deflate Encoding gleichzeitig (statt exklusiv mit Präferenz von letzterem) und vor allem Pipelining, was mehr als 2 Verbindungen pro Server vollkommen überflüssig macht.

[valeron]

sry das ich das wieder raushole aber ich habe noch eine frage zu einem tweak für firefox:
angeblich wird firefox schneller wenn man unter about config folgendes eingibt.

Zitat

* network.http.pipelining (auf “true“ stellen)
* network.http.proxy.pipelining (auf “true“ stellen)
* network.http.pipelining.maxrequests (auf etwa 30 stellen)
* Zuletzt klickt man irgendwo auf der Seite mit der rechten Taste

als erklärung wird angegeben das firefox nun anstadt 3 verbindungen zum server 30 aufbaut.
funktioniert das mit den 30 verbindungen zum server aufbauen und verschnellert sich dadurch etwas?

Zitat (Rika: 21.02.2006, 14:41)

Keep-Alive und Deflate Encoding gleichzeitig

was macht Kepp-Alive und Deflate Encoding?

[Rika]

1. Nein. Es heißt, daß bis zu 30 Requests per Pipelining über eine bestehende Verbindung abgewickelt werden, was unnötige Verbindungen spart. Allerdings, wenn man den Wert zu hoch ansetzt, hagelt's oft Fehler. Meine Empfehlung: 8

2. Mein Fehler: Nicht Keep-Alive, sondern Session-Keep-Alive. Besser bekannt als ETag. Erspart dem Server einiges an Arbeit, sorgt für schnelleren Verbndungsaufbau.
Deflate-Encoding: Der Server komprimiert's (bzw. hat's schon komprimiert), verschickt's und bei dir wird's wieder dekomprimierst.

Der IE ist dafür bekannt, daß er beides kann, aber nicht gleichzeitig, und das weniger effektive ETag bevorzugt. Und Pipelining kann er auch nicht, was das ETag überflüssig machen würde.

[valeron]

Zitat (Rika: 11.05.2006, 19:15)

1. Nein. Es heißt, daß bis zu 30 Requests per Pipelining über eine bestehende Verbindung abgewickelt werden, was unnötige Verbindungen spart. Allerdings, wenn man den Wert zu hoch ansetzt, hagelt's oft Fehler. Meine Empfehlung: 8

thx;

hm es wird ja sogar auf einigen seiten etwas über hundert empfohlen;
wenn ich nun mehr als 8 einstelle bekomme ich dann richtige popups im browser als fehlermeldung
oder bringt es einfach nichts weil der server nicht mehr verarbeiten kann?

was machen eigegentlich die anderen einstellungen z.b. network.http.proxy.pipelining usw.?

[Rika]

Zitat

bekomme ich dann richtige popups im browser als fehlermeldung

Also in Firefox 1.5 produzierten HTTP/503-Bad+Request-Fehler keine Popups mehr. Aber ja, es sind harte Fehler.

Zitat

was machen eigegentlich die anderen einstellungen z.b. network.http.proxy.pipelining usw.?

Aktivieren Pipelining, auch für Proxies.

[valeron]

und network.http.pipelining(true) aktiviert es generell erstmal?

warum ist 8 eigentlich nicht als Standard eingestellt?

[Rika]

Zitat

warum ist 8 eigentlich nicht als Standard eingestellt?

Weil den Entwicklern am Herzen liegt, möglichst wenig Probleme zu verursachen.

[Lofote]

Zitat

Das gilt aber nur für den IE und ist eher eine Deoptimierung.

...und allen Programmen, die die IE-Schnittstelle zum Herunterladen von Daten verwenden, oder irre ich mich da?

Zitat

Standard

(Wie kommt man eigentlich drauf, das Wort mit "t" zu schreiben? Wo es weder im deutschen noch im englischen mit t geschrieben wird.)


@Rika: Jetzt interessiert mich aber doch noch deine Meinung über die oben genannte TcpWindowSize-Einstellung.

Zitat

Es wird nicht das Internet schneller, sondern die DSL-Verbindung wird optimiert.

Jep, dafür wird z.B. VPN-Tunnels zu bilden und andere Verschachtelungen unmöglich, wenn man sie zum ANschlag ausreizt. Denn: Deren Overhead sorgen dafür, dass es nicht mehr in ein Paket reinpasst, dann muss fragmentiert werden - was bei einigen Protokollen bewusst mit dem "Don't fragment"-Bit deaktiviert wird im Paket - die werden dann von deinem Provider verworfen.

[Rika]

Zitat

...und allen Programmen, die die IE-Schnittstelle zum Herunterladen von Daten verwenden, oder irre ich mich da?

Ja.

Zitat

Jetzt interessiert mich aber doch noch deine Meinung über die oben genannte TcpWindowSize-Einstellung.

Nun ja, man sollte sicherstellen, daß man ein Vielfaches der MSS erreicht. Scheint ja für die typische 1452 der Fall zu sein.

Zitat

Deren Overhead sorgen dafür, dass es nicht mehr in ein Paket reinpasst, dann muss fragmentiert werden

Für VPNs auf TCP/IP-Basis nimmt man üblicherweise UDP. TCP in TCP ist nämlich ein ganz ganz dumme Idee.

[ShadowHunter]

Zwischenfrage:
Welcher Eintrag sorgt dafür, dass wenn ich FF in den Tray minimiere der Speicher geleert wird?
Gabs zumindest mal was in der Art!

[linksta]

afaik hing das mit der extension firefox to tray zusammen

[Lofote]

Zitat

Für VPNs auf TCP/IP-Basis nimmt man üblicherweise UDP. TCP in TCP ist nämlich ein ganz ganz dumme Idee.

UDP bringt jeden Admin (zu Recht) zum Frösteln. Die meisten deaktivieren das vollkommen auf der Corporate Firewall (mit Ausnahme von DNS, und der wird auch nur für den gemanageten DNS-Server freigeschalten).
Zumal UDP und NAT auch immer so ne Sache ist...
Daher halte ich VPN via UDP für eine nicht durchführbare Idee. Deine Meinung?

[valeron]

Zitat (linksta: 12.05.2006, 07:56)

afaik hing das mit der extension firefox to tray zusammen

ja aber leert die auch automatisch den speicher?