[ReneausE]

Nun, bisher war ich geprägter AMD-Fan !
Seit dem ich mein Notebook habe, welches mit einem Intel 730 (1730 MHz, Centrino, 533 MHz FSB, 2 MB Cache) betrieben wird ... sehe ich das etwas anders.

Denn sowohl Benchmarks, vorallem aber das tägliche arbeiten und spielen zeigt mir, daß der Intel genausoschnell ist, wie mein Desktop (AMD Athlon64 3000+).



Rene`

[meierwella]

Ich persöhnlich würde intel bei laptops einsetzen - Aber aufm Desktop nur Amd.Intel ist oft abzocke...

[shogun03]

Wer auf ein schnelles System wert legt und nicht nur auf die Rechenkraft in einer Anwendung schielt sollte auf die anderen Komponenten achten . Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen das mit einer Sata2 Festplatte das System wirklich spürbar schneller läuft z.b. Booten, Anwendungen öffnen ect.

[aMpir3]

HI

Ich habe zur Zeit n 3700+ mit nem Nforce4 board von einem Freund neben mir stehen, und ich muss sagen, das mein Intel VIEL stabiler läuft als der AMD. Ich hab oft viele Sachen gleichzeitig am laufen, und meiner macht das ohne Probs, der AMD hängt sich fast auf und braucht für die selben Sachen länger.... Obwohl er auch 512MB Ram mehr als ich, von daher kann ich nur sagen das ich froh bin den Intel zuhaben, auch wenn ich weniger Cpu Score und all das kram hab

Mfg. Jan

Dieser Beitrag wurde von _J3_ bearbeitet: 18. Februar 2006 - 10:43

[Sepultura]

Ich glaub die Effizienz pro Takt ist bei AMD höher als bei Intel.

Oder anders gesagt:
Die Fehlleistung ist wesentlich höher bei Intel.

Aber andere Sache:

Ein Intel Prozis taktet sich automatisch runter, falls der Prozessor zu heiß wird. Das tut AMD Prozis nicht

[danmarino]

also meine 4000 läuft taktmäßig auf dem niveau von 4500 keine abstürze oder so und mit der richtigen kühlung bei vollast nur auf 48 grad bei internet oder so bei gerade mal 32 grad.

das soll intel erstmal nachmachen.

für mich keine frage zum spielen auf alle fälle amd!!!!

[Pestido]

Ich denke mal, hier wird etwas verwechselt. Die Geschwindigkeit von zwei Computern beim Hochfahren zu vergleichen, ist ja wohl etwas merkwürdig. Hier spielen so viele Faktoren mit herein, die mit dem Prozessor nichts zu tun haben.

Wenn Du den Prozessor zum Spielen haben willst, laß mal auf beiden Computern diverse Spiele-Tests laufen. Dann wirst Du sehen, welcher Computer schneller ist. Allerdings ist dafür die Prozessorleistung wirklich kaum wichtig. Hier gibt die Geschwindigkeit die Grafikkarte vor.

Mache ich reine Tests der Prozessorleistung bei Videobearbeitung, dann ist der Intel schneller. Nehme ich diese Tests bei Office-Anwendungen, sollte der AMD schneller sein.

Die Kombination Prozessor von Intel, Mainboard, Ram ist allerdings etwas teurer als die von AMD.

Im Endeffekt kann man heute auf Überlegungen verzichten, nehme ich AMD oder Intel. Man nimmt die Componenten, die einem am besten gefallen. Schnell genug sind sie alle und der Prozessor ist nur ein kleines Rad in einem Computer. Ein gut konfigurierter Computer mit 3 GHz kann durchaus schneller sein, als ein schlecht konfigurierter mit 4 GHz, ganz egal, wie schnell er hochfährt.


Ich hab übrigends ein sehr betriebssicheres AMD-System, nicht übertaktet, Componenten sorgfältig ausgewählt. Das braucht auch lange zum Hochfahren, bis alles geladen ist, aber dann arbeitet er schnell und zuverlässig. Das ist mir wichtig. Was nützt es mir, wenn er schnell hochfährt, aber dann laufend abstürzt und ich muß ihn immer wieder neu hochfahren.

Detriebssicherheit auf den Prozessor zu schieben ist auch völliger Unsinn. Das liegt wohl mehr an dem User, der an dem Computer sitzt.

Dieser Beitrag wurde von Pestido bearbeitet: 18. Februar 2006 - 12:19

[shiversc]

@topicstarter: ich denke es ist in deinem interesse hier zu schließen, weil es nicht mehr bringen wird, und teils halbwahrheiten verkündet werden!