Hilfe
Neues Thema
AntwortenDieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 04. Februar 2006 - 17:57
Kauf Sockel 939 Board Und Prozessor
#31 _max_
geschrieben 04. Februar 2006 - 17:55
Ja mir ist schon klar warum AMD so bezeichnet. Und eben das ist ja die Verarsche. Was soll sich denn ein (so wie du es nennst) ahnungsloser Mensch unter einem 4000+ vorstellen? Was denkt dieser Mensch, das der Prozi vielleich 4 GHz schnell ist?
Nach oben
#32
de0wd 
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:02
oh man max.der 4000+ bringt die leistung von einem vergleichbaren cpu mit 4ghz. es ist keine verarsche.man will nur nicht das leute wie du intel cpu´s bevorzugen aufgrund der taktung.
#33 _max_
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:06
Leute wie ich wissen wie schnell ein AMD und ein Intel Prozessor ist. Und bevorzugen tue ich Intel auch nicht.
Womit wird denn dann verglichen?
Zitat
der 4000+ bringt die leistung von einem vergleichbaren cpu mit 4ghz
#34 _TheEvolution_
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:06
eben..jetzt is er selber drauf reingefallen glaube ich 
#35
Schwabi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.769
- Beigetreten: 27. November 05
- Reputation: 0
- Wohnort:Walding, Österreich
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:07
de0wd hats geschnallt!!
Dir ist doch klar, dass ein 3200+ ungefähr die selbe, wenn nicht eine größere leistung bringt wie ein intel 3,2 ghz, OBWOHL er nur 2,0 Ghz hat!!!
Ist doch klar dass sich ein "ahnungsloser" mensch denkt, dass 3,2 GHZ intel besser sind also 2,0 GHZ AMD, obwohl es nicht so ist!!
@TheEvolution:
EDIT für MAX: Es wird mit einem AMD 1Ghz von früher verglichen.... als Amd noch kein p-rating hatte...
Der war ungefähr so gut wie ein intel 1 Ghz von damals!! Damals war ein 1Ghz AMD mit 1GHZ intel zu vergleichen.. heute ist das eben anders, wegen der "p-rating-technologie"!! ich nenns halt mal so!
Dir ist doch klar, dass ein 3200+ ungefähr die selbe, wenn nicht eine größere leistung bringt wie ein intel 3,2 ghz, OBWOHL er nur 2,0 Ghz hat!!!
Ist doch klar dass sich ein "ahnungsloser" mensch denkt, dass 3,2 GHZ intel besser sind also 2,0 GHZ AMD, obwohl es nicht so ist!!
@TheEvolution:
EDIT für MAX: Es wird mit einem AMD 1Ghz von früher verglichen.... als Amd noch kein p-rating hatte...
Der war ungefähr so gut wie ein intel 1 Ghz von damals!! Damals war ein 1Ghz AMD mit 1GHZ intel zu vergleichen.. heute ist das eben anders, wegen der "p-rating-technologie"!! ich nenns halt mal so!
Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 04. Februar 2006 - 18:11
#36 _max_
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:17
Zitat
Dir ist doch klar, dass ein 3200+ ungefähr die selbe, wenn nicht eine größere leistung bringt wie ein intel 3,2 ghz, OBWOHL er nur 2,0 Ghz hat!!!
Zitat
Ist doch klar dass sich ein "ahnungsloser" mensch denkt, dass 3,2 GHZ intel besser sind also 2,0 GHZ AMD, obwohl es nicht so ist!!
AMDs Bezeichnngen sind also nur darum so gewählt, dass sich die Prozis besser verkaufen. Das finde ich, ist Verarsche. Ein 2 GHz AMD hat nun mal nur 2 GHz. Dass dieser aber schneller als ein 3 GHz Intel ist, rechtfertigt noch lange nicht, ihn 3200+ zu bezeichnen. Ich denke es spricht sich rum, dass ein 3200+ bedeutend weniger MHz hat als ein P4 3.0. Und genau deshalb fühlen sich die Dummen verarscht und kaufen Intel. Dass er AMD eigentlich leistungsstärker ist, das wissen ja die Dummen nicht. Aber sie wissen, dass die Bezeichnung zu den MHz nicht stimmt.
edit: Danke für die große rote fette Schrift!
Aber ich hab das schon kapiert. (entfernt) Mir ging es nur um die Bezeichnung, jetzt verstanden?
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 04. Februar 2006 - 18:24
#37
Schwabi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.769
- Beigetreten: 27. November 05
- Reputation: 0
- Wohnort:Walding, Österreich
geschrieben 04. Februar 2006 - 18:26
Da wär ich mir nicht so sicher!!
wie lange gibts p-rating? seit athlon xp 2500 oder so? da hab ich auch schon dran gedacht!!
Ist mir klar das du, als lebendes lexikon ahnung hast....... ABER, das ist keine verarsche!!!
dass er jezt 2,0 Ghz hat entspricht der wahrheit....... doch die "ahnungslosen" leute brauchen etwas handfestes!! Also 3200+ ist handfest!!! ausserdem steht keine einheit wie Mhz dabei!!
Wenn du denen was von p-rating verzählst...... ich weiß nicht....
AMD vorewer!!!
wie lange gibts p-rating? seit athlon xp 2500 oder so? da hab ich auch schon dran gedacht!!
Ist mir klar das du, als lebendes lexikon ahnung hast....... ABER, das ist keine verarsche!!!
dass er jezt 2,0 Ghz hat entspricht der wahrheit....... doch die "ahnungslosen" leute brauchen etwas handfestes!! Also 3200+ ist handfest!!! ausserdem steht keine einheit wie Mhz dabei!!
Wenn du denen was von p-rating verzählst...... ich weiß nicht....
AMD vorewer!!!
#38 _max_
geschrieben 04. Februar 2006 - 19:17
Ich denke du verstehst nicht, was ich meine. Leider weiß ich es auch nicht anders zu erklären.
Zum p-rating kann nur folgendes sagen: Frage dich nicht, seit wann es das gibt, sonder warum es das überhaupt gibt und was der Zweck dafür ist. Was für folgen es hat. Wer hat es erfunden (wahrhaft! erfunden)? Wer hat es nötig, sowas zu erfinden und warum? usw... Das hier auszudikutieren würde zu weit führen.
Zum p-rating kann nur folgendes sagen: Frage dich nicht, seit wann es das gibt, sonder warum es das überhaupt gibt und was der Zweck dafür ist. Was für folgen es hat. Wer hat es erfunden (wahrhaft! erfunden)? Wer hat es nötig, sowas zu erfinden und warum? usw... Das hier auszudikutieren würde zu weit führen.
#39
Schwabi
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.769
- Beigetreten: 27. November 05
- Reputation: 0
- Wohnort:Walding, Österreich
geschrieben 04. Februar 2006 - 19:19
Stimmt...... wer hats erfunden? das kann man ja wahrscheinlich nicht genau sagen.....
Wie bei microsoft.......
Wie meinst du, wers nötig hat? soll das heißen du nennst das schummeln?
Ich werd mich mal genauestens informieren!!
EDIT:
das p-rating (performance-rating) ursprünglih pentium rating..... aber intel hats nicht erfunden!
cyrix Ibm und AMD geben so ihre leistung an.....
Wie bei microsoft.......
Wie meinst du, wers nötig hat? soll das heißen du nennst das schummeln?
Ich werd mich mal genauestens informieren!!
EDIT:
das p-rating (performance-rating) ursprünglih pentium rating..... aber intel hats nicht erfunden!
cyrix Ibm und AMD geben so ihre leistung an.....
Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 04. Februar 2006 - 19:31
#40 _max_
geschrieben 04. Februar 2006 - 20:06
Naja wenn es ursprünglich Pentium-Rating hieß (wobei ich es nur unter diesem Namen kenne), kann es ja nicht von Intel erfunden worden sein.
Es handelt sich dabei um ein Vergleichsmodul, was von AMD kommt. Allerdings basiert es auf keiner rechnerischen Grundlage. Es wurde nur erfunden, um AMD Prozessoren mit Intel Prozessoren vergleichen zu können. Wer dieses Rating anwendet, versteht nicht, dass sich die beiden Prozessor-Arten aufgrund unterschiedlicher Technologien nicht vergleichen lassen. p-rating ist also Schwachsinn.
Es handelt sich dabei um ein Vergleichsmodul, was von AMD kommt. Allerdings basiert es auf keiner rechnerischen Grundlage. Es wurde nur erfunden, um AMD Prozessoren mit Intel Prozessoren vergleichen zu können. Wer dieses Rating anwendet, versteht nicht, dass sich die beiden Prozessor-Arten aufgrund unterschiedlicher Technologien nicht vergleichen lassen. p-rating ist also Schwachsinn.
- ← Sata Ii Controler Sil 3132r5 Raid
- Mainboards, Prozessoren & RAM
- Festplatte Nur 150gb Groß?(wd250) →
