[Schwabi]

Ja, da hat er recht......

Aber wenn du deine Graka unbedingt behalten willst dann bleibt eh nix anderes über, als das komische board von ASrock, das hat AGP und PCIe..... ist aber nicht zu empfehlen...

[BlueWeasel]

Finger weg vom Asrock Board man verliert einfach nur Leistung & man fragt sich danach nur noch: "Warum bricht die Grafikkarte bei Spielen ein (Leistungseinbruch)?

@ brainpunk

Sag uns mal welche Grafikkarte du hast welche es wert ist noch bei AGP zu bleiben?

Ist die AGP Karte wirklich schwach und du hast vor auch noch zukünftige Spiele zu spielen dann würde ich dir auch vorschlagen in denn sauren Apfel zu beisen (wie schon von "Ü40" erwähnt wurde) und dir eine etwas langsamere aber immer noch stärkere PCI-e Karte als deine AGP Karte zu kaufen (wenn du nicht das nötige Kleingeld hast) und ganz auf PCI-e umzusatteln.

Ist die AGP Karte leistungstark genug dann hätte ich auch nichts dagegen das du bei einem AGP Board bleibst, weil eine gleichwertige PCI-e Karte auch viel Geld kostet.

Hab selber noch eine 6800GT & Sockel 754 & werde damit noch die nächsten 12 Monate zufrieden sein & kommende Spiele noch spielen können.

Ciao Blue

[He4db4nger]

x2 sind dann schneller, wenn es anwendungen unterstützen. in windows kannst du lediglich 2 sachen gleichzeitig mit fullspeed machen.. schneller wirds auf keinen fall. da noch jeder kern einzeln angesprochen/allein wird, hast du dann mit nem x2 3800+ die geschwindigkeit von nem einzelnen 2Ghz CPU.. is dann irgendwas um die 3200+, wäre zwar schneller als der angestrebte 3000+, aber deswegen mehr geld?

[Schwabi]

Zitat (TheEvolution: 04.02.2006, 15:40)

HALT stopp...bei nem 939 mit X2 muss das board das auch unterstüzen....so und 2tens:
ein AMD 3800+ (als beispiel) hat 2,2ghz (oder so) so und nun sagen wir mal das er in einem "Takt" 3 operationen macht. das heißt:=> Die Intel-Dinger sind nciht schneller die haben nur ne höhere ghz-zahl, aber schaffen dafür weniger operationen ineinem takt darum heißt der 3800+ ja auch so weil er auf "Intel-Basis" 3,8 ghz hätte...

Falsch... Bei AMD wird nicht auf intel-basis gerechnet!!! würde bei den X2 auch nicht mehr zusammenpassen..

Bei AMD wird ein DAMALIGER AMD mit 1Ghz als leistungsbasis genommen!!! ein 3000+, ist 3 mal so schnell, wie der alte prozzi mit 1Ghz!

Ohne X2 passt es aber super zusammen mit intel.... obwohl ein 3000+ meist sogar noch ein stückchen schneller ist als ein intel 3Ghz!

[Schwabi]

Beim X2 kann man nicht mehr mit intel vergleichen.....

Ein X2 4800+, wären 2 x 2400+...... das ist es nicht..... e

[Schwabi]

Ja, das sind die noobs....

Ich war früher, als ich noch null ahnung hatte genauso!!!

Mehr Mhz = besser! so ein BLÖDSINN!!!

[Schwabi]

Zitat (max: 04.02.2006, 17:30)

Natürlich sind mehr MHz besser als weniger. Wer ist hier der n00b?

Blödsinn...... Wir reden hier von AMD und intel im vergleich, und dass die kunden nur auf die MHz schauen, und darum intel kaufen.... darum hat AMD ja die namen eingeführt wie 3000+.. in wirklichkeit hat der prozzi aber 1,8 ghz, nicht 3000.... verstanden?

Schon mal was von p-rating gehört?

[Schwabi]

Genau das wäre ganz schlecht, wenn sie das machen würden!!

Ich sag mal die hälfte der PC-besitzer auf der welt, haben wenig ahnung von ihren dingern!!

Wenn da steht:

Superangebot!: INTEL PENTIUM 3,2 GHZ!!!!

oder

Superangebot:: AMD Athlon 2.0 Ghz

Was würdest du als ahnungsloser mensch nehmen?

Ist jezt klar warum AMD das macht?

Dieser Beitrag wurde von schwabi bearbeitet: 04. Februar 2006 - 17:50