[janboe]

Rootkits sind dir ein Begriff, gell?

Ja, natürlich kann es auch sein das dein PC (im Moment) sauber ist, es ist lediglich so das der IE nunmal ein größeres Sicherheitsrisiko ist als andere Browser. Die Gründe sollten ja bekannt sein.

Dieser Beitrag wurde von janboe bearbeitet: 16. Januar 2006 - 18:02

[Graumagier]

Noch dazu ist es extrem irrational den IE weiterhin einzusetzten, wenn mehrere sicherere Alternativen existieren. Und in Zeiten von automatischen Installern lässt sich das nicht einmal mehr mit Faulheit begründen, also frage ich mich wirklich wieso manche User, die es besser wissen, noch immer damit surfen.

[janboe]

Ja, so kann man's auch sagen

Zitat (Geli: 16.01.2006, 18:08)

@janboe:

Rootkits, Exploits usw. sind mir schon ein Begriff.
Wie stelle ich z.B. fest ob ich ein Rootkit habe...obwohl mit neuesten Definitionen von verschiedenen Tools
gescannt?

Gar nicht, das ist ja der Zweck des Rootkits

[Graumagier]

Geli sagte:

Wie stelle ich z.B. fest ob ich ein Rootkit habe...obwohl mit neuesten Definitionen von verschiedenen Tools gescannt?
gescannt?

Also mit $SUPER-SICHERHEITSTOOL ganz sicher nicht, immerhin sind Rootkits darauf ausgelegt, Scanner zu täuschen. Stattdessen möge man sich mit Rootkit Revealer, TCPView, Ethereal etc. auf die Suche machen oder bei Verdacht gleich neu installieren.

[janboe]

Zitat (Graumagier: 16.01.2006, 18:10)

Stattdessen möge man sich mit Rootkit Revealer, TCPView, Ethereal etc. auf die Suche machen

Was aber nicht immer erfolgreich sein muss und eine mords Arbeit ist/sein kann.

[Graumagier]

Geli sagte:

Es geht mir um den IE....warum muß man sich unter ,,allen Umständen und zwangsläufig,, damit etwas einfangen.

Von "zwangsläufig unter allen Umständen" war nie die Rede. Fakt ist aber, dass der IE beim Besuch "zwielichtiger" Seiten absolut tödlich und beim Besuch normaler, schlecht programmierter Seiten zumindest lästig ist. Von der chronischen Inkompatiblität des Programms mit HTML mal ganz zu schweigen.

janboe sagte:

Was aber nicht immer erfolgreich sein muss und eine mords Arbeit ist/sein kann.

Deswegen wird bei Verdacht auch neu installiert. Und eine prinzipielle Infektion bzw. ungewöhnliches Verhalten lässt sich mit genannten Programmen doch recht zuverlässig feststellen.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 16. Januar 2006 - 18:15

[janboe]

Zitat (Geli: 16.01.2006, 18:11)

Es geht mir um den IE....warum muß man sich unter ,,allen Umständen und zwangsläufig,, damit etwas einfangen.

Muss man nicht.
Nur ist die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher als zum beispiel beim FX.
Das liegt u.A. daran das der iE so tief im System sitzt....

Zitat (Geli: 16.01.2006, 18:14)

@janboe:

Sorry bitte, dann kann man alles in Frage stellen...oder?

Ja!

Dieser Beitrag wurde von janboe bearbeitet: 16. Januar 2006 - 18:15

[Graumagier]

Geli sagte:

Mir ging es nur um die ,,Zwangsläufigkeit,,...Du weißt was ich meine.

Ist mir schon klar, man infiziert sich mit dem IE natürlich nicht zwangsläufig, wenn man nur im LAN oder auf einigen (vom Admin ausgesuchten) Seiten unterwegs ist, für einen "normalen" (nicht im Sinne von "unwissenden") Internetbenutzer ist der IE aber IMHO nicht geeignet, da er für den durchschnittlichen Internetkonsum einfach zu problematisch ist.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 16. Januar 2006 - 18:22

[janboe]

Zitat (Geli: 16.01.2006, 18:17)

@janboe:

Wie vor.

Hä? Oh, tschuldigung: Wie Bitte

[janboe]

Danke, jetzt hab ichs!


Und ja, alles OKI

Ansonsten kann ich mich nur Graumagier anschließen.

Damit deine Fragen beantwortet?

Dieser Beitrag wurde von janboe bearbeitet: 16. Januar 2006 - 18:48