[sparkle]

Zitat (sYnTaX: 29.12.2005, 17:24)

Ach wirklich? Da bin ich aber anderer Meinung: http://www.av-compar...sse_2005_11.php

Der Link geht nich so, aber ich hab mich von der Hauptseite aus durchgeklickt. Gut dass ich NOD32 benutze, hat am besten abgeschnitten Und kostenlos für nen Jahr isses auch noch, danke c't

[Habbi]

also ich setze Norton IS 2006 auf meinem Zweitrechner ein (AMD XP 2400+, 512 DDR 400, 60GB HDD) und man merkt es kaum von den Ressourcen her, aber in der Tat scheinen viele Rechner Probleme damit zu haben!
Auf meinem 1.Rechner ist Kaspersky installiert!

Meine Antivirenlösung Empfehlungen:
Kaspersky = schnelle und sehr oft Updates, sehr gute Erkennungsrate
Norton = guter Virenscanner, könnte aber öfter Updates geben
F-Secure = ebenfalls sehr gut, mehrere Scanengines, u.a. die von Kaspersky
AntiVir = starker Freewarescanner mit gelegentlichen Updateproblemen
Avast!= ebenfalls super Freewarescanner mit coolen Skins
McAfee = guter Virenscanner, gerade die Security Suite empfehlenswert.

[hi780]

Zitat (d0mIsBack: 29.12.2005, 17:31)

So,
Aber ein Problem habe ich derzeit mit AntiVir noch und zwar bricht es beim suchen nach neuen Updates ständig ab, oder ist es normal dass er sofort abbricht wenn ich die updates schon habe?

Hallo
Seit AntiVir das inkrementelle VDF-Update eingeführt hat gab es bei mir nie mehr Probleme beim Update. Die Updates erscheinen mehrmals täglich und das laden dauert mit DSL-2000 nur wenige Sekunden (meist verdeckt hinter der Werbung für die Premium Version). Wenn du schon auf dem neuesten Stand bist, dann erscheint die Premium Werbung und der Internet Updater wird sofort wieder geschlossen. Wenn es eine neuere Version gibt, dann wird diese installiert und AntiVir startet neu. Die aktuelle Versionsnummer der VDF-Datei sollte 6.33.0.83 sein.

[Win-Fan]

Zitat (Faith: 29.12.2005, 17:06)

Dein Bekannter sollte sich mal überlegen, wie er NAV eingestellt hat und zweitens scheint er von Sicherheit absolut keine Ahnung zu haben und ausserdem leidert der sicherlich unter der allzubekannten klickerititis. Alles anklicken, was schön bunt ist und blinkt.

Sicherlich hat er keine Ahnung, aber umso schlimmer das eine (jederman) "Schutz"-Software wie Norton so versagt, und noch dazu zeigt das selbst ein Programm zum Nulltarif wie AntiVir (wofür ebend keine 50€ fällig sind) scheinbar ein besseren Schutz bzw. Erkennungsrate geboten hätte (was natürlich nichts an dem unsicheren System selbst geändert hätte, das ist richtig).

Aber das ist nunmal das Problem, das viele die sich nen Rechner (mit Norton als AntiVirenlösung) kaufen und eigentlich nur Anwender sind ohne Kenntnis bzw. tiefergehendes Interesse des Computers, in dem guten Glauben eines gewissen Schutzes durch eine Software die nach wenigen Monaten abläuft und für teures Geld upgedatet werden muss, auf den Leim gehen, die aber hätte zum Nulltarif keine andere Software hätte schlechter leisten können.

Zitat

Aber ich weiß NAV-Bashing ist hier ja allzu bekannt und allgemein beliebter Sport hier. Wenn man schon NAV hört, scheinen hier viele sich nicht mehr unter Kontrolle halten zu können und trollen rum, anstatt mal sachlichkeit an den Tag zu legen.

Ach Faith, hör doch auf.
Ich mein, wenn es wirklich nur reines rumgetrolle aller Norton-Pessimisten wär.
Aber fast jeder der Norton schonmal hatte und erst recht schonmal versucht hat es zu deinstallieren (vor allem mit jeglichem Restmüll loszuwerden), wird warscheinlich schonmal an der lästigen und fragwürdigen deinstallation gescheitert sein bzw. seine Probleme gehabt haben. (ich weiss, du natürlich nicht)
Und genauso lässtig waren (ja, ich hatte Norton auch zum Notebook damals dabei) die stätigen Systemfehlermeldungen trotz neuinstallation des BS, die natürlich unter all den schon bekannten Fehlermeldungen auf der Symantec Supportseite als unbekannt geführt wurde (und nein, mein System war nicht zugemüllt und getunt)
Wenn du so selbstverliebt und fest drann glaubst, ist doch gut, aber halt doch alle anderen (Leitgeplagten) desshalb nicht für unfähig, kindisch, und Trolle.
Meinst du ich bzw. alle anderen, saugen sich die Argumente völlig unbegründet und nicht selbst aus Erfahrung sprechend, nur so aus den Fingern, hauptsache was zum ablästern?

Und aus welchem Grund bist du von Norton zu Nod32 gewechselt bzw. schwärmst dort so von Nod32 und hier wieder anders, wenn doch Norton so prima ist bzw. verbessert wurde? Wird ja nen Grund haben warum du plötzlich keine 50€ mehr ausgibst. Umfrage zu AntiViren Programmen (Nod32 Oder Bitdefender?)

JollyRoger2408 sagte:

hat aber, soviel ich weiß immer schon Probleme beim Updaten gemacht (@all: oder ist das schon behoben?)

Sagen wir mal so, es ist schon wesentlich besser geworden. Selbst tagsüber lassen sich nun endlich fast problemlos Updates ziehen.
Und da diese jetzt auch wie schon gesagt wurde, inkrementell sind, hat sich auch dadurch die Downloadzeit erheblich verkürzt.
Und einige "Mausklicks" weniger sind es auch schon geworden , so muss jetzt nichtmehr der Start und die anschließende Installation der Updates bestätigt werden, sondern startet und beendet sich jetzt selbständig.
Nur eine (leider nie kommende) automatische Updatefunktion wäre jetzt noch der krönende Rest.
Aber alles in allem also schon sehr verbessert.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 30. Dezember 2005 - 01:47

[Inside]

@Faith

in einen anderen Forum schwärmst du erst für Nod32 dann für Kav.
auch im dortigen Forum hast du Kav im profil und weshalb nicht Norton ?
Weshalb bist du nicht bei Norton IS 2006 geblieben würde mich mal intressieren ?
Wenn du hier in einem anderen Thread das Upgrade auf Norten IS 2006 empfiehlst ?
Hier in diesen Forum diese Meinung und in anderen Foren wieder das Gegenteil da passt doch
was nicht


Ich hatte auch den Norten 2004 installiert nach deinstallieren war soviel Norten Mühl vorhanden
dass ich Windows XP neu aufsetzen musste

Dieser Beitrag wurde von Inside bearbeitet: 30. Dezember 2005 - 08:21

[drago1401]

Zitat (Habbi: 29.12.2005, 18:08)

McAfee = guter Virenscanner, gerade die Security Suite empfehlenswert.

die Suite würde ich als heizung bezeichnen ca 35% systemlast bei einem p4c 2.8GHz, und 5° höhere CPU temperatur. ich nenne das empfehlenswert.

weil du wenn du heut zu tage noch mit norton sürfst die firewall gleich weg lassen kannst. das ist genauso sicher. und es kann sich keiner in der firewall unbemerkt einschmugeln. und ihr sicheres liveupdate umleiten.

Dieser Beitrag wurde von drago1401 bearbeitet: 30. Dezember 2005 - 09:13

[Rika]

Zitat

und ab mit der gelben Schachtel in die gelbe Tonne.

Aber bitte nur die Schachtel. Das Handbuch ist normaler Müll, die CDROM Sondermüll.

Zitat

Updates kommen JEDEN TAG !

Mal ganz davon abgesehen, daß andere stündliche Updates bieten, die die Zeitspanne sowieso sehr groß.
Ca. 2 Tage für Trojan.Danmec/Trojan-Proxy.Win32.Agent.hx, KAV und sogar ClamAV brauchte nur wenige Stunden.

Zitat

Erkennung laut AV-Comepartives ist mittlerweile genauso gut wie Kaspersky !

Du meinst diesen lustigen Test, der aus mindestens 50% nicht mehr funktionierendem Uraltmüll als Testsatz besteht?

[nikk]

@Faith
Als ich mir mein erstes System zugelegt habe, hatte ich von Norton die IS-2004 drauf. Als Neuling dachte ich damals damit gut bedient zu sein (Das Desktop-Firewalls Unsinn sind und ein System unsicherer machen weiß ich mitlerweile auch, dazu ist an anderer Stelle im Forum bereits genug geschrieben worden).
Im Ergebnis hat es genau 2 Wochen gedauert, da war mein System trotz Router und IS-2004 am Ende: Norton hatte den Rechner endlos langsam gemacht aufgrund zu hohen Ressourcenverbrauchs. Auch vor Viren und Spyware hat mich Norton nicht geschützt, im Endergebnis mußte ich das ganze System neu aufsetzen. Danach habe ich mir mit Hilfe einmal Gedanken über mein Sicherheitskonzept gemacht: Norton war das erste, was vom PC runterflog!
Ich wette mit Dir, daß andere User hier im Forum ähnliche Geschichten erzählen können. Wenn Du mit Norton zufrieden bist ist daß ja ok. Aber Du hast kein Recht anderen Nutzern hier im Forum Inkompetenz vorzuwerfen und das ganze auch noch in markige Worte zu verpacken! Und was den CCC angeht: Es mögen keine Säulenheiligen am PC sein, aber sie haben Ahnung von Sicherheit! Und sie machen daß schon verdammt lange!
Denke da mal 15 Min. drüber nach.

[Habbi]

Ich denke, dass auch oft Fehlkonfigurationen schuld sind, dass Norton net anständig funzt.

Ich setze regelmäßig die FirmenPCs meines Onkels auf oder installiere neue Systeme und hatte bisher nur einmal ein Problem mit Norton. Das war bei einem Notebook und da war auch andere Software beteiligt.
Sonst alles problemlos funktioniert mit allen Konfigs (von AMD XP 1600+ bis zum Intel Pentium 4HT 3Ghz)

[ArionZ]

Zitat (Win-Fan: 29.12.2005, 20:41)

Sagen wir mal so, es ist schon wesentlich besser geworden. Selbst tagsüber lassen sich nun endlich fast problemlos Updates ziehen.
Und da diese jetzt auch wie schon gesagt wurde, inkrementell sind, hat sich auch dadurch die Downloadzeit erheblich verkürzt.
Und einige "Mausklicks" weniger sind es auch schon geworden , so muss jetzt nichtmehr der Start und die anschließende Installation der Updates bestätigt werden, sondern startet und beendet sich jetzt selbständig.
Nur eine (leider nie kommende) automatische Updatefunktion wäre jetzt noch der krönende Rest.
Aber alles in allem also schon sehr verbessert.

Seit ich AntiVir 7 Beta benutze, hab ich beim updaten keine Probleme mehr, und automatisches Update kann man da auch einstellen