[W@yne]

n'Abend, spiele mit dem Gedanken, von avast! auf einen Kaufscanner umzusteigen. Kaspersky und AVK sind schon mal aus der Auswahl gefallen, wegen zu ressourcenfressend... daher, öhm... NOD32 oder BitDefender?

(wär fein wenn jemand auch Erfahrungsberichte hätte)

[Graumagier]

Nimm das AVK (ja, ich habe deinen Beitrag gelesen). Wenn du den - sowieso sinnlosen - OnAccess-Scan deaktivierst bekommst du damit den IMHO besten aktuellen Scanner. Und Kaspersky ist auch mit aktiviertem OA-Scanner nicht sonderlich ressourcenfressend, zumindest nicht mehr als BitDefender.

[radyr]

Programm: NOD32

Erfahrung: durchweg positiv (z.B. *klick*)

[W@yne]

Zitat (Graumagier: 08.11.2005, 19:26)

Wenn du den - sowieso sinnlosen - OnAccess-Scan deaktivierst bekommst du damit den IMHO besten aktuellen Scanner.

2 Scanengines sind aber nicht gerade ressourcenschonend, schon gar nicht bei Echtzeitprüfung...

Zitat (Graumagier: 08.11.2005, 19:26)

Und Kaspersky ist auch mit aktiviertem OA-Scanner nicht sonderlich ressourcenfressend, zumindest nicht mehr als BitDefender.

Ich hatte mal eine Trial davon... vor 'ner Weile (war aber schon 5.0)... das System wurde nicht viel langsamer, allerdings hat das Programm selbst recht träge reagiert...

Ach ja:
Wer auch immer für Norton gevotet hat: *verprügel*

Dieser Beitrag wurde von W@yne bearbeitet: 08. November 2005 - 19:56

[Graumagier]

W@yne sagte:

2 Scanengines sind aber nicht gerade ressourcenschonend, schon gar nicht bei Echtzeitprüfung...

Deswegen schrieb ich ja dass du den Echtzeitschutz deaktivieren sollst.

[W@yne]

Ein Echtzeitschutz verhindert das Installieren von Trojanern, Viren und sonstigem Schweinkrams (Internet Explorer *fg*) sicherer als ein manueller Scan einmal die Woche...

[sparkle]

Ich bin seit kurzer Zeit mit NOD32 sehr zufrieden, der Komplettscan geht mindestens 4 mal so schnell wie bei KAV, und zudem hat NOD32 eine sehr gute Heuristik und erkennt somit oft Viren und Würmer vor einem Definitionsupdate.

[W@yne]

Hab gerade mal in die "Testversion" der letzten c't reingeschaut... kann man dem NOD32-Dings irgendwie 'ne niedrigere Priorität zuweisen? zeitweise 60% CPU sind doch etwas störend.

[radyr]

60%? Da machst du glaube ich was falsch. Oder scannt der gerade im Hintergrund deine Festplatte durch?

[Graumagier]

W@yne sagte:

Ein Echtzeitschutz verhindert das Installieren von Trojanern, Viren und sonstigem Schweinkrams

Was'n Mega-Statement

Von welcher Produkt-Homepage ist das denn, wenn ich fragen darf?

Und wenn du mit dem IE im Netz bist kann dir ein Virenscanner auch nicht mehr helfen...

[W@yne]

Zitat (rehleinkiller: 08.11.2005, 20:47)

60%? Da machst du glaube ich was falsch. Oder scannt der gerade im Hintergrund deine Festplatte durch?

Nein, aber ich hatte gerade den AMON aktiviert... der war am eMule-Tempfiles scannen... hab ich dem ausgetrieben, nu geht's.

Zitat (Graumagier: 08.11.2005, 20:55)

Von welcher Produkt-Homepage ist das denn, wenn ich fragen darf?

Kein aktiver Virenwächter = ich kann unbewusst Trojaner starten, ohne dass NOD was dagegen unternimmt - oder?

Zitat (Graumagier: 08.11.2005, 20:55)

Und wenn du mit dem IE im Netz bist

... weiß schon gar nicht mehr wie der aussieht.

Zitat (max: 08.11.2005, 20:58)

Ich empfehle McAfee AntiVirus.

Hi,
hab die vor(?)letzte Version mal geschenkt bekommen... die Oberfläche ist ganz nett, aber die Updates sind mal unter aller Kajüte...

Zitat (MagicAndre1981: 08.11.2005, 21:06)

Ich kann nur sagen, leg dir NOD32 zu.

Es zeichnet sich ein eindeutiges Ergebnis ab.

[Dodger]

Über Leistungsverbrauch macht ihr euch im Zeitalter von Gigahertz+ CPUs, standard 512 MB RAM, schnellen Chipsätzen/Controllern und Festplatten noch Gedanken?

Echtzeitschutz ist das wirklich wichtig?

Funktioniert Heuristik?

ein Virenscanner, der nur mit ActiveX funktioniert (updates), ist zu empfehlen?

[Graumagier]

W@yne sagte:

Kein aktiver Virenwächter = ich kann unbewusst Trojaner starten, ohne dass NOD was dagegen unternimmt - oder?

Wenn du das tust hast du schon verloren, da in einem solchen Fall ein grober Fehler in deinem Sicherheitskonzept vorhanden ist - und nein, Malware bekommt man nicht an jeder Ecke untergeschoben, da muss man schon grob fahrlässig handeln. Im Zweifelsfall scannt man verdächtige Dateien einfach händisch.

Dodger sagte:

Funktioniert Heuristik?

Wenn du Heuristik als Ratemechanismus betrachtest, der zufällige Meldungen ausgibt ja. Ansonsten eher nein.