[Rika]

War es nicht mal so, dass man mit WinXP nur zwei kostenlose Support-Anfragen erwarb? Tja, die Prxis scheint wohl etwas anders zu laufen... andererseits ist es MS den Usern ja schuldig.

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 21:20)

per mail !

Sorry, hatte ich übersehen.

Ich fürchte nur, das es "leicht auffällig" ist, wenn da jetzt ein halbes Dutzend
Leute auf einmal anruft, und die Patch-Droge wollen.

Vielleicht heb ich mir das mal für morgen vormittag auf. Wenn einige von Euch
zur Schule oder zur Uni und damit anderweitig beschäftigt sind.

Ich muß sowieso aufpassen wegen meinen XP-Aktivierungen: Ich hab fast jedesmal
eine andere Konfiguration bei einer Freischaltung. Das hab ich zwar erstmal durch
Images der Rohinstallation abgestellt, aber wann weiß ja nie. Ich will auch nicht
zu Unrecht in das Fadenkreuz von MS gelangen. Du verstehst was ich meine.

Aber die Patch-Liste, was wir gecheckt haben müssen wir irgendwo führen.
Am besten online, und zwar hier irgendwo. Dann kann jeder das sehen.

Und damit wir diese Infos nicht um 5 Sekunden verpassen, werden wir uns da
wohl absprechen müssen

Oh Gott. Naja. Ist nur ein Vorschlag. Eilt ja nicht. Ich hab ehrlich gesagt sogar Angst
davor, das wir da noch mehr zutage befördern.

[netwolf]

Sagt mal, welche patches, fixes und updates sind da eigentlich drin im UP 1.6 ?
Ich nehme mal an alle die über WU angeboten werden, aber was nocht ?
Alle die man irgendwo findet, also auch die die man "nur installieren sollte wenn man Problem xy hat..."oder nur spezielle... ?

Ist z.B. der VS.net compiler patch dabei, um nur einen ziemlich willkürlich herauszunehmen ?
Oder dieser Virenscanner-Verzögerungs-patch ?

Dieser Beitrag wurde von netwolf bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:33

[Meltdown]

Zitat (Rika: 01.12.2003, 21:28)

War es nicht mal so, dass man mit WinXP nur zwei kostenlose Support-Anfragen erwarb? Tja, die Prxis scheint wohl etwas anders zu laufen... andererseits ist es MS den Usern ja schuldig.

Genau das habe ich eigentlich auch schon mal gehört.
Aber wahrscheinlich ist das "intern" auch schon längst anders geregelt worden.

Und offiziell wird das sowieso nicht werden. Diese inoffizielle Masche ist zunehmend beliebter geworden

Eigene Erfahrung:
Ich hatte mir mal ein Shareware-Programm bestellt und wollte per Nachnahme
bestellen. Gekriegt habe ich eine Rechnung - dabei wurde das nicht mal als
Option angeboten. Anruf getätigt. Erst nach mehrmaligen energischen Nachhaken
(weil ich es wollte das ich das besagte prog sofort bezahlen kann bei Erhalt - und nicht erst zwecks Überweisung zu meiner Bank laufen will) hab ich dann erst erfahren
das es diese Variante gar nicht gibt. Und es ist zudem noch ein bekannteres Tool.
Die gingen echt davon aus, das wer per NN bestellt in der Regel auch wirklich bezahlen will - derjenige kriegt dann eine Rechnung. Andere sollen so ferngehalten werden.
Und das erzählte mir der Versand-Leiter auch noch seelenruhig.

Ich sag da auch nichts mehr zu. Kundenfreundlich ist sowas nicht.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:37

[Meltdown]

Zitat (netwolf: 01.12.2003, 21:32)

Alle die man irgendwo findet, also auch die die man "nur installieren sollte wenn man Problem xy hat..."oder nur spezielle...

Naja.

Du siehst ja schon am 1.5er, das da spezielle Patches dabei waren die Probleme
mit einem MS-Kopierschutz bei Spiele-CDs behoben...

Aber das wichtige ist auf jeden Fall drin. Der Fokus wird vor allen Dingen auf "Fehler im XP-System" gelegt. Nicht auf irgendwelche Erweiterungen.

Hinzu kommt höchstens noch die üblichen Verdächtigen: MSJAVA, Proz-Treiber, WMP9,
DX9 etc....

Die Patches dazu meine ich damit. DX9 an sich oder ähnliches ist natürlich nicht enthalten. Du mußt also zumindest erst eine ältere Version aufgespielt haben,
damit es beim Update auch gepatcht wird. Alles wie beim letzten Mal.

Nur etliche dieser "Begleiterscheinungen" soll es diesmal nicht mehr geben. (Keine englischen DFÜ-Dialoge, plötzliche Reboots vor dem Update-Ende etc...)

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:43

[tm]

@netwolf
siehe seite 15 bezüglich der liste.

das mit dem thema, das man nur einen patch installieren soll, wenn man ein problem
hat, stimmt in der regel. die aussage wird auch von microsoft gemacht.
die sagen aber wiederum auch, daß man die sicherheitspatches zumindest installieren soll, und da haben wir aber auch schon festgestellt, daß man sich dabei probleme einhandeln kann.
wie mans macht, macht man es verkehrt.
ich würde sagen, es muss jeder selber wissen, ob der das pack installiert oder
nicht.


@rika
@meltdown
das mit den support anfragen ist nach wie vor so.
das mit den hotfix läuft eben ganz anders.
da sitzt nur ein mitarbeiter der tel. die bestellung des hotfix entgegen nimmt
und dann an einen kollegen weitergibt der die hotfixe raussucht und per mail
an dich weiterleitet.

hier handelt es sich um keinen support mitarbeiter bzw. es wird die anfrage
auch nicht an einen support mitarbeiter übergeben.

für was und warum du den hotifx bestellt hast ist denen völlig wurscht !!!!!!

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:53

[netwolf]

Da ich zum Zeitpunkt als ich auf das UP1.5 gestossen bin schon ein rel. gut gepatchtes System hatte, habe ich es damals auch nicht installiert (mea magna culpa )

Hmm, das heisst also dass ein paar dieser manuell zu suchenden patches dabei sind, aber nicht alle ?

Oder anders gesagt wird der von mir exemplarisch herausgenommene Q816073_WXP_SP2_x86 patch nicht dabei sein (für schnelleres Compilieren bzw. Linking), da er ja keinen major XP bug behebt sondern eher etwas Spezielles ist, oder ?

Noch etwas: wird es eine Aufstellung der installierten patches (incl. kurzer Beschreibung) geben damit man weiss, was man nach Installation des UP1.6 schon hat und was man u.U. noch selbst dazuinstallieren muss ?

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 21:50)

für was und warum du den hotifx bestellt hast ist denen völlig wurscht !!!!!!

Tja, wie sollte es auch anders sein in diesem Fall.
Wundert mich auch nicht.

Sitzt da wirklich jemand 24 Stunden rund um die Uhr,
oder haben die spezielle Zeiten ?!

[tm]

@meltdown
ich glaube von 8.00 bis 18.00 Uhr.

Zitat

Vielleicht heb ich mir das mal für morgen vormittag auf. Wenn einige von Euch
zur Schule oder zur Uni und damit anderweitig beschäftigt sind.

das habe ich längst hinter mir.
da fragt man sich nun wer älter ist von uns beiden.
grins !!!!!!!!!!!


@netwolf
der 816073 ist z.b. drin.
wenn in der liste einer nicht drin steht, kann es aber auch sein,
daß in rika bewusst nicht genommen hat, da die dateien
mit einem anderen patch bereits auf einem neueren stand sind,
d. h. rika prüft zusätzlich noch die abhängigkeiten und
nimmt nicht jeden patch den es mal gab !!

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 22:02

[Meltdown]

Zitat (netwolf: 01.12.2003, 21:53)

Oder anders gesagt wird der von mir exemplarisch herausgenommene Q816073_WXP_SP2_x86 patch nicht dabei sein (für schnelleres Compilieren bzw. Linking), da er ja keinen major XP bug behebt sondern eher etwas Spezielles ist, oder ?

Noch etwas: wird es eine Aufstellung der installierten patches (incl. kurzer Beschreibung) geben damit man weiss, was man nach Installation des UP1.6 schon hat und was man u.U. noch selbst dazuinstallieren muss ?

Ob es MAYOR oder MINOR-Bugs sind, das interessiert Rika glaube
ich wenig. Hauptsache es sind Patches die FEHLER BEHEBEN.

Das ist das eigentlich entscheidene. Ob die nun im System selber
stecken, im WMP9, in DX9 oder auch im IE6 ist eher egal. Stell
dir die Grundinstallation von XP vor. Alles was standardmässig
dabei ist, wird auch gepatcht - falls möglich. Und wenn ja:
So gut wie möglich.

Der WMP9 ist optional und liegt XP ja nicht standardmässig bei.
Ebenso DirectX 9.0. Diese hat er aber mit reingenommen, weil
es eben typische MS-Systemkomponenten sind, und auch weil
die VORGÄNGERVERSIONEN schon enthalten waren.

Übrigens: Auch die 8er Versionen von DirectX und dem WMP
wurden gepatcht in der letzten Version - Falls keine neueren
Versionen auf der Platte zum Zeitpunkt der Installation waren.

Ich gehe mal davon aus, das dies auch diesmal der Fall sein wird.
Rika wollte damals niemanden dazu "zwingen" das jemand für ein gepatches
DirectX derjenige zwangsläufig auch die aktuelle Version aufspielen musste.
Ich hoffe Du verstehst was ich meine.

Eine Aufstellung wird es sicherlich bei Veröffentlichung geben. Einen
Vorgeschmack erhälst Du allerdings schon, wenn Du mal "etwas" weiter
zurückgehst. Das war auf den ersten Seiten dieses Threads ein Thema.
Die ist aber da noch nicht vollständig gewesen. In den letzten 14 Tagen hat
er da viel dran getan. Ein Lob noch mal dafür (auch wenn er sich nichts
dafür kaufen kann, ich weiß ja ) Aber er opfert ja auch seine Freizeit dafür.

Wegen der Beschreibung: Dazu wirst Du wohl auf die KB zurückgreifen müssen.
Ausser einer kurzen Textzeile war ja im 1.5er nicht viel dabei, neben der Checkbox.

Das wäre auch zuviel Arbeit.

Auf jeden Fall gilt: Alles was nach 1.6 kommt, muß sowieso erst analysiert und einsortiert werden. Möchte nicht wissen, wieviele Uralt-Patches MS in der Zeit
zwischen 1.5 und 1.6 herausgegeben hat/wird. (Noch ist es ja nicht da)
Soweit ich Rika da verstanden habe, sollen wir uns einzig und allein an die
Versions-Nummern der Dateien halten, um zu beurteilen was neu und brauchbar,
und was veraltet ist. Alles andere (Veröffentlichungsdatum, KB/Q-Nr., KB Artikel-Infos, Datei-Zeiten etc.) sei kein sicherer Indikator zur Beurteilung.

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 21:56)

da fragt man sich nun wer älter ist von uns beiden.
grins !!!!!!!!!!!

See.

Ist ja nun nicht ganz verkehrt (Rika ist ja wirklich in der Uni)
Und ich gehe mal davon aus, das er jünger ist als ich. Aber
das ist nur eine Ahnung. (weil Erstsemester)

Kein Wissen. Ich will keine falschen "Gerüchte" streuen

Ich hab es heute mit Leuten vom Geburtsjahr 1965 - 1984 zu tun gehabt.
(nein, ich bin nicht der 84er gewesen)

Ich bin ein früher 1978er. Früh soll heißen 06. Januar. Bin also noch 25, und
werde bald 26.

Mich würde aber mal interessieren wie alt Rika ist. Hab ihn noch nicht
gefragt. Oder besser gesagt, nicht getraut mich zu fragen.

Ist ja auch leicht indiskret. In seinem Profil steht das jedenfalls nicht.

Vermute aber mal irgendwas zwischen 18-20. Älter wohl kaum.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 22:25

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 21:56)

das habe ich längst hinter mir.

Ja wie alt bist Du nun eigentlich ? Farbe bekennen. Ich hab es
jetzt auch mal... Dieses "längst hinter mir" ist mir auch zu wage.

Man sieht es den Postings nun mal nicht unbedingt an.

EDIT: Tja, wer ist denn nun älter ? Wahrscheinlich wurde er schon
schlafen geschickt, hehe....

Aber egal. Für alle "meisterlichen Mitleser": Die Show ist für heute
anscheinend beendet.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 22:42

[netwolf]

Ok, verstehe, danke für die Erklärungen

Schon klar dass nicht der ganze kb-Artikle als Erklärung dabei ist.
Eine (aussagekräftige) Zeile zur Erklärung dürfte auch ausreichend sein.

Ach ja, noch etwas: das (kumulative ) UP wird (zukünftiges) Win Update in keiner Weise stören oder beeinflussen oder installierte patches mit älteren ersetzen, oder ?

[Meltdown]

Zitat (netwolf: 01.12.2003, 22:51)

Ach ja, noch etwas: das (kumulative ) UP wird (zukünftiges) Win Update in keiner Weise stören oder beeinflussen oder installierte patches mit älteren ersetzen, oder ?

Guten Morgen erstmal...

Ja. Das UP 1.6 ist sozusagen eine Art kummulativer MEGA-PATCH,
wenn Du so willst.

Nur UP 1.6 und fertig! Einzige Bedingung ist ein Windows XP mit (!) SP1.
Ob das nun integriert war (das Service-Pack) auf Deiner CD oder du das nachträglich installierst, ist meines Wissens egal.

Was die XP-interne "Windows Update"-Funktion angeht:
Diese Funktion wird Dir nie alle Updates anzeigen. (yepp, da sind wir schon mitten drin bei den "inoffiziellen" Patches)

Ob das UP 1.6 allerdings schon bestehende Updates vollständig erkennen wird,
das ist eine Frage die Du besser direkt an Rika stellst.

Ich könnte mir aber vorstellen, das mit der 1.6er Update-Methode die Chancen
nicht schlecht stehen, das es diesmal mit der Erkennung bestehender Patches klappt.

Aber das wird die Praxis dann wohl zeigen...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 02. Dezember 2003 - 00:32

[netwolf]

Die Frage mit dem WinUpdate war eher in Bezug auf künftige Updates gemeint.
(also ob WU checkt dass gewisse updates schon integriert sind...)

Aber auch das wird vermutlich die Praxis zeigen

Zitat

Ich könnte mir aber vorstellen, das mit der 1.6er Update-Methode die Chancen
nicht schlecht stehen, das es diesmal mit der Erkennung bestehender Patches klappt.

Heisst das mit 1.5 klappte es nicht ganz so optimal ?