[Meltdown]

Zitat (tm: 30.11.2003, 18:17)

bei dem 327979 handelt es nicht um den neuen von dir angesprochenen patch.

Yepp. War mir schon klar.

Das mit dem 6er Patch war auch schon wieder allgemein gedacht.

[Rika]

Zitat (tm: 30.11.2003, 18:17)

Zitat

QUOTE (tm @ 30.11.2003, 13:45)

desweiteren habe ich noch festgestellt, daß
der Hotfix Q327979 jetzt ein KB327979 geworden ist.

@meltdown84
Rika hat noch mit etwas anderem Recht behalten: Das Patches noch kurz
vor der Dealine erscheinen könnten. Dieser neue XP-Patch, der sich
mit Windows-Dateien der 6ten Generation schmückt.

bei dem 327979 handelt es nicht um den neuen von dir angesprochenen
patch.

ich habe nur festgestellt, daß dieser "alte" bereits im up 1.5 enthaltene,
erneuert wurde !!!

Also entweder bin ich jetzt etwas wirr oder einfach nur unfähig... Also ich hab ihn mir sowohl als dem Download-Center als auch vom Corp WU gezogen, aber die sind sowohl untereinander als auch mit dem auf meiner Platte schlichtweg identisch... Und den auf meiner Platte hatte ich eigenltich nie aktualisiert.
Und bei mir fängt er auch noch weiterhin mit Q an.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 01.12.2003, 17:24)

Also entweder bin ich jetzt etwas wirr oder einfach nur unfähig... Also ich hab ihn mir sowohl als dem Download-Center als auch vom Corp WU gezogen, aber die sind sowohl untereinander als auch mit dem auf meiner Platte schlichtweg identisch... Und den auf meiner Platte hatte ich eigenltich nie aktualisiert.
Und bei mir fängt er auch noch weiterhin mit Q an.

Ganz ruhig bleiben, Rika...

Was hat Dich denn zu deiner neuen Signatur bewogen.
(Was nicht heißen soll, das die schlecht ist... )

[Rika]

1. Was ist denn nun mit dem Patch? Wo soll der plötzlich KB heißen und aktueller sein?
2. Ich hab beim Einstelungs-Menü diesen kleinen Schalter gefunden, wo man das Anzeigen der Signatur aktivieren kann... Hehe, FF8 war mein liebster FF-Teil. Und ich habe wirklich alle Teile gespielt!
3. Stichwort: WinXP Update Rollup Patch - für das Diff-Update wird er definitiv nicht gebraucht, aber für das Full-Update könnte es ein ganz klein wenig was sparen. Die Frage ist nur: Lohnt sich eine inkosistente Versionsführung der Updates? Ich würde sagen nicht, oder?

[Meltdown]

Zitat (Rika: 01.12.2003, 17:45)

3. Stichwort: WinXP Update Rollup Patch - für das Diff-Update wird er definitiv nicht gebraucht, aber für das Full-Update könnte es ein ganz klein wenig was sparen. Die Frage ist nur: Lohnt sich eine inkosistente Versionsführung der Updates? Ich würde sagen nicht, oder?

Ich komm nicht mehr ganz hinterher, was Du jetzt meinst.

Willst Du Dateien des Sammel-Flicken KB826939 dazu verwenden,
mehrere Lücken in einen Abwasch zu patchen, oder was meinst Du jetzt ?

Das würde ja dann helfen, Platz zu sparen weil einiges andere wahrscheinlich
dadurch sofort überflüssig wird. Warum auch eine Datei 3 mal patchen, wenn
Sie 1 mal bloss in der neuesten Version aufgespielt werden muss.

Nur: Wenn das dann darauf hinausläuft, das Du in Akribik um dieses Rollup
"herumpatchen" mußt, weil andere Fixes zwar Fehler beheben aber auch
bisweilen ältere Dateien wieder mitbringen - dann lass es lieber.
Das riecht dann nur so nach (zumindest potenziellen) Fehlerquellen.

Du merkst ja schon, das ich Schwierigkeiten habe das überhaupt in Worte zu
fassen. Aber ich glaube Du weißt schon wovon ich rede.

Wenn Du das allerdings anders meintest, mußt Du das noch mal erläutern.
Dann lag es an mir.

EDIT: Ich kenn diesen "umgetauften" Patch nur als Q-Variante. Und es würde mich
jetzt wundern, das "Windows Update" es erkennen würde das ich ihn schon aufgespielt habe - obwohl er jetzt angeblich in KB-Version vorliegt.

Ich werde da jetzt auch noch mal nach Ausschau halten. Ihr macht mich neugierig.

Tja:
Last Reviewed: 11/4/2003 (2.3)
Keywords: kbdisplay kbnofix kbprb KB327979

Date Time Version Size File Name Platform
------------------------------------------------------------
14-Nov-2002 12:58 2.05.53 199,680 IAC25_32.AX
14-Nov-2002 12:58 4.51.16.03 848,384 IR41_32.AX
14-Nov-2002 12:58 4.30.62.02 120,320 IR41_QC.DLL
14-Nov-2002 12:58 4.30.64.01 338,432 IR41_QCX.DLL
14-Nov-2002 12:58 R.5.10.15.2.55 755,200 IR50_32.DLL
14-Nov-2002 12:58 R.5.10.63.2.48 200,192 IR50_QC.DLL
14-Nov-2002 12:58 R.5.10.64.2.48 183,808 IR50_QCX.DLL
14-Nov-2002 12:58 R.5.10.15.2.51 154,624 IVFSRC.AX

Das steht bei mir jedenfalls noch im englischen Text, und deckt
sich auch mit dem Inhalt des Patches den ich aus dem DL-Center
habe. (hab eine SB-Version von XP-SP1 Deutsch, die Corp-Dateien
kann ich jetzt nicht testen)

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 18:48

[tm]

Zitat

Also entweder bin ich jetzt etwas wirr oder einfach nur unfähig... Also ich hab ihn mir sowohl als dem Download-Center als auch vom Corp WU gezogen, aber die sind sowohl untereinander als auch mit dem auf meiner Platte schlichtweg identisch... Und den auf meiner Platte hatte ich eigenltich nie aktualisiert.
Und bei mir fängt er auch noch weiterhin mit Q an.

@rika
@meltdown84

jetzt haltet euch fest.
was ich bei microsoft herausgefunden habe, übersteigt meine bisherige vorstellungskraft.
obwohl rika ja schon immer deren patch-politik kritisiert hat.
ausgangslage ist deine liste vom 22.11.
und auch deine anmerkung, daß du alle patches nochmal neu geladen hast,
weil man ja nie wissen kann, etc.
das hat mich bewogen, ebenfalls mal zu schauen.

01.) der 327979 (bereits im up 1.5 enthalten), ist über die windows update seite
weiter als Q327979_WXP_... zu erhalten.
Wenn man ihn aber tel. ordert, erhält man einen
Windows-KB327979....
Hab die Versionen verglichen, sind identisch !!!!

02.) der 329115 (bereits im up 1.5 enthalten), ist über die windows update seite
und über knowledge base, weiter als Q329115_WXP.... zu erhalten.
Wenn man diesen tel. ordert, erhält man einen
Q816979_WXP..., mit dem Hinweis daß sich der Q329115 geändert hat und
jetzt neu Q816979 ist.
Hab wieder die Versionen verglichen, sind identisch !!!

03.) jetzt kommts !!!
der Q329390 (bereits im up 1.5 enthalten), ist über die windows update seite
und über die knowledge base, weiter als Q329390_WXP..... zu erhalten.
Wenn man diesen tel. ordert, erhält man einen
Q816982_WXP... mit dem Hinweis daß sich der Q329390 geändert hat und
jetzt neu Q816982 ist.
Die Versionen sind unterschiedlich !!!!!!!!!!
Der Q816982 ist neuer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

04.) das gleiche mit dem Q812415
wenn ich diesen ebenfalls tel. order, bekomme ich auch hier
einen
Windows-KB812415.....
Dieser ist ebenfalls neuer, als der Q812415_WXP........ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Weiter bin ich noch nicht gekommen.
Werde Dir aber Bescheid geben, sobald ich fertig bin !

Ich kann Dir die 4 Patches (wobei nur 2 theoretisch wichtig sind, weil
unterschiedlich), per mail senden, Rika !?

Zitat

3. Stichwort: WinXP Update Rollup Patch - für das Diff-Update wird er definitiv nicht gebraucht, aber für das Full-Update könnte es ein ganz klein wenig was sparen. Die Frage ist nur: Lohnt sich eine inkosistente Versionsführung der Updates? Ich würde sagen nicht, oder?

ich würde sagen, wenns nur aus platzgründen ist, sollten wir verzichten,
da es meiner meinung nach zu unübersichtlich wird.
wenn die ganzen patches bzw. einzelnen hotfixe alle im update pack enthalten sind,
sollte man deinen bisherigen weg beibehalten (mit dem rollup pack von
microsoft werden dann teilweise wieder alte dll´s eingespielt, die dann an irgendeiner
stelle im update pack wieder aktualsiert werden müssen, etc.) !?

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 19:24

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 19:15)

Wenn man diesen tel. ordert, erhält man einen
Q816982_WXP... mit dem Hinweis daß sich der Q329390 geändert hat und
jetzt neu Q816982 ist.
Die Versionen sind unterschiedlich !!!!!!!!!!
Der Q816982 ist neuer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

04.) das gleiche mit dem Q812415
wenn ich diesen ebenfalls tel. order, bekomme ich auch hier
einen Windows-KB812415.....
Dieser ist ebenfalls neuer, als der Q812415_WXP........

Mach uns nicht schwach hier...

Aber erst mal ruhig bleiben. Vielleicht ist Rika dieser Umstand
ja irgendwie bekannt, und es ist aus seinen Ausführungen
noch nicht ersichtlich geworden.
Dieses Patch-Geflecht durchblickt höchstens noch Rika.

MS anscheinend ja nicht. Ganz offensichtlich nicht...
Vielleicht wollen Sie das auch einfach nicht.

Wenn da was dran sein sollte, verzögerst Du so nur die
"Auslieferung" vom 1.6er Package. Aber das ist Dir ja
eh klar gewesen.

(himmel, dieser MEGA-Thread hier passiert heute noch die 7000er Hit-Marke)

[Rika]

Das mit dem Sammelpatch verhältlich sich so:

Er beinhaltet alle Dateien aus dem UP 1.5 sowie einen älteren Sammelpatch aus dem UP 1.5. Für den Sammelpatch gibt es aber ein teilweises Update, das ebenfalls im UP 1.5 ist.

Wenn man nun schon das UP 1.5 installiert hätte, würde man kurzzeitg ein Downgrade erleben, bis der neue teilweise-Update-Patch installiert wird. Da beim Update Pack aber nachwievor doe Patches optional nicht installierbar bleiben sollen, gäbe es damit wohl ein kleines Problemchen...

@tm:
Also langsam werd ich bekloppt.
Solln wir jetzt etwa doch noch alle Knowledge-Artikel durchforsten?
Also schaden können die neuen Patches nicht, aber für das UP 1.7 müssen uns dann echt mal einige Sachen durch den Kopf gehen lassen.

Mein Mail-Addy steht in der Board-Konfig bzw. in der Readme vom UP 1.5.

P.S.: Meine Sig hat innerhalb weniger Stunden einige zusätzliche hundert Hits auf Gallery gebracht... Ui mann, die wird sich freuen.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 01.12.2003, 19:42)

Also langsam werd ich bekloppt. 
Solln wir jetzt etwa doch noch alle Knowledge-Artikel durchforsten?
Also schaden können die neuen Patches nicht, aber für das UP 1.7 müssen uns dann echt mal einige Sachen durch den Kopf gehen lassen. 

Ein wahres Wort.

Es soll nicht "frech" oder gar "mutig" klingen:

Aber diese Update-Spannen sollten evtl. nicht mehr nach "Zeit" erfolgen
sondern schlicht nach Menge der verfügbaren Updates. Sonst hängst Du
ja jedesmal wirklich vor einem Berg von Patches, Versions-Nr., Datums-Angaben,
Q und KB-Files und wirst dadurch völlig konfus. Perfektion oder Aktualität,
irgendwie solltest Du Dich da entscheiden. Auch wenn wir nichts dagegen
haben, wenn Du beides für Dich beanspruchst.

Sonst wird wieder dasselbe passieren wie jetzt. Und das SP2 haben wir noch vor uns.

Ich meine: das da hinterher immer noch wieder was Neues kommt, das
ist uns eh allen klar hier. Und ein paar Supplier für Patches wirst Du
wohl auch brauchen. Aber dafür haben wir ja auch die WF-Community,
die können ja auch mal die Augen aufhalten - wenn Sie schon so nach
dem Update gieren. Damit fass ich mich dann auch an die eigene Nase.

Nebenbei: Hätte das "Durchforsten" der KB wirklich Sinn ?! Ich meine, diese
"Revised" - Zeile steht ja nicht umsonst in jeden KB-Artikel. Die können ja praktisch
jeden Tag, 24 Stunden rund um die Uhr de facto jeden Artikel und die dazugehörigen Dateien ändern. Für sowas bräuchte man Suchroboter.
Und wer sagt mir, das dies jedesmal überhaupt "aktenkundig" wird in einem Artikel ?
Dieses Getüdel mit offiziellen und inoffiziellen Patches kommt noch hinzu.

Das Dumme daran ist ja - das tarnt MS ja auch noch so perfekt nach außen hin.
Dieses Support-Spielchen von denen ist eine schlichte Frechheit, es lässt sich nicht
zurückhaltender sagen.

Naja. Was reg ich mich auf.

[Rika]

Also eigentlich hatte ich ja nie vor, mich um die UPs zu kümmern. Damals hatte alles nur damit angefangen, dass ich Olcay's UP 1.3 konstruktiv bemängelt habe und die Antowrt auf das "Mach's besser." nicht schuldig bleiben wollte.

Seitdem habe ich erst zwei Update Packs erstellt und viel gelernt, u.a. auch, dass MS einem immer schwerer macht.

Tatsächlich hatte ich eiegntlich noch gar nicht so schnell ein UP 1.6 rausbringen wollen, aber irgendein langer Thread (rate mal welcher...) hat mich doch dazu getrieben.

Jedenfalls ist es seit demrErster-Mittwoch-Im-Monat-Patch-Ankündigung doch schon etwas einfacher geworden, bedenke man nur, dass es schon kurz nach dem UP 1.4 10 neue Patches hagelte, und ich mich ewundert habe, dass das UP 1.5 fast eine ganze Woche lang topaktuell war.

Entscheidend ist also eher nicht die Aktualität, sondern vor allem die Vollständigkeit.
Die Frage ist allerdings immer auch, inwiefern sich die Zusammenfassung mehrere Patches zu einem neuen UP lohnt.

Eigentlich hatte ihc ja vor, irgendwann mal 'ne automatisierte Patch-Datenbank im Netz zu errichten. Aber dan MS habe ich gelernt, dass das wohl eine Horror-Aufgabe ist und ich vermutlich nicht die Zeit hätte, diesen datenbetsand regelmäßig zu pflegen. Offline geht das allerdings ziemlich gut, nur dass ich da wiederum nciht glaube, dass riesige RAR-Archive öffentlichkeitstauglich werden.



Auf die Revised-zeilen im KB kann man sich jedoch nicht verlassen, ebensowenig wie auf die "this patch outdates Q...."-Kommentare, Immerhin, schon allein der letzte geleakte Kernel-Patch hat nie Erwähnung in der KB gefunden.

Der Großteil der Arbeit am UP 1.6 ist ja schon getan, das Repackaging kann ich anhand des UP 1.5 noch sehr gut nachvollziehen. Die Patches vom kommenden Mittwoch noch zu integrieren dürfte also kein Problem mehr sein.

Viel wichtiger war es, bekannten Probleme aus dem UP 1.5 zu fixen. Das mit dem englischen DFÜ-Dialog hat sich ja jetzt erübrigt, die Uninstall-Option der einzelnen Patches wird nun auch wieder beigefügt (weil MS jetzt endlich einen Update-Installer geschaffen aht, der mit Ausnahme des Versionsvergleich endlich zu allem, was er können sollte, auch fähig ist - u.a. eben nun auch dazu, mit anderen Patches reibungslos zu arbeiten), und für das Prob. mit dem unerwünschten automatischen Reboot gibt's nun auch eine Lösung => mit dem Paramter /r:n , aber darauf soll erstmal einer kommen. Ist schließlich nur beim IE6 Administration Kit dokumentiert, also dort, wo man es nie vermuten würde

Und das Problem wird sein, dass ich mich kaum nach dem UP 1.6 gleich erstmal den Vorarbeiten am 1.7er widmen werde... Am Deto-Mod zu coden ist einfach wesentlich interessanter.

[tm]

@rika
die hotfixe sind unterwegs.
wenns nicht klappt, melds dich halt nochmal.

ich glaub auch nicht das es was bringt, wenn wir die knowledge base
alleine durchfosten.
ich bin auf diesen umstand eigentlich nur durch zufall draufgekommen.
ich hatte mir ein paar hotfixe aktuell heruntergeladen.
dann habe ich mir ein paar aufgeschrieben die ich tel. anfordern wollte.
dabei habe ich mehr oder weniger aus versehen, den 812415 nochmal
tel. bestellt, obwohl ich ihn schon heruntergeladen hatte.
und dabei ist mir dann das ganze aufgefallen.

wenn sich bei microsoft nichts ändert, wird uns nichts übrigbleiben, als
das einer am schluss nochmal hinterher telefoniert und nochmal alles
checkt.
wahnsinn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wie ihr sicher wisst, ist die bestellung von hotfixe seit einiger zeit eingeschränkt
worden (weil ihnen zuviele leute angerufen haben).
jetzt bekommt man am tag nur mehr 3 hotfixe.
jetzt gibts aber gottseidank hotline mitarbeiter da kann man auch schon mal
bis zu 6 oder 7 bestellen und da es sich auch noch um mehrere hotline mitarbeiter
handelt, ruft man dann einfach später nochmal an, in der hoffnung, daß jemand
anders dran ist, bei dem man noch keine bestellt hat.

typisch microsoft halt ......

für das up 1.6 mache ich jetzt das noch fertig,
d. h. wenn mir noch was auffällt, gebe ich nochmal bescheid !!!

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 20:45

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 20:42)

wenn sich bei microsoft nichts ändert, wird uns nichts übrigbleiben, als
das einer am schluss nochmal hinterher telefoniert und nochmal alles
checkt.
wahnsinn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

wie ihr sicher wisst, ist die bestellung von hotfixe seit einiger zeit eingeschränkt
worden (weil ihnen zuviele leute angerufen haben).
jetzt bekommt man am tag nur mehr 3 hotfixe.
jetzt gibts aber gottseidank hotline mitarbeiter da kann man auch schon mal
bis zu 6 oder 7 bestellen und da es sich auch noch um mehrere hotline mitarbeiter
handelt, ruft man dann einfach später nochmal an, in der hoffnung, daß jemand
anders dran ist, bei dem man noch keine bestellt hat.



für das up 1.6 mache ich jetzt das noch fertig,
d. h. wenn mir noch was auffällt, gebe ich nochmal bescheid !!!

Vielleicht sollten sich da mehrere kurzschliessen.

Nur muß ich zugeben, das ich außer zum Aktivieren nie
eine MS-Nummer gewählt habe. Außerdem: kann da
jeder anrufen ?! Muß man eine XP-Lizenz dafür haben ?

Ich meine auch im Hinblick auf den Unterschied der
RETAIL und SB-Versionen...

Ich hab ja nur letzteres. Und da ist ja bekanntlich eigentlich
kein "Support" mit enthalten. Eben weil diese Teile nur
für Händler bestimmt sind. (zumindest hätte es MS gerne so).

[tm]

unter folg. nummer kann jeder anrufen:
01805/672328
es wird nur nach dem Q bzw. kb artikel gefragt,
name, tel.-nummer und email adresse wo der hotfix hin soll.
sonst wird nichts verlangt bzw. es besteht keinerlei voraussetzung.
jede bestellung eines hotfix ist kostenlos !

eigentlich ist es so, daß ein hotfix nur bestellt werden kann bzw. verfügbar ist,
wenn man ihn nicht schon öffentlich downloaden kann.
meine recherche hat ja bekanntlich etwas anderes ergeben.
ich habe auch (z.b. mit 812415) microsoft bzw. den "hotfix-mitarbeiter"
daraufhin gewiesen, und er meinte nur, daß das eigentlich nicht sein darf,
daß ich den downloaden kann und er auch noch als tel. bestellung verfügbar ist.

aber dieser umstand zeigt eigentlich, was bei microsoft in bezug auf
hotfixe bzw. patches, alles los ist.

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:18

[Meltdown]

Zitat (tm: 01.12.2003, 21:13)

unter folg. nummer kann jeder anrufen:
01805/672328

Thx dafür...

Wie kriegt man das den "ausgeliefert" ? Per Post oder Mail ?

Außerdem müßte man mal eine Liste führen, was wir schon haben.

Keine Ahnung ob ich das mache. Aber zumindest müßte man das
irgendwo dokumentieren, was schon vorhanden ist. Sonst gibt es
Überschneidungen. Außerdem: die interessanten Patches sollten
Vorrang haben. Also die die schon SP2-Status haben, und diverse
Qs

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 01. Dezember 2003 - 21:19

[tm]

Zitat

es wird nur nach dem Q bzw. kb artikel gefragt,
name, tel.-nummer und email adresse wo der hotfix hin soll

per mail !