[tm]

@rika
01.) den kb810243 hab ich jetzt.
beim kb831240, habe ich eine hmtcdwizard_deu.exe gefunden. ok ?

02.)
>>... Der alte ist überflüssig... er fügt ja schließlich nur eine neue Funktionalität zu,
>> der neue korrigiert ja Fehler.
>> Wenn man den alten hat, sollte man auf den neuen nicht verzichten.
>> Also kommt er mit rein.
spielt es da eine rolle in welcher reihenfolge der 810243 und 831240
installiert werden ?

03.) muss der kernel patch von dir (817027) in einer bestimmten reihenfolge stehen
(ich habe ihn an den schluss gestellt) ?

04.) den shockwave player 851 findt i einfach net (doof ich weis).
kenn aber auch nicht alle tools, wie du.
vielleicht könntest du denn doch noch uppen !?
wäre super nett von dir !
danke !

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 21. November 2003 - 20:29

[Meltdown]

Zitat (Flosse: 21.11.2003, 19:52)

@rika: ich will den poast von dir sehn:
ich habe damit angefangen
oder
ich bin fast fertig

See.

Womit wir wieder am Anfang dieses Threads wären...

Man könnte fast meinen das der Kreis, äh... Thread sich
hier wieder schliesst

Ich und Flosse haben hier ja die ersten Posts abgegeben.



Ein Statusbericht, eine Alpha/Beta oder ein RC ?!

Allerdings befürchte ich auch, das bei den ganzen gepatchten Dateien
ein Testlauf wohl nötig wird. Zu komplex ist das Ganze. Leider...

Aber ich kann Rika verstehen. Ein Dutzend Sachen müßte ich wohl machen,
dabei hängen mir mindestens 80% dieser Geschichten mittlerweile sowas von aus dem Hals. Und Weihnachten rückt trotzdem immer näher.

"Immer sofort Druck".... ist einer dieser Sprüche die man sich anhören muß, wenn man auch nur 2 Minuten an Entspannung denkt.


Oh Gott o Gott. Ich seh jetzt schon beim Release vom 1.6er Pack die
Server rauchen. Und wohl schlimmer als jemals zuvor. Naja. Immerhin habt ihr ja
jetzt 3 Saugstationen.

Das Thema drehte sich in den letzten Tagen eigentlich nur noch um die letzten
neuen XP-Patches, den WMP9 und dem altbekannten Fluchen über das MS Datei-Chaos. Was ist eigentlich mit dem "Rest" ?! Schon abgehakt ?

Wahrscheinlich lohnt es sich für Rika mittlerweile eine richtige Datenbank mit
allen Patch-Nr., Erscheinungsdaum, Verwendungszweck und Dateiversionen hochzuziehen. Oder auch: Wie oft ist ein bestimmter Patch schon releast worden...
Da blickt ja sonst keiner mehr durch, oder ?

Gruß an alle...

[Meltdown]

Zitat (Flosse: 21.11.2003, 19:52)

@rika: ich will den poast von dir sehn:
ich habe damit angefangen
oder
ich bin fast fertig

Äh...

Du lässt ihm die Möglichkeit der Auswahl "Ich habe damit angefangen...."

Nicht doch. Hinterher posted er das noch... Was dann ?!
"Angefangen" hat er sowieso schon direkt nach 1.5. Nur fertig werden -
das ist ja das Kunststück.

Es muß eins sein - MS schafft das ja bis heute nicht...

Das XP SP2 von MS erst sehr spät im Jahre 2004. Wenn mir das einer
direkt nach Veröffentlichung von SP1 erzählt hätte, wäre ich wahrscheinlich
schon nicht mehr dabei...

Naja. Was solls. Schauen wir mal...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 21. November 2003 - 22:43

[Rika]

@Flosse:

Ich hab damit angefangen.

Alle Updates noch mal frisch von MS neu gesaugt, mit den vorhanden verglichen, intern alle Abhängigkeiten beseitigt. Resultat war das Auffinden eines neuen Patches und die Erkenntnis, dass das Update Rollup eher schadet als nützt.


@tm:
1. Ja, die hab ich auch. Hab sie nur nicht mit dazu geschrieben, weil eigentlich nicht sinnvoll. HighMAT ist nur ein zusätzliches und verdammt unnützes Feature, weil selbst von dem Dummbrödel-Usern kaum einer den CD-Recoding-Engine von WinXP verwendet.

2. Naja, erst 810243 und dann 831240. Theoretisch wäre es egal, aber hinundwieder durfte ich schon bei meinen Testläufen zum UP 1.4 beobachten, dass alte Patches wirklich neuere Patches ungewollt überschreiben, obwohl sie vorher die Versionsnummern korrekt vergleichen...

3. Seine Position im UP 1.6 ist egal. Wenn man sich tatsächlich auf das Update Rollup einlassen will, sollte er zwingend dahinter stehen - und das UP 1.5 sollte ebenfalls erstmal dahinter stehen.

4. Wie detailiert soll ich denn noch beschreiben, wo man auf der Macromedia-Webseite hinklicken soll? Wo genau ist das Problem?


@Meltdown:
Statusbericht - alle Updates rundum aktualisiert, zwei neue Patches hinzugefügt, vier entfernt. Jetzt muss ich erstmal meine Esel-Download checken und wegbrennen, damit ich wieder Platz auf der Platte bekomme. Visual Studio .NET 2003 und solche "Kleinigkeiten"...

Was die Server angeht, so kann ich 2x50 MB Space, Gigabit-Anbindung und unlimited Traffic zur Verfügung stellen.

Aber der "Rest" ist gar nicht so umfangreich, besteht doch nur aus IE, OE, DirectX, Flash Player und Prozessor-Treibern.

Das mit der Datenbakn hatte ich schon öfters in Überlegung, aber mir würde einfach die Zeit zur Pflege der Datenbestände fehlen. Das UP ist schon Arbeit genug.

Aber deine Überlegungen zur Häufigkeit und Umfang der Updates habe ich längst in die Prxis umgesetzt - auf meinem Lappi läuft nur noch Windows 2003 Server Enterprise Edition, da ist die Menge an Updates noch ziemlich gut überschaubar.

[Meltdown]

Zitat (Rika: 22.11.2003, 00:42)

@Flosse:

Ich hab damit angefangen.

Alle Updates noch mal frisch von MS neu gesaugt, mit den vorhanden verglichen, intern alle Abhängigkeiten beseitigt. Resultat war das Auffinden eines neuen Patches und die Erkenntnis, dass das Update Rollup eher schadet als nützt.

Dieser Thread beschert mir nach nur 3 Wochen dann "Good Friend" Status,
wenn das so weitergeht. War allerdings auch keine große Anstrengung,
hier war ich auch wirklich interessiert dabei.

Aber zur Sache:

Schön das Du dich entschlossen hast, dem Ganzen ein Ende zu setzen und
den Kram endlich kompilieren willst.

Einige Punkte noch:
Wenn Du sagst Du hast alle Abhängigkeiten beseitigt, ist das Thema WMP9
und dieser KB828035 damit anscheinend ja auch erledigt. Gut so.

>> Das Security Rollup 1 schadet mehr als es nützt.

Für das 1.6er Pack also nicht zu gebrauchen. Du sagtest mal, das dort drin noch
ein Patch wäre den man auf anderem Weg nicht oder nur auf explizite Nachfrage
hin bekommt. Um was es da genau ging, hast Du damals nicht mehr erwähnt.

Was ist mit dem geworden ? Ich glaube kaum, das er bei Dir auf der Strecke geblieben ist.

Ähm...
Hoffentlich hab ich da jetzt nicht was ausgegraben, was Du schon
wieder vergessen hattest.

>> XP-Brennfunktion nur für Dummbrödel....

Hehe.... Naja. Gelegentlich ist sie ja ganz nützlich fürs schnelle Brennen. Muß man
nicht extra eines der dicken Pakete aufspielen. Die Konfiguration von solchen
Dingen kostet auch noch mal 5 Minuten. Bei unkonfigurierten Rechnern also
hilfreich.

Ansonsten natürlich Müll. Wie eigentlich alle Zusatz-Tools die MS in das System "integriert" hat. (Wenn man das so nennen will) Irgendwie fällt mir gerade wieder der Virenscanner von MS-DOS 6 dazu ein. Auch so ein (zwar gut gemeintes) aber trotzdem unnützes Teil.

Eine wichtige Frage noch:
Outlook Express ist doch auch letztes Jahr mit dem SP1 für XP gepatcht worden,
oder ? Wieso erscheint dann eigentlich kein SP1 - Vermerk im Info - Fenster ?!
Ich hab hier eine Original SB-Version von Windows XP Pro mit integriertem SP1 (Deutsch). Ist da nur an der Versions-Nummer gedreht worden ?!

Ich hatte nämlich vor kurzem mal einen Patch für den OE der das SP1 verlangte um zu laufen. Das wunderte mich doch dann sehr stark. Ich verwende dieses Teil kaum,
aber verstehen würde ich das doch gerne mal. Wenn sich der Patch nicht beschwert hätte über das angeblich fehlende SP1 für Outlook Express wäre mir das auch nicht
aufgefallen. Ist das normal ? Oder hab ich da einfach nur was vergessen aufzuspielen vorger ?

Ein zweites "mutiges" Anliegen wäre noch folgendes: Könntest Du nicht irgendwann
mal bei Gelegenheit so eine Art "File/Registry - Checker" für Deine gepatchten Dateien rausbringen. Damit man hinterher auch mal prüfen kann, ob auch alles geklappt hat.
Oder wird Dir das zuviel Arbeit ?

Ich meine so eine Art Tool das die Dateiversionen der gepatchten Dateien ausliest und mit dem "Soll" vergleicht das nach dem Update herrschen sollte.

Wenn es Abweichungen gibt, das man das auch gleich angezeigt bekommt.

Größtenteils sind es sowieso immer die selben, um die es hier geht. So könnte man
bei neuen Patches auch gleich sehen ob sich - und wenn ja - was sich da genau
getan hat. Eine einfache Anzeige und ein Compare-Modul würde ja reichen.

Das wäre ja nicht nur für ein einzelnes Pack wie das 1.6er. Sowas
dürfte sich hinterher ja noch aktualisieren lassen. Damit hättest Du dann Deine Automatisierung. Ich meine es wird Dir wahrscheinlich auch mit der Zeit lästig,
jedesmal per Hand zu testen was ein bestimmter Patch wo was geändert hat.

Oder wie hast Du das sonst gemacht ?! Hilft Dir da VMware irgendwie ? Oder ist
das nur Deine Testumgebung ?

Zu Deinem "Lappi"....

Welche Ausstattung hat Dein Notebook eigentlich, das Du darauf Win2k3 Server
betreiben kannst ?! - ENTERPRISE EDITION !!! -

Und ist die Patch-Situation dort soviel besser als bei XP ?

Irgendwie kriegst Du bei zu vielen Löchern bzw. verfügbaren Patches anscheinend immer den "Fluchttrieb". Angefangen bei Win98. Dann zu 2000 weiter über XP, bis hin zu Win2k3 Server. Schlimme Sache.

Ich hoffe das das jetzt erstmal vorläufig das Endstadium erreicht ist.

Gruß
R.C.

[tm]

>>Statusbericht - alle Updates rundum aktualisiert, zwei neue Patches hinzugefügt,
>>vier entfernt.
@rika
könntest du bitte nochmal deine vollständige aktuelle und wahrschleinlich finale
liste posten ?

danke !

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 22. November 2003 - 10:13

[Meltdown]

Zitat

Ist das wichtig? Ist es sinnvoll? Ist es nötig? Geht es um einen Eintrag ins Guiness-Buch der Rekorde?

@Shelby
Ich kann Dich beruhigen. Ich werde sicherlich nicht das Ausmass
eurer gelegentlichen Spammer hier erlangen wollen. Wenn das den Eindruck
erweckt haben sollte hier, nehm ichs auf meine Kappe.

Ich schreib meistens viel. Wenn ich Rekorde aufstellen wollte, würde
ich das dann sicherlich nicht nur hier im Windows-Helpboard
tun. Wäre noch die Hardware u. Tuningecke. Vielleicht findet man
micht dort irgendwann auch mal häufiger. Aber im Rest werde
ich sicherlich nicht so häufig zu sehen sein. Das sind nicht so meine
Gebiete.

Das 1.6er Pack interessiert mich nur. Woanders kann man vergleichbares
nirgendwo finden. Und vor allen Dingen keine Leute die man dazu fragen könnte.

@Rika
>>Statusbericht - alle Updates rundum aktualisiert, zwei neue Patches hinzugefügt,
>>vier entfernt.

2 neue Patches: Diesen einen KB810xxx irgendwas hast Du ja erwähnt. War
da denn sonst noch was ?...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 22. November 2003 - 11:11

[Rika]

@Meltdown:

Der Patch, den ich meinte, war schon im UP 1.4 mit drin - das Help Update 1.0.0.2.
Den hat Microsoft vom Oktober bis November letzten Jahres nur unterm Corporate WU angeboten, und zwar explizit als Pre-SP1. Merkwürdig war nur, dass er selbst bei SP1 was aktualisieren konnte und aus unbekanntem Grunde wieder zurückgezgen wurde. Seit September diesen Jahres taucht zumindest die Version für XP Pro hinundwieder mal kurzzeitg zwischendrin auf, die für XP Home hingegen nicht... Alles sehr merkwürdig...


Aber die Geschichte mit MSDOS' MSAV erinnert mich leider stark an eine sehr unfreuliche Geschichte der nahen Gegenwart. Du wiesst doch, Microsoft hat RAV aufgekauft, damit sie es in Longhorn integrieren können. Toll, nur dass RAV einer der miesesten Scanner ist, die es gibt.
Das schlimmere daran ist, dass RAV tatsächlich doch sinnvoll verwendet werden kann - in GDATA's Antivirenkit 12. Der besteht ja aus zwei AV-Engines, nämlich KAV und RAV. KAV alleine ist schon verdammt gut, aber genau da, wo KAV versagt, ist RAV optimal.
Am Ende kommt dabei raus, dass AVK12 der beste derzeit existente AV-Scanne überhaupt ist.
Und ich habe die dumpfe Befürchtung, dass durch den Aufkauf durch MS jetzt RAV wegfallen könnte, womit MS mal wieder ein weiteres extrem gutes Softwareprodukt in den Ruin getrieben hätte...


Aber echt mal, du benutzt MSOE? Das verwendet den Render-Engine vom IE und erbt damit leider all seine Sicherheitslücken - und ich habe hier schon mehr als genug davon aufgelistet. Kommt für keinen sicherheitsbewussten Anwender in Frage.


Einen Registry-Checker werde ich vermutlich nciht beifügen, denn wenn schon auf die MS-Installer in dieser Hinsicht kein Verlass mehr wäre, würde ich heute noch am UP 1.5 sitzen... Nene, ist eigentlich nicht nötig.
Zumal es auch nicht sinnvoll wäre, denn z.B. dem Windows Update ist es vollkommen egal, was du da reinschreibst - es besteht nachwievor darauf, dir alte Patches andrehen zu wollen und damit alte Sicherheitslücken wieder aufzureissen, auch wenn man die Patches nicht als UP sondern ganz normal einzeln installiert hat.
Und ganz ehrlich, all diese Registry-Einträge selber anlegen zu wollen ist echt eine absolut übermäsige Heidenarbeit. Ich hab mal geschaut, was passiert, wenn man nur die Dateien reinkopiert - dann dreht WU und auch WinXP vollkommen durch.

Strenggenommen wäre eigentlich schon das WU genau eine solche Automatisierung, wie du sie erwähnst. Und die zeigt schon, wie schwierig es ist und wieviel man falschmachen kann. Desweiteren hätte ich, wie schon erwähnt, echt nicht die Zeit, um die zugehörige Datenbank zu pflegen.


Zu meinem Lappi: P4 Mobile 2.2 GHz (ein ECHTER Mobile-Prozessor), 512 MB RAM, 60 GB Platte, 14.1'' LCD @ 1024x768, NVidia GeForce Go420 mit 32 on-chip-VRAM, Intel-Chipsatz, sehr hochwertiger Yamaha-AC97-Chip, DVD/CDRW-Kombo, internes Diskettenlaufwerk, VGA/Parallel/TV-Out/3xUSB2.0/FireWire/IrDA, Bluetooth, Modem/LAN, SD-Card-Reader (und zwar nur SD-Card, aber meine Digicam verwendet genau diese!), PCMCIA - gefüllt mit 'ner WLAN-Card

Markenware von Toshiba, und für 1430 € ein absolutes Schnäppchen, erst recht was das Preis-Leistungs-Verhältnis und eine vernünftige Komponenten-Wahl angeht.

Aber warum sollte man sich denn wegen Win2K3 wundern? Ist doch nichts weiter als die Server-Variante von WinXP und diesem gar nicht so unähnlich...

Die Patch-Situation ist deshalb so viel besser, weil man hier bei den Patches nicht zwischen MSIE/MSOE und dem OS selbst unterscheiden muss, weil es keine merkwürdigen Nebenpatches (MDAC, Hilfe, JET-Engine, CD-Brennassistent, MovieMaker usw.) gibt und auch die Menge der Patches wesentlich geringer ist.

Aber du missverstehst mich - es ist nicht die Menge der Patches, die mich stört, sondern deren Unvollständigkeit. Win98 wirst du nie sicher gepatcht bekommen, weil MS einfach einige wichtige Patches vorenthält. Bei Win2K ist es genauso, da werden einige wichtige Patches nur in Englisch rausgebracht, die sich natürlich nicht in ein deutsches Win2K einbinden lassen. Ein englisches Win2K hingegen wäre durchaus noch nutzbar. Bei WinXP ist die Situation noch i.O.

Aber ich will halt immer ein aktuelles System haben, und im Gegensatz zu NT 3.51, NT4 und Win2K ist bei WinXP die Server-Variante nicht gleichzeitg mit der Workstation-Variante gekommen, sondern es wurde noch über 1 Jahr Entwicklungsarbeit reingesteckt, was sich sogar in einer Erhöhung der Kernel-Versionsnummer von NT5.1 auf NT5.2 deutlich bemerkbar gemacht hat. Win2K3 ist sozusagen ein moderneres WinXP und da mir das Beste von Besten gerade mal gut genug ist, musste ich es natürlich haben.

@tm:

dso_beta_patch.reg
Q330994
Q813502
Q820369
Q823802
Q824145
Q824463
Q826940
Q827057

MS Java-VM 3810
MSXML 4 SP1
KB824629
Q322011
Q323183
Q327979
Q328310
Q328515
Q329048
Q329115
q329256
Q329390
Q329692
Q329834
Q810032
Q810272
Q810565
Q810833
Q811114
Q811630
Q811777
Q812035
Q812110
Q812415
Q814033
Q814995
Q815424
Q816073.reg -> As opposed by MS
Q816073
Q817287
Q817606
Script Engine 5.6
Securom Reg-Fix
KB329441
KB810217
KB810243
KB817027
KB817778
KB818043
KB818835
KB820128
KB820291
KB821253
KB821557
KB821588
KB822603
KB823182
KB823559
KB824105
KB824141
KB824146
KB825119
KB826942
KB828035
KB829558
Flash-Player 7.0.14.0

dllversionfix.reg
KB828026
KB817885
KB827560
wm816044


@Meltdown:
Ja, einen unbekannten Patch für den IE.

[tm]

@rika
01.) gehe ich recht in der annahme, daß folg., nicht in deiner letzten liste
aufgeführten, ebenfalls enthalten sind ?

dxhwmig
hu1002_pro
jet40repl
mdac
gv3
kb825116 (directx)
amd

hmtcdwizard (kb831240)


02.) in deiner neuen liste hast du für den ie
den 818506 weggenommen und den 823802 dazugefügt.
zum 823802 habe ich folg. info:
Microsoft Internet Explorer 6.0, when used with:
the operating system: Microsoft Windows 2000

die wininet.dll wiederum wäre aber beim 823802 neuer !?

muss er jetzt also trotzdem rein ?
wenn nein, dann müsste der 818506 wieder aufgenommen werden ?

03.) wurde der q815485 (WPA Wireless Security Update),
durch kb826942 ersetzt ?

Dieser Beitrag wurde von tm bearbeitet: 22. November 2003 - 14:49

[Meltdown]

Nein:
Ich benutze den OE nicht. Mir ist das nur mal so aufgefallen, beim Aufspielen
der Patches. Wie Du schon mal sagtest beim IE: Der Vollständigkeit halber...

Ist das jetzt wirklich so, das der OE nicht gepatcht wird mit dem SP1 allein ?!
Ich meine nur: Weil ja alles sonst auch auf SP1-Niveau gezogen wurde.
Wäre inkonsequent von MS, aber das ist ja bei denen sowieso so ein Thema...

Aber was anderes:
Wegen Win2k3 hatte ich mich gewundert, weil ich eigentlich dachte, das die
Server-Varianten doch einiges mehr an Hauptspeicher fressen. Aber wenn das bei
Dir vernünftig läuft mit 512 MB RAM, könnte ich mir vorstellen das auch irgendwann
mal bei mir zu testen.

>> Ein englisches Win2K hingegen wäre durchaus noch nutzbar <<

Naja. So richtig überzeugend klingt das nicht mehr...

Aber muß es auch nicht. MS wird wahrscheinlich im SP 6 immer noch
nicht alle alten Lücken beseitigt haben.

Wenn Sie wenigstens das täten, dann wäre es zumindest nicht ganz so wild
wenn da gelegentlich mal was Neues dazukommt. Aber so...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 22. November 2003 - 17:22

[Rika]

Zitat (tm: 22.11.2003, 15:13)

@rika
01.) gehe ich recht in der annahme, daß folg., nicht in deiner letzten liste
aufgeführten, ebenfalls enthalten sind ?

Ich hab sie nur passend benannt, sie sind mit Ausnahme des HighMAT-CD-Updates allesamt wieder in der Liste.

Zitat

02.) in deiner neuen liste hast du für den ie
den 818506 weggenommen und den 823802 dazugefügt.
zum 823802 habe ich folg. info:
Microsoft Internet Explorer 6.0, when used with:
the operating system: Microsoft Windows 2000

die wininet.dll wiederum wäre aber beim 823802 neuer !?

muss er jetzt also trotzdem rein ?
wenn nein, dann müsste der 818506 wieder aufgenommen werden ?

Der Patch ist definitiv nicht nur für Win2000 gedacht, sonst hätte ich ihn wohl kaum im Corporate Windows Update unter "Windows XP SP1" als Suchkategorie gefunden...

Zitat

03.) wurde der q815485 (WPA Wireless Security Update),
durch kb826942 ersetzt ?

Ja.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 22. November 2003 - 18:25

[Rika]

Zitat (Meltdown84: 22.11.2003, 18:21)

Nein:
Ist das jetzt wirklich so, das der OE nicht gepatcht wird mit dem SP1 allein ?!
Ich meine nur: Weil ja alles sonst auch auf SP1-Niveau gezogen wurde.
Wäre inkonsequent von MS, aber das ist ja bei denen sowieso so ein Thema... 

Natürlich wird OE auch auf SP1 gebracht, aber da OE nur eine Komponente vom IE sei, muss das nicht extra mit erwähnt werden...

Zitat

Aber was anderes:
Wegen Win2k3 hatte ich mich gewundert, weil ich eigentlich dachte, das die
Server-Varianten doch einiges mehr an Hauptspeicher fressen. Aber wenn das bei
Dir vernünftig läuft mit 512 MB RAM, könnte ich mir vorstellen das auch irgendwann
mal bei mir zu testen.

Die Servervarianten fressen nicht mehr Speicher, sie können nur mit mehr Speicher umgehen und skalieren besser auf Mehrprozessorsystem. Um genau zu seien, Windows 2000 Advanced und Datacenter Server sowie Windows 2003 Server Datacenter Edition würde ich nicht einsetzen, weil die auf 1- und 2-Prozessor-System wesentlich schlechter skalieren als auf 4-16er-Systemen. Sprich: Sie würden langsamer laufen als die Workstation-Varianten.

Aber Windows 2000 Server bzw. Windows Server 2003 Web/Business/Enterprise Edition sind auf 1- bis 4-Prozessor-Systeme ausgelegt und verlieren keine Performance auf 1-Prozessor-System, sie laufen genauso schnell wie die Workstation-Versionen.

Zitat

>> Ein englisches Win2K hingegen wäre durchaus noch nutzbar <<
Naja. So richtig überzeugend klingt das nicht mehr...

Das Patch-Management bei Win2K ist allerdings wesentlich weniger versaut als bei WinXP. Bei Win2K muss man nur Win2K, IE, OE, WMP, MSXML, MSXML Parser, MDAC und SQLXML patchen - bei WinXP hingegen WinXP, IE, OE, WMP, MSXML, MDAC, MovieMaker, Windows Messenger, MS-JVM, Jet Engine und Application Compatiblity Services jeweils einzeln patchen. Bei Win2K ist die MS-JVM Teil der Win2K-Patches, ebenso wie Jet Engine und App-Compat.

Dafür halte ich Win2K technisch ein wenig veraltet, da einfach die Schnittstellen fehlen - hast du jemals versucht, mit allen Mitteln BootVis unter Win2K zum Laufen zu bekommen? Oder die App-Compat Toolkits?

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 22. November 2003 - 18:33

[Meltdown]

Danke nochmal für die Info zu Win2k3 Server.

Ich hatte diesen Zusammenfang bis jetzt nicht gesehen das OE nur als
ein Modul zum IE gehandelt wird. Das erklärt einiges. Wieder was dazu
gelernt. Ich dachte eigentlich das sei was Eigenständiges.

Aber egal...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 23. November 2003 - 02:32

[klkölkö]

Zitat

die download.exe ausführen

mittels HTTP-Monitor (z.B. in NPF, NIS) verfolgen

und dort war dann irgendwo die installer.foo aufgelistet -> diese URL rauskopieren

@rika:
ich bin auch noch so doof wie "tm"....
aber ich glaube du hast die Antwort von "tm" auf deine
Donload-Beschreibung zum
FlashPlayer falsch verstanden?

Sicherlich hat er den Link für die "swdir.cab" gefunden,
aber er hat wohl (genauso wie ich )
die von dir beschriebenen HTTP-Monitor nicht um den
Download-Link nachzuverfolgen!

Hab auch über google keine Quelle zu NPF oder NIS gefunden.
Also kannst du für uns Dummies angeben wo man den
benötigten HTTP-Monitor herbekommt?

Oder noch besser:
Was spricht eigentlich dagegen, den Download-Link
(den du ja wohl schon herausgefunden hast)
hier zu posten?