[Mac]

Mich würden mal eure Erfahrungen interesieren zu den beiden Prozessoren um mir die Kaufentscheidung zu erleichtern.
AMD Athlon 64: 3500+ Venice oder 3700+ San Diego
Oder habt ihr noch einen ganz anderen Tipp.

Restlichte Computer Details
Mainboard ASUS A8N
Grafikkarte eventuell Sapphire Radeon X800 GTO 2 oder was würdert ihr mir da empfehlen.

[degui]

Schau in meine Sys , dann weißt du was ich dir empfehle.

mfg

[SFFox]

Zitat (degui: 10.12.2005, 09:05)

Schau in meine Sys , dann weißt du was ich dir empfehle.

Naja, zumindest bei der Graka hilft dein Beitrag, aber beim Rest hast du sehr gespart

Zitat

Mich würden mal eure Erfahrungen interesieren zu den beiden Prozessoren um mir die Kaufentscheidung zu erleichtern.
AMD Athlon 64: 3500+ Venice oder 3700+ San Diego
Oder habt ihr noch einen ganz anderen Tipp.

Restlichte Computer Details
Mainboard ASUS A8N
Grafikkarte eventuell Sapphire Radeon X800 GTO 2 oder was würdert ihr mir da empfehlen.

Also ich bin jetzt auch am aufrüsten und hab mich umgesehen. Wenn du ein Fan von Overclocking bist, empfehle ich dir einen 3200+ Venice im aktuellsten E6 Stepping. Mit 1,5 Volt Corespannung kriegt man viele davon auf bis zu 4400+ Niveau. Solltest du Overclocking nicht gut gesonnen sein, dann rate ich dir zum 3500+, da der Leistungsunterschied zwischen einem 35er und einem 37er einfach sein Geld nicht wert ist.
Was die Grafikkarte angeht, wollte ich mir auch eine Sapphire GTO² zulegen, da sich jede dieser Karten pipelinetechnisch freischalten lässt. Die Kaufentscheidung unterstütze ich
Das Board, das du ausgesucht hast, ist ordentlich. Ich hab mich allerdings für das Asrock Dual Sata2 entschieden, da es 1. ein Board der Marke gut-und-günstig ist und 2. die Benchmarkergebnisse nahe an die Nforce 4 Leistung herankommen. Nforce hat sich spätestens mit dem Nforce 2 Chipsatz einen Namen gemacht, aber das ist noch lange kein Grund ihn alleine deshalb allen anderen vorzuziehen und fast das doppelte zu bezahlen.

mfg
SFFox

Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 10. Dezember 2005 - 15:42

[Q-Fireball]

Hmm, die Frage ergibt sich doch gar nicht, solang man nicht auch den Preis berücksichtige.
3500+ Venice hat 512kb L2 Cache und 3700+ San Diego hat 1024kb L2 Cache, somit ist San Diego nicht nur schneller, sondern hat auch mehr L2 Cache. Sonst unterscheiden sich die Prozessoren nicht also ist die Frage sinnlos, außer wenn man fragen würde ob es sich Preislich lohnt. Und von Dual Core ganz zu schweigen, was sich aber erst mit Pacifica richtig lohnt und wenn die Preise richtig purzeln , daher mal nächstes Jahr schauen.

Und übertakten ist immer so ne Sache da muss man auch ein bisschen glück haben und nach der Prozessor ID (Fertigungsdatum etc.) schauen.

Dieser Beitrag wurde von Q-Fireball bearbeitet: 11. Dezember 2005 - 01:31

[He4db4nger]

genau zwischen den beiden cpus stehe ich wahrscheinlich auch nächste woche. der san diego kern ist der kern von den fx-prozessoren, venice ist der mit der minimalsten leistungsaufnahme und wärmeabgabe. für aktuelle spiele reichen beide, bei video editing fährst du mit dem 3700+ besser, wg. dem doppeltem l2 cache.
ansonsten haben beide sse3 zusätzlich und im vergleich zu clawhammer/newcastle nen optimierten speichercontroller.

[rubberduck]

Also, zw. einem 3500 und einem 3700 sind leistungsmäßig keine gravierend großen Unterschiede. Gut beschrieben hat dies schon "Q-Fireball". Auch ich habe die Absicht mir nächstes Jahr (1.Quartal) eine neue CPU zuzulegen. Hierbei wird es aber ein DualCore werden in der Größenordnung > x2 4800 (u.U. villt sogar ein x2 5200 od. x2 5400), weil auf diese Prozessorenart die weitere Software aufbauen wird, wenn es nach den Vorstellungen von AMD geht.
Warum erst nächstes Jahr neuen Prozessor; Ganz Einfach, -Gewohnheitsgemäß sinken meist die Preise nach solchen Feiertagen, so daß man davon ausgehen kann daß im 1.Quartal die Preise purzeln. Der nächste Grund ist, dass AMD nächstes Jahr die neuen Prozessoren in den Handel bringen will.(ich meine nicht die M2)

Dieser Beitrag wurde von rubberduck bearbeitet: 11. Dezember 2005 - 15:41

[Pestido]

Hab mich mit diesem Problem vor einiger Zeit beschäftigt. Da waren die Prozessoren noch ein wenig teurer. Nach Rücksprache mit meinem Computer-Shop habe ich mich für den 3500 entschieden und dazu eine Gforce 7800 GT gepackt. Ein Asus A8N-SLI Premium und 2 GB Speicher runden das Paket ab. Damit bin ich voll zufrieden.

Nur - leider schreibst Du nicht, was Du mit dem Computer machen willst und wieviel Geld Du zur Verfügung hast. Zum Spielen ist die schnellere Grafikkarte mit einem etwas langsameren Prozessor sicher die bessere Lösung. Für Videobearbeitung kannst Du aber den größeren Cache vom 3700 gut gebrauchen. Dazu benötigst Du auch keine schnelle Grafikkarte.

[Conanklaus]

Hi

du wirst bei Spielen wohl kaum einen Unterschied zwischen den AMd 64 / 3500 und den 3700 merken.
Ich hab mir vor kurzem auch einen 3500 mit dem neuen E6 Kern gekauft und bin sehr zufrieden damit.

Bei Videobearb. okay da is der 3700 ein wenig schneller. Ansonsten sind für mich jedenfalls gesehen
die Unterschieden in den Klassen 3500 bis 3800 sehr sehr gering. Dual Core klammere ich mal aus,
da diese derzeit bei Spielen keinen Vorteil haben -im Gegenteil - bei meinen Kumpel hab ich bei gleicher
Ausstattung - RAM, Mobo und 6800 GT keine Nachteile erkennen können !!

Conanklaus