[.indy]

Hallo ich bins ma wieder,


... und auch ma wieder kräftig unsicher...
Also folgendes: Ich hab im iTunes Musicstore auf meinem iBook Musik gekauft, die ich nun auf mein iTunes am PC kopieren wollte. Also aufm PC auf "Nach gekaufter Musik suchen" geklickt, worauf ich die Meldung bekommen habe, dass man Musik nur einmal laden kann, dass ich sie aber auf CD oder DVD brennen kann oder per freigegebene Ordner auf andere Computer kopieren kann. Gesagt, getan: Musik auf CD gebrannt und aufm PC wieder "importiert", wie das in iTunes so schön heißt.

Nun meine Frage: Darf ich das auch mit anderen CDs machen, die ich im Laden gekauft habe? Also die Musik-CD aufm PC als MP3 importieren um sie dort zu hören oder auf mp3-Player zu kopieren o.ä.? Weil einige der CDs haben doch sicher nen Kopierschutz, deshalb bin ich mir da ziemlich unsicher

Danke schonma

MfG IndY

[.indy]

Hm es geht mir um die CDs Hybrid Theory, Reanimation, Meteora und Live in Texas von Linkin Park. Also soweit ich weiß stocken die nich... n freund von mir hat die auch aufm PC und da hört sichs Stockfrei an

Wie kann ich denn rausfinden ob da n Kopierschutz drauf is? ^^

[.indy]

Ne sowas in der Richtung is da nich zu finden ^^

[DK2000]

@indiana_jones:

Zitat

Nun meine Frage: Darf ich das auch mit anderen CDs machen, die ich im Laden gekauft habe?

Ja, aber nur wenn diese keinen Kopierschutz enthalten. Sind die gekauften CDs kopiergeschützt und man diesen Schutz umgehen müsste (für Direktkopie), ist das ganze illegal. Man kann das aber umgehen, in dem man die CD auf einem CD Spieler abspielt und das analoge Signal im PC wieder digitalisiert.

[Rika]

Zitat

Sind die gekauften CDs kopiergeschützt und man diesen Schutz umgehen müsste (für Direktkopie), ist das ganze illegal.

Seit wann denn das? Lies §95a UhrG nochmal, aber diesmal sinnentnehmend.
Verkrüppelungen von Datenstrukturen sind weder technisch wirksame Maßnahmen noch halten sie den Medieninhalt unter Kontrolle.
Um nicht zu sagen: Wenn sie es nicht explizit draufschreiben würden, hielte ich diese Verkrüppelungen für Fehler beim Mastering.

[DK2000]

@Rika:

Das ist zwar richtig, was Du da schreibts in Sachen dieser Un-CDs, nur interessiert das keinen Richter oder Ankläger und ich bezweifele stark, dass man mit Deiner Argumentation vor Gericht durchkommen würde. Das haben schon andere versucht und sind daran gescheitert. Nicht umsonst ist das Schaf und der Fuchs aus Europa abgewandert bzw. man findet hier nur noch kastrierte Exemplare.

Sobald auf der Audio CD ein Kopierschutzmechanismus enthalten ist, selbst wenn dieser gegen alle anderen Standards verstößt und den Inhalt in Datenmüll verwandelt, ist das umgehen von Diesem auf digitaler Ebene verboten. Gut, zugegeben, das Gesetzt verbietet es nicht explizit, den Datenmüll an sich zu kopieren, nur was nutzt einem das, wenn man mit Diesem nichts anfangen kann.

Wenn Du tatsächlich recht haben solltest, dann wäre der ganze §95a unwiksam für Audio CDs, da ich bislang noch keine wirklich wirksame technische Maßnahmen auf Audio CDs gefunden hab.

[Rika]

Zitat

nur interessiert das keinen Richter oder Ankläger und ich bezweifele stark, dass man mit Deiner Argumentation vor Gericht durchkommen würde.

Ich zweifle nicht daran, denn der Wortlaut des Gesetzes ist eindeutig. Etwas wird nicht zum Kopierschutz, weil ich den Kopierschutz behaupte, sondern es muss schon etwas reales dahinterstecken, das tatsächlich auch funktionieren kann. Z.B. durch Verschlüsselung.

Zitat

Das haben schon andere versucht und sind daran gescheitert.

Achso? Das wäre mir neu. Man hört vielmehr nur von den Gegenklagen, wonach etwas, das keine CDDA ist, so angepriesen wurde, daß man davon ausging.

Zitat

Nicht umsonst ist das Schaf und der Fuchs aus Europa abgewandert bzw. man findet hier nur noch kastrierte Exemplare.

Unsinn. Der Fuchs ist für CSS zuständig, und das ist zumindest eine technisch wirksame Maßnahme laut §95a. Auch wenn sie kein Kopierschutz ist und auch keine Kontrolle ausüben kann, also keinen Rechtschutz gemäß §95a genießt, so gilt natürlich trotzdem das Verbot gemäß §95.

Das Schaf wiederum übt sich an Kopierschutzmechanismen für Daten-CDs, die voll durch §95a abgedeckt werden. Ist aber egal, denn es umgeht sie gar nicht. Das Schaf ist hier nachwievor vollkommen legal!

Zitat

Gut, zugegeben, das Gesetzt verbietet es nicht explizit, den Datenmüll an sich zu kopieren, nur was nutzt einem das, wenn man mit Diesem nichts anfangen kann.

Unsinn. Abspielen und Kopieren sind bei CDDA technisch die gleiche Operation. Insbesondere Fehler in der Datenstruktur, deren Korrektur (!) die Aufgabe eines jeden Abspielgerätes ist (!), können gar nicht als Kopierschutz betrachtet werden.

Zitat

Wenn Du tatsächlich recht haben solltest, dann wäre der ganze §95a unwiksam für Audio CDs, da ich bislang noch keine wirklich wirksame technische Maßnahmen auf Audio CDs gefunden hab.

Schau dir mal die Präamble der CDDA-Spezifikation an - die schließt sogar explizit aus, daß auf einer CDDA so etwas wie ein Kopierschutz möglich wäre. Auch wenn's nicht formal beweisbar ist.

Drum frage ich dich: Glaubst du denn wirklich, daß die Gesetzeslage die Waffe wäre? Nein, nur die Abschreckung und horrende Prozesskosten.

[.indy]

Jetz habter mich ganz verwirrt ^^

[Rika]

Also ich befürworte den "vorausschauenden" Umgang mit Gesetzen. Sprich: Alles boykottieren, was der Staat nicht durchhalten kann.