[xPload]

Also ich hab da mal was aufgezeichnet wie ich mein Netzwerk haben will. Hab dazu allerdings einige Fragen:

1. Kann der WLAN Client (welcher vom WLAN Router weggeht) auf Client 1 und 2 und Fileserver zugreifen ?! Müsste doch theoretisch gehen ?!

2. Ich habe gerade hier 3 alte Pc (1xP1 133MHZ / 1xP2 400Mhz / 1x AthlonXP 2000+ ). Welchen soll ich da als Fileserver laufen lassen ?! Hab auch vor einige kleine Dienste drauflaufen zu lassen ...

3. Wenn ich einen der alten Rechner nehme (welche ja noch USB 1.1 haben ) brauche ich ja so ne PCI-USB 2.0 Karte. Denn sonst lahmt ja meine Platte voll rum mit USB 1.1 ... Frage: Geht bei so alten PCs noch ne PCI-USB 2.0 Karte und ist der Speed akzeptabel ?!


Das wären vorest mal alle Fragen - wenn mir weiter einfallen, frag ich einfach - wäre über jede Hilfe erfreut.

Mfg
xPload

Angehängte Miniaturbilder

• 

[DerXero]

also mit WLAN kenn ich mich nun nicht aus, aber ich kann dir bei den anderen sachen helfen.
Als Fileserver würde ich den PII 400 nehmen, darauf nen Linux und gut ist. Der 133er kann an einigen stellen doch mal lahmen und der Athlon frisst nur strom und pennt den ganzen Tag rum.

Funktionieren wird die USB2 Karte, aber ich weis nicht wie sich die alte Hardware drauf auswirkt. Ich denke mal, solange du kein GB Netzwerk einrichten willst, sollte der Speed reichen

[thefabb]

zu 1. das ist kein problem, auch wenn deine zeichnung tatsächlich zu missverstädnissen führen kann.
zu 2. würde ich ebenfalls eine linux-distribution empfehlen, allerdings den 133er als fileserver nutzen. der anschluss von usb 1.1 oder usb 2.0 ist hier völlig egal und kann aus einem einfachen grund bei usb 1.1 bleiben: dein netzwerk wird höchstwahrscheinlich auf 100 Mbit Lan basieren und somit wirst du keine vorteile einer usb 2.0 karte fühlen/messen können. in der konfiguration des fileservers würde ich die netzwerkverbindungen so konfigurieren, dass nur deine weiteren 2 clients mit der passenden mac-adresse zugriff haben - nur für den fall dass dein router mal ein sicherheitsloch haben sollte.
zu 3. habe ich unter punkt 2 bereits beantwortet, ich würde davon abraten. der vorteil ist nur subjektiv.

[britneyfreek]

du redest von fileserver und weiteren diensten?
ich kann dir da linux nur ans herz legen - gleich mal als erstes.

die topologie hätten wir geklärt, glaube ich.

den 133er für den fileserver is ok. dann kannst du auf dem 400er zb noch einen lokalen dhcp und dns server laufen lassen und auf den ganz schnellen würd ich gameserver packen.

dann hast du eine richtige kleine farm

Dieser Beitrag wurde von britneyfreek bearbeitet: 27. November 2005 - 15:46

[thefabb]

was für dienste willst du überhaupt laufen lassen? wenn du p2p als "dienst" bezeichnest kann ich dich beruhigen, das läuft, lediglich die fertigstellung von dateien dauert halt etwas länger. es gibt aber auch nicht allzu viele legale dateien, die deinen rechner in die knie zwingen könnten, es sei denn du willst sämtlich linux-derivate ausprobieren ;-)

Dieser Beitrag wurde von thefabb bearbeitet: 27. November 2005 - 15:53

[xPload]

Also nochmal zu dem USB 1.1 .. An dem Rechner sollen ja USBFestplatten als BACKUP bzw Storage dienen. Wenn ich jetzt aber mit 1.1 dateien transferiere .. omg .. das dauert ja ewig, deshalb die idee mit dem usb 2.0 ?!

DNS oder DHCP brauch ich ja nicht, denn mein Router vergibt ja schon die IPs !
Ausserdem wollte ich eigentlich nur einen Rechner anschliessen und nicht 2!

Mit den Diensten ist das so eine Sache ... muss wahrscheinlich eine grafische oberfläche installieren um dann per remote das prog truecrypt zu starten etc!
Versteht ihr ?!

[thefabb]

also nochmal zu den transferraten: die frage hast du ja leider nicht beantwortet ob dein netzwerk 100 oder 1000 mbit haben wird. grundsätzlich reichen aber bei beiden geschwindigkeiten usb 1.1. du wirst einen unterschied ggf. messen aber nicht spüren können.
statt dynamischer ip's solltest du mit festen arbeiten, das spart zeit beim booten und beim relokalisieren von clients (am besten an die mac-adresse binden).
installiere dir doch truecrypt auf dem client und verbinde einfach die platte des fileservers als netzlaufwerk.
ist doch einfach, oder nicht?