[Eidgenosse]

Nun ein Kollege von mir meinte kürzlich Brenner sollte man nur zum Brennen verwenden, nicht für andere Andwendungen wie z.B. DVDs anschauen.


Nun meine Frage:

Sollten Brenner wirklich nur zum brennen benützt werden?

Wenn ja warum?

Oder ist das kompletter Mist...

[Urne]

Zitat

Oder ist das kompletter Mist...

Ich würd sagen, ja! Das einzige was wahr wäre ist, je weniger man die Hardware benutzt, desto weniger verschleißt sie. Aber das ist ja auch logisch.

[sn00b]

 Zitat (Urne: 22.11.2005, 20:35)

Ich würd sagen, ja! Das einzige was wahr wäre ist, je weniger man die Hardware benutzt, desto weniger verschleißt sie. Aber das ist ja auch logisch.

sehe ich auch so.
das sich der laser nach einer gewissen zeit verstellt ist normal, ich glaube das passiert auch wenn man das gerät gar nicht benutzt.
meiner brennt und liest ca 2.Jahre und jetzt wirds bald zeit für einen neuen.


gruß

[Urne]

 Zitat (Master.Max: 22.11.2005, 20:46)

sehe ich auch so.
das sich der laser nach einer gewissen zeit verstellt ist normal, ich glaube das passiert auch wenn man das gerät gar nicht benutzt.
meiner brennt und liest ca 2.Jahre und jetzt wirds bald zeit für einen neuen.
gruß

Benutzt wird so ein Laufwerk ja auch wenn keine CD/ DVD eingelegt ist. Zum Beispiel wird es ja beim Booten angesprochen.

[sn00b]

und wenns dann halt kaputt geht macht man sich einen aschenbescher oder ein geheimversteck drauß!



gruß

[Pestido]

Ein Brenner liest die Medien, die er selbst gebrannt hat, besser als jedes andere DVD-Laufwerk. Warum soll ich ihn dafür nicht benutzen. Bis der kaputt ist, ist er meistens technisch sowieso völlig überholt.

Ich zumindest halte es so, obwohl ich auch ein normales DVD-Laufwerk habe. Überlege aber, ob ich das nicht lieber gegen einen zweiten Brenner austausche, auch wenn das Einlesen der DVD ein wenig länger Dauert.

Allerdings sollte man eins nicht außer acht lassen, der Laserkopf zum Brennen ist größer und schwerer als der reine Lesekopf. Deshalb ist das Gerät hier anfälliger, als ein reines DVD-Laufwerk. Nur, bisher hab ich immer noch heile Brenner gegen deutlich schnellere ausgetauscht. Kein Austausch wg. defekten Laser.

[Eidgenosse]

Danke für die interessanten Antworten, habe im Internet leider dazu nichts präziseres gefunden. Nun ich denke das hat sich jetzt geklärt

[BachManiac]

Dieser Spruch kommt von früher, als die Brenner noch sauteuer waren.

Fakt ist, dass die Brenner schneller verschleißen, wenn sie auch dauernd fürs Lesen von Medien verwendet werden, und um die damals teuren Brenner so langlebig wie möglich zu machen, sollte man sie nur fürs Brennen verwenden und das Lesen den billigeren DVD-Laufwerken überlassen.

Das war bzw ist der einzige Grund.

Heutzutage kostet ein Brenner ~45 Euro und ein DVD-LW ~18 Euro, da fällt das ganze nicht mehr so ins Gewicht, wobei ich persönlich noch vom alten Schlag bin (weil der Brenner trotzdem noch doppelt so teuer ist wie ein normales Laufwerk) und mit dem Brenner nur Medien einlese, wenn es mit dem DVD-LW nicht funktioniert (DVD-Brenner können am ehesten alte zerkrazte oder schlecht gebrannte Medien lesen)

so long...

Dieser Beitrag wurde von BachManiac bearbeitet: 24. November 2005 - 07:26

[sn00b]

 Zitat (Tankred: 24.11.2005, 08:50)

.... Außerdem ermöglicht ein zweites Laufwerk das direkte Kopieren eines Mediums, ohne den Zwischenschritt über die Festplatte. Dies war oft ein weiterer Grund, sich ein Leselaufwerk anzuschaffen.

genau, und dann waren viele immer frustriert wenn es einen lesefehler gab und deswegen auch die kopie hinüber war, ich war noch nie ein freund von direktkopien.



gruß