[G701R]

Ich habe doch ein konkretes Beispiel genannt. Ich editiere den Dateinamen von bla.mp3 in blam.mp3. Nun wird z.B. meine Mac-Adresse in die Datei implentiert und dabei wird kein Unterschied zwischen Erstellen und Editieren gemacht. Die Datei gilt nun einfach als neu.
Dann verbreitet sich die Datei ins Internet, sagen wir 1 Millionen Kopien entstehen. Nun findet jemand anhand der MAC-Adresse (oder XP-Key, oder IP-Adresse zu Zeit X ... usw) heraus, dass ich die Datei erstellt habe (obwohl ich eigentlich nur eine bereits bestehende im Dateinamen editiert habe) und ich werde angeschwärzt, dafür schuldig zu sein, dass solch eine immens hohe Anzahl von Kopien eines lizenzierten Tracks entstanden sind. Und dann muss ich das entsprechend bezahlen, nämlich für die Anzahlen der Kopien, die durch mich entstanden sind z.B.
Ich bin zwar nicht der Urheber, aber vielleicht kann man das ja dann, wie gesagt, nicht unterscheiden, ob ich nun nur editiert oder neu erstellt habe. Und nun habe ich mich gefragt, ob es überhaupt schlimmer ist, wenn man eine Datei erstmalig ins Internerbringt, oder ob es nur genauso schlimm ist, als wenn man nur bestehende Dateien weiterverbreitet (was ich ja eigentlich gemacht habe, aber nicht festgestellt werden kann wegen oben genannten Umständen - die aber u.U. nicht realistisch sind, da von mir als "schlimmster Fall" erdacht).

[Graumagier]

Rein technisch giltst du als Ersteller der Datei, da es - wie gesagt - keinen einfach feststellbaren Unterschied zwischen Erstellen und verändern gibt (das kommt natürlich auf den Dateityp an - bei einer MP3-Datei wird die Differenzierung schwieriger als bei einem Word-Dokument, wo der Ersteller seperat gespeichert wird).

Rechtlich wird das erstmalige Releasen einer Datei sicher härter geahndet als das Weiterverbreiten.

[G701R]

Hm, das ist dann natürlich scheiße. Dann könnte ich wirklich beschuldigt werden, released zu haben, obwohl ich Dateien nur umbenannt habe. Viele dieser Dateien sind aber schon lange lange irgendwo an andere User im Inertnet übertragen worden und haben sich sicher weiterverbreitet, was bedeutet, dass ich da gar nichts mehr machen kann und selbst das Löschen meiner jetzigen MP3's nichts mehr bringen würde.

Und da sind wir wieder bei der wohl irgendwie nicht klärbaren Frage, ob beim Editieren irgendwie in die Datei eingebunden wird, wer sie editiert hat.

Ist auf jeden Fall scheiße und ich kann nichts mehr dagegen tun, da ja, wie gesagt, schon viele von mir umbenannte Dateien ins Internet übertragen wurden und die sich sicher weiterverbreitet haben.
Aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der MP3's umbenennt.

Trotzdem mist. Irgendwann könnte man mich aus heiterem Himmel anschwärzen, obwohl ich im Fall des Releasens doch völlig unschuldig bin. Aber ich kann nichts dagegen machen oder das Gegenteil beweisen, oder?

Scheiße ...

[Graumagier]

G710R sagte:

Und da sind wir wieder bei der wohl irgendwie nicht klärbaren Frage, ob beim Editieren irgendwie in die Datei eingebunden wird, wer sie editiert hat.

Bei MP3s - solange du unter "Editieren" umbenennen etc. verstehst - ist es nicht erkenntlich.

[G701R]

Bist du dir da 100% sicher? Dann könnte ich doch wieder beruhigt sein ..

[Graumagier]

Ja, da bin ich mir sicher.

Jetzt bleibt die Frage, was das ganze mit Hashes zu tun hat.

[G701R]

Zugegeben: Nicht mehr viel. Das liegt aber daran, dass ich anfangs dachte, mit Hash-Werten könne man verfolgen, wer die Datei als erstes erstellt oder als letztes editiert hat (vom Dateinamen her), was ja nun aber nicht geht, oder?. Dabei sind wir dann aber auf eine etwas andere Themenbahn gekommen, in der es darum ging, ob die Datei Informationen darüber speichert, wer die Datei als letztes umbenannt hat. Macht sie nicht, das ist ja nun geklärt.