[Joel]

Hallo @Alle

Hat Norton AV zumindest etwas hinzugelernt?
Seit 4 oder 5 Tagen hab ich täglich ein Liveupdate heruntergeladen. War das bisher nicht nur wöchentlich?

Gruss Joel

[thegamer3]

nav ist, tut mir leid, müll, der einen haufen ressourcen benötigt, und nur fehler produziert!!

antivir ist freeware, und hat bessere erkennungsraten!

hab ihn selber gehabt, und er kotzt mich an!! immer fehler!


wegen deiner frage über die updates:

dass er jeden tag updatet ist glaube ich nicht normal!

bei mir hat er es nicht getan!! aber lasse ihn einfach wenn es dir nichts ausmacht!

Dieser Beitrag wurde von thegamer3 bearbeitet: 11. November 2005 - 17:34

[Faith]

Zitat (thegamer3: 11.11.2005, 14:27)

nav ist, tut mir leid, müll, der einen haufen ressourcen benötigt, und nur fehler produziert!!

antivir ist freeware, und hat bessere erkennungsraten!

hab ihn selber, und er kotzt mich an!! immer fehler!
wegen deiner frage über die updates:

dass er jeden tag updatet ist glaube ich nicht normal!

bei mir tut er es nicht! aber lasse ihn einfach wenn es dir nichts ausmacht!

1. dein erster Satz ist totaler Müll, sorry das ich das so sagen muss !!!

2. auch diese Aussage ist ins Klo gegriffen, den NAV 2005 und 2006 haben eine weitaus bessere Erkennungsrate als AntiVir, solltest vll. mal AV-Comperatives lesen.

3. seit der 2006er Version wird täglich geupdatet, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche !

[thegamer3]

@faith:
ich sag das nicht einfach so, sondern weil ich ihn hatte!!!
vielleicht bin ich einer der wenigen,was ich nicht glaube, der diese probs hat, aber nav produzierte bei mir nur probleme,OK er hat auch so manches gefunden,aber das macht das andre nicht wett.
auch ein freund von mir hat nav und bei ihm treten die selben probs auf: pc fährt nicht herunter(nav-muss sofort beendet werden); braucht serwohl eine menge ressourcen! schreibt 100 mal die selben informationen!
usw. das mit den updates, das stimmt allerdings, da hab ich mich geirrt!

also, nicht sagen dass ist müll, selbsterfahrung zählt mehr als das was man liest!

Dieser Beitrag wurde von thegamer3 bearbeitet: 11. November 2005 - 17:33

[Overflow]

Also wirklich brauchbar ist NAV 20xx nicht, bis 2005 haben die einfach nur jedes Jahr die Jahrezahl geändert und das dann als neue Version vertickt. Bis NAV 2004 wurden nicht mal rar Archive geprüft, und die Updatepolitik ist ja wohl auch das letzte...

[flo]

Nicht schon wieder Norton Geflame, ob das Produkt gut ist oder nicht muss jeder selbst entscheiden.


Ich kann nur empfehlen sich hier im Sicherheitsforum mal ein bischen nach Norton umzuschauen, und sich dann eine eigene Meinung bilden.

Dieser Beitrag wurde von Flo bearbeitet: 12. November 2005 - 01:05

[Rika]

@Faith: Wenn ich zu DOS-Zeiten einen populären Virenscanner vertrieben hätte und dabei bereits eine umfangreiche Datenbasis angelegt hätte, würde ich in einem Test, der zu 50% aus in modernen Systemen schon längst nicht mehr lauffähigen DOS-Viren besteht, auch gut abstauben. Bereinigt man die Statistik von diesem Firlefanz, so steht plötzlich AntiVir besser da als NAV.

[Win-Fan]

Zitat (Rika: 12.11.2005, 01:11)

so steht plötzlich AntiVir besser da als NAV.

Das halt ich sogar (teils Erfahrungsgemäß) nichtmal für sonderlich übertrieben (obwohl ichs nicht technisch versiert begründen kann).
Jedenfalls würd ich lieber (wenn ich mich entscheiden müsste) für AntiVir zukünftig bezahlen, als Norton kostenlos nutzen zu dürfen und mir den Kram nochmal anzutun.
Mag durchaus sein, das die neueste Version etwas weniger Fehleranfällig und vielleicht sogar zuverlässiger in der Erkennung ist, aber bekanntlich halten sich ja schlechte Erfahrungen ebenso lange wie Gerüchte.
Und Norton wird auch sicher an oberster Stelle jeder Schadsoftware stehen, wenn es um das außer Kraft setzen des AntiViren Schutzes geht.

@Faith
Wenn du so überzeugt (und glaub mich entsinnen zu können schon immer gewesen) bist von NAV, warum bist du dann jetzt bei Nod32 gelandet? Wird ja nen Grund haben, außer das es das jetzt für 3€ in der c`t gibt.

Flo sagte:

Nicht schon wieder Norton Geflame

Wenn es wirklich immer nur reines geflame wär (wie es viel über MS vorkommt. Bsp. das SP2, wo sich bis heut standhaft geweigert wird es zu installieren da es zu beginn mal das eine oder andere Problem gab, viele nichtmal selbst schlechte Erfahrungen hatten sondern lediglich nur Gerüchte weiterverbreiten ), aber wenn viele wirklich aus eigenen Erfahrungen sprechen was Norton betrifft, muss doch was drann sein.
Und wenn man sich so anschaut wieviel und wohin Noton alles installiert, und den teilweise wirklich spürbaren Performanceverlusst, und man sich dann auch die (falls man dann mal die Schna**** voll hat) idiotische Deinstallation anschaut (sofern diese vernünftig funktioniert) und was dennoch alles übrig bleibt und damit sogar die Installation von AntiViren Programmen anderer Hersteller (ich glaub GData) verhindern kann und diese auf Kundenbeschwerden veranlasst ein eigenes "Deinstallations Tool" herrauszugeben um den Restmüll der Konkurrenz zu entfernen, bzw. Symantec selbst für seine Norton Produkte durch zahlreiche Anleitungen und Tools wie Entfernung Ihres Norton-Programms mit SymNRT, und Deinstallation und Neuinstallation von Symantec-Programmen nach Anzeige von Fehlermeldungen da das sicher nicht selten vorkommt das die normale Deinstalation scheitert, dann hat das nicht unbeding nur mit geflame zutun.
Natürlich muss jeder selbst entscheiden was er einsetzen will, aber wenn z.B. zum 1000. mal Fragen und Diskussionen über die "beste" Hardware oder sonstigen Themen auftauchen, regt sich doch auch keiner auf.

Hier im Forumteil "Sicherheit" reagiert ihr da immer etwas empfindlicher was wiederholte Themen wie z.B. Norton angeht, kann das sein?
Ich mein, wenn dann mal ein und die selbe Diskussion über mehrere Seiten hinweg kein ende mehr nimmt, kann man ja das ja irgendwann nachvollziehen, aber immer gleich zum Anfang schon zur Ordnung rufen?
Aus Uralt Threads lassen sich ebend nicht immer schlüssige Entscheidungen treffen und Meinungen bilden, da ja Produkte auch weiterentwickelt werden, und es ja durchaus wirklich sein kann, das ein ewig für schlecht befundenes Produkt sich auch mal zum guten wenden kann.
Und wenn sich nunmal hier Ansichten wie z.B. meine über NAV als evtl. lange nichtmehr Haltbar und völlig unbegründet erweisen, sollte man doch darüber aufgeklärt werden und Diskutieren müssen.
Bei Diskussionen über aktuell schnellste Grafikkarten, kann man auch nicht auf 1 bzw. 1/2 Jahr zurückliegende Threads verweisen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 12. November 2005 - 03:46

[flo]

@Win-Fan


Inhaltlich Sinvolle Beiträge, die Fakten enthalten und Beispiele, sind auch kein Gefalame.

Aber solche Beiträge sind geflame, sie enthalten keine Fakten, sondern nur Meinungen, und sowas ist geflame (nicht das meinungen geflame sind, aber denke du weist wie ich das meine)

Zitat (thegamer3: 11.11.2005, 17:31)

@faith:
ich sag das nicht einfach so, sondern weil ich ihn hatte!!!
vielleicht bin ich einer der wenigen,was ich nicht glaube, der diese probs hat, aber nav produzierte bei mir nur probleme,OK er hat auch so manches gefunden,aber das macht das andre nicht wett.
auch ein freund von mir hat nav und bei ihm treten die selben probs auf: pc fährt nicht herunter(nav-muss sofort beendet werden); braucht serwohl eine menge ressourcen! schreibt 100 mal die selben informationen!
usw. das mit den updates, das stimmt allerdings, da hab ich mich geirrt!

also, nicht sagen dass ist müll, selbsterfahrung zählt mehr als das was man liest!

Zitat (Overflow: 12.11.2005, 00:08)

Also wirklich brauchbar ist NAV 20xx nicht, bis 2005 haben die einfach nur jedes Jahr die Jahrezahl geändert und das dann als neue Version vertickt. Bis NAV 2004 wurden nicht mal rar Archive geprüft, und die Updatepolitik ist ja wohl auch das letzte...

Zitat (thegamer3: 11.11.2005, 14:27)

nav ist, tut mir leid, müll, der einen haufen ressourcen benötigt, und nur fehler produziert!!

antivir ist freeware, und hat bessere erkennungsraten!

hab ihn selber gehabt, und er kotzt mich an!! immer fehler!
wegen deiner frage über die updates:

dass er jeden tag updatet ist glaube ich nicht normal!

bei mir hat er es nicht getan!! aber lasse ihn einfach wenn es dir nichts ausmacht!

Dieser Beitrag wurde von Flo bearbeitet: 12. November 2005 - 12:56

[nikk]

Hallo!
Also ich kann nur bestätigen, was zu den Nachteilen von Norton-AV gesagt wurde. Habe das Progmehrere Jahre auf meinem Rechner gehabt. In der Zeit lief die Kiste erheblich langsamer. Wenn man den Scan ausführte brauchte man sich nichts anderes mehr am Rechner vornehmen. Und mal ehrlich: So schnell, wie heute neue Viren und Würmer entstehen halte ich ein AV-Programm, daß nur 1xtgl. ein Update hinbekommt für schlicht und einfach nicht mehr zeitgemäß! Bei Norton habe ich mittlerweile den Eindruck, daß es sinnvoller wäre mehr Geld in die Verbesserung ihrer Produkte als ins Marketing zu stecken! Ich möchte hier keine Werbung für irgendein Produkt machen, vieles ist Geschmackssache, aber es gibt AV-Programme die mittlerweile besser sind Norton!