[ShadowHunter]

Danach hätte ich heute auch noch letztlich gefragt, was ich machen kann oder welche Programme ich nehmen sollte um bestimmten Programmen den Zugriff ins Internet zu verwehren, was muss mein Nero bitte z.b ins Internet das ist schmarn und möchte ich unterbinden!

[Graumagier]

ShadowHunter sagte:

Danach hätte ich heute auch noch letztlich gefragt, was ich machen kann oder welche Programme ich nehmen sollte um bestimmten Programmen den Zugriff ins Internet zu verwehren, was muss mein Nero bitte z.b ins Internet das ist schmarn und möchte ich unterbinden!

Im speziellen Fall von Nero: Automatische Suche nach Updates deaktivieren.

Allgemein: PFWs sind prinzipiell nicht in der Lage, Programme zuverlässig zu überwachen. Auch das beschriebene iSafer nicht, da es weder mit eingeschränkten Benutzerkonten noch mit Programmen, die eine eigene winsock.dll mitbringen - und ist somit nicht wirklich zu gebrauchen.

[ShadowHunter]

Und sollte sowas wie das Deaktivern z.b bei Nero nicht möglich sein, was empfiehlst du mir dann zutun um das Programm irgendwie dran zuhindern das Internet zu nutzen? z.b Programme die man zur Bearbeitung von Irgendwas braucht aber die nicht online sein müssten, man aber selbst nicht ständig deswegen ausm Netz will!
Danke schonmal!

[Graumagier]

ShadowHunter sagte:

Und sollte sowas wie das Deaktivern z.b bei Nero nicht möglich sein, was empfiehlst du mir dann zutun um das Programm irgendwie dran zuhindern das Internet zu nutzen?

Entweder du bist sicher, dass du dem Programm vertrauen kannst, und hinderst es nicht daran, ins Internet zu gehen, oder du verwendest das Programm einfach nicht.

[ShadowHunter]

Wo kann ich mir z.b sicher sein, das Office Programme, Bildbearbeitungsprogramme etc. vertrauenswürdig sind? Es muss doch eine Möglichkeit geben, den Programmen zu verbieten Daten IN das Internet zu schicken, die evtl. vertraulich sind oder ähnliches, oder einfach einen Port öffnen für eine Übermittlung von Daten egal welcher Art, wodurch Angreifer wieder ein Schlupfloch haben.

[Rika]

Zitat

Wo kann ich mir z.b sicher sein, das Office Programme, Bildbearbeitungsprogramme etc. vertrauenswürdig sind?

Wirklich sicher bist du in einem vernünftigen Sinne nur, wenn du Open Source verwendest, den Code auch slebst kompilierst und ihn auch liest. Sicher in einem rationalen Sinne bist du, wenn der Hersteller vertrauenswürdig ist und das Programm nicht gerade total mangelhaft ist.

Zitat

Es muss doch eine Möglichkeit geben, den Programmen zu verbieten Daten IN das Internet zu schicken, die evtl. vertraulich sind oder ähnliches, oder einfach einen Port öffnen für eine Übermittlung von Daten egal welcher Art, wodurch Angreifer wieder ein Schlupfloch haben.

Eine alle ausgehende Pakete filternde Firewall-Appliance, Deaktivieren der Netzwerkverbindung, Knipex-Firewall oder auch Stecker-Ziehen. In der Konsequenz alles gleich.
Sobald du eine Möglichkeit zum Datentransfer zulässt, kann ein Programm diese auch nutzen. Abhilfe schafft da maximal eine strikte Kontexttrennung, entweder durch Single-Logins mit anderen Accounts (sehr unpraktisch) oder mit stark authentifizierten lokalen Terminal-Sessions (was unter Windows nahezu unmöglich ist und auch unter Unix nur schwierig).

Zitat

Und zwar benutze ich die Windows Firewall. Braucht die zwingend den ALG Dienst? Port 1025 wird mir nämlich mit LISTENING im TCPView angezeigt.

Ja. Bist du sicher, daß es vom ALG-Dienst kommt?

Zitat

Im TCPView wird mir der kavsvc.exe mit Port 1027 als LISTENING angezeigt. Ist das so in Ordnung?

Ist er an Local Loopback (127.0.0.1) gebunden?

[Elren Luthien]

@Threaderöffner:

was spricht denn gegen einen kleinen Router (bspw. Netgear RP614).

So teuer sind die Dinger ja nicht mehr.

[Rika]

Zitat

alg.exe:528 TCP rechner:1025 rechner:0 LISTENING

Bei Kasper steht folgendes: kavsvc.exe:1744 TCP rechner:1027 rechner:0 LISTENING

Sieht bei mir irgendwie stark nach Local Loopback aus. Zur Sicherheit kannst du es ja mal mit einem Portscanner überprüfen.

Zitat

ach so. Ich dachte der macht Updates über Http und FTP?

Die falsche Konsequenz aus Unsinn. Warum sollte lokales IPC über Sockets denn eine Layer7-Verbindung ins Netz ausschließen?

Zitat

was spricht denn gegen einen kleinen Router

Daß Router nix mit Firewalls zu tun haben? Daß Router je nach Implementierung nun mal lieber bevorzugt etwas auf Verdacht forwarden, anstatt es zu verwerfen - was bei genau einem Rechner sogar alles andere als falsch wäre? Daß die meisten mit FTP-Fuckup-Optionen arbeiten? Und daß sowas, wenn es nicht nötig ist, auch nicht sonderlich sinnvoll ist?

[Elren Luthien]

Zitat (Rika: 24.10.2005, 18:05)

Daß Router nix mit Firewalls zu tun haben? Daß Router je nach Implementierung nun mal lieber bevorzugt etwas auf Verdacht forwarden, anstatt es zu verwerfen - was bei genau einem Rechner sogar alles andere als falsch wäre? Daß die meisten mit FTP-Fuckup-Optionen arbeiten? Und daß sowas, wenn es nicht nötig ist, auch nicht sonderlich sinnvoll ist?

Okay, das ist natürlich ein Argument.