[DAB]

Ich habe heute zum ersten mal Google Earth getestet. Das hochstarten der Anwendung hat mich schon erheblich Nerven gekostet. Als es dann endlich oben war, habe ich die Gegend um Duesseldorf mal genauer angeschaut, weil ich dort wohne. Ich musste feststellen, daß die Aufnahmen nicht nur grottenschlecht sind, sondern auch noch völlig veraltet. Da sind nicht mal die Brücken korrekt. Eine Brücke wurde vor 3 Jahren fertig gestellt. Auf den Aufnahmen ist da aber noch deutlich eine Baustelle zu erkennen und eben noch keine Brücke über den Rhein. Ich bin schwer enttäuscht von dem Ding, das muss ich mal deutlich sagen. Wenigstens ein paar aktuelle Bilder hätten da mit eingebastelt gehört. So ist das doch völlig unbrauchbar.

Desweiteren wundere ich mich, wann diese Bilder gemacht wurden. Die Gegend um Düsseldorf herum ist wesentlich detailierter, als Düsseldorf selbst. Allerdings ist die Gegend völlig braun und eben nicht grün (haben die eine Schwarz Weiss Kamera im All?). Düsseldorf selbst wurde nachgefärbt, leider so schlecht, daß die Aufnahmen unscharf geworden sind. Alle braunen Gegenden sind scharf und Düsseldorf selbst ist mit einem Blur-Filter belegt worden, so daß man gar nichts erkennen kann.

Das Haus meiner Eltern (eigentlich der ges. Strassenzug) wurde 1988 gebaut. Die Bilder haben den ges. Strassenzug jedoch gar nicht drauf. An der Stelle ist ein freier Acker zu erkennen. Das Bild muss also vor 1988 aufgenommen worden sein. Das halte ich für eine Schande sondersgleichen. So alte Bilder hätte ich da nun wirklich nicht vermutet.

Generell halte ich die Umgebung von Düsseldorf nicht für sonderlich sinnvoll, wegen der fehlenden Farben. Das sieht ja aus, als ob die Sintflut gerade über die Randbezirke der Stadt gelaufen sei, oder als ob das ein Braunkohle-Abbaugebiet wäre.

Fazit: Absoluter Dreck!

Dieser Beitrag wurde von DAB bearbeitet: 13. September 2005 - 20:53

[DAB]

Das wurde 1988 schon zugebaut:



Das sind wahrscheinlich Bilder aus den späten 70-er Jahren!

... und was bringt mir eine solche Nachbearbeitung?



Sowas kann ja selbst mein 6-jähriger Kousin nacbearbeiten!

Dieser Beitrag wurde von DAB bearbeitet: 13. September 2005 - 21:04

[DAB]

Ja, die Fabrikanlagen und Industriegebiete sind scharf photographiert das sieht man ja an dem Ding, wo ich sage, daß es nachbearbeitet wurde. Bayer Uerdingen ist voll scharf, das ist ein Bombenziel, das merke ich auch! Da wo Wohnhäuser stehen ist es aber eine Katastrophe!

Dieser Beitrag wurde von DAB bearbeitet: 13. September 2005 - 21:08

[DAB]

Das ist mir schon klar, daß Google auf das US-Militär angewiesen ist, aber meine Enttäuschung kann ich doch mal kund tun, daß es nicht so ist, wie ich erwartet habe! Ich bin mal gespannt, ob das angekündigte Microsoft Pendant besser ist. Im Grunde muss es ja besser sein, sonst würden sie es nicht rausbringen als Konkurrent. Es würde sich nur lohnen, wenn es deutlich besser aufgelöst ist.

Dieser Beitrag wurde von DAB bearbeitet: 13. September 2005 - 21:25

[Elren Luthien]

@DAB: Was soll das hier? Beschwer Dich bei Google.

Es wurde im TV lang und breit erklärt das nicht alles genau im feinsten Details abgebildet ist, was ja schon aus rein datenschutzrechtlichen Gründen der Supergau wäre; weters wurde erklärt das meist ältere Photos genommen wurden, weil einfach nix anderes verfügbar war..

Außerdem wär die Nasa ja wohl schön blöd wenn sie Ihre aktuellsten Satellitenphotos in genauester Auflösung der breiten Öffentlichkeit zu Verfügung stellen würde, oder.

Seh es doch einfach als kleine, aber feine Spielerei an, denn keinen anderen Anspruch stellt Google Earth.

Über die Hardware-Anforderungen brauchen wir uns auch net unterhalten, Google hat beim Release angeküdigt das ein leistungsstarker Rechner vorrausgesetzt wird und es bei entsprechender Hardware zu Darstellungsproblemen bzw. ellenlangen Ladezeiten kommen kann.


EDIT: und nein, Du kannst hier nicht jede Enttäuschung kund tun.

Dieser Beitrag wurde von Elren Luthien bearbeitet: 13. September 2005 - 21:25

[maxi1234]

und dann wäre noch das andere wie lang dauert es die gesamte erde auf die nähe und schärfe aubzufotografieren.... ?

ziemlich lang kann ich mir nur vorstellen
also das wird noch alles kommen in den nächsten jahren(zenten )


mfg

edit: ok warst schnella @Elren Luthien

Dieser Beitrag wurde von maxi1234 bearbeitet: 13. September 2005 - 21:25

[DAB]

Na ja, die Amis haben ja genug Sateliten im All. Meine Badewanne ist direkt unter einem Dachfenster, die ergötzen sich doch schon seit Jahren an meiner nackten Figur! Jedenfalls fühle ich mich da immer extrem beobachtet. Ich sehe sozusagen schon die Sateliten, die über mir kreisen und das Blitzlicht-Gewitter

Die Hardwareanforderungen sind schon der Hammer, aber solange es überhaupt hochstartet ist es OK. Mein PC sollte es jedenfalls gut abkönnen. Allerdings könnte man solch eine lahme Engine nicht als Ego-Shooter verkaufen, das ist mir jedenfalls vorhin klar geworden. Für sowas würde sich John Carmack und Mark Rein jedenfalls schämen müssen!

Dieser Beitrag wurde von DAB bearbeitet: 13. September 2005 - 21:31

[michae1971]

Was meint ihr denn wieviel Fotos notwendig sind um die ganze Welt zu fotographieren? Und dann noch mit einem sehr hohem Zoom. Das dauert halt alles seine Zeit. Und wieso soll dann gleich am Anfang Düsseldorf dabei sein?

Zitat

Na ja, die Amis haben ja genug Sateliten im All. Meine Badewanne ist direkt unter einem Dachfenster, die ergötzen sich doch schon seit Jahren an meiner nackten Figur!

Glaub eher das die den Bin Laden in der Badewanne beobachten.

[DAB]

Mhh, hier habe ich als Kind gewohnt. Ich kann mich nicht erinnern, daß es jemals so dort ausgesehen hätte. Der große See existiert so gar nicht und daß dort solche Betonstreifen im See liegen würden, das kann gar nicht sein. Ich weiss wirklich nicht, woher die Bilder stammen sollten. Die ganze Gegend schaut aus, als ob sie von einem Bulldozer bearbeitet worden wäre.

[BachManiac]

@DAB

mann, die obigen Bilder sind keines wegs nachbearbeitet, sondern hier ist bloß der Übergang von ner hochauflösenden Aufnahme zu ner niedrigauflösenden Aufnahme..

Und das mit dem Braunstich ist dir anscheinend auch noch nicht aufgefallen, dass das überall auf der Welt ist, wo es hochauflösend ist. Die hochauflösenden Bilder heben sich eben durch nen Braunstich ab... warum weiß ich auch nicht.... vielleicht weil unsere schönen zugebauten Städte wohl doch nicht so grün sind?


Google Earth und seine Konkurrenzprodukte sind halt von den Amis gemacht, darum sind auch die USA am besten abgelichtet, ist doch logisch, oder?

Kauf du doch erst mal als deutscher die Rechte an den Sat-Fotos, und binde sie bei Google Earth ein, dann reden wir weiter.

Aber mit der Zeit wirds wohl auch bei uns hochauflösend kommen, soviel steht fest.


OT: du hast nen PIV mit 2,4 GHZ, massig Ram und dann noch ne Voodoo 2 drin? (neben ner alten GeForce) was hat das denn für nen sinn? *loool*

[DAB]

Also willst du mir jetzt sagen, daß es normal sei, wenn eine Kamera braunstichig ist und die andere Kamera alles in grün aufnimmt? Da stimmt doch irgendwas nicht. Schau dir mal den Rhein in den unscharfen Aufnahmen an. Wenn der Rhein wirklich so blau sein sollte, dann fress ich einen Besen der länge nach, ohne zu schlucken. Ich wohne am Rhein, da fliesst eine grün-braune Brühe runter. Selbst mit einer schlechten Kamera im Weltall würde die grün-braune Brühe nicht plötzlich in strahlendem Blau erscheinen. Die unscharfen Aufnahmen sind also eindeutig eingefärbt worden. Wenn ich aus dem Flugzeug auf die Rheinaue schaue, dann ist die grasgrün, weil dort halt Wiese ist. Selbst aus dem All müsste das grün aussehen und eben nicht braun. Gut, letzteres mag an der Kamera liegen, die einfach die Farbe nicht erkennen kann, keine Frage. Aber der blaue Rhein ist ein Witz der Sonderklasse. Das ist zu 100% nachträglich eingefärbt worden, da bin ich mir wirklich mehr als sicher. Vor allem sieht man stellenweise auch noch die schlechte Strichführung. Schau mal die Gegend um die Lorelei (oder allgemein das Rheintal in der Nähe von Sinzig/Koblenz) an, da siehst du sogar Stellen, die man vergessen hat blau einzufärben. Das ist deutlich eine grobe Pfuscharbeit.

[The Dog]

Meine Güte , bevor du noch nen Herzinfarkt bekommst, deinstallier das Programm und gut ist. Was erwartest du? Sollen die hochauflösende hochaktuelle Bilder veröffentlichen? Osama und Co. würden sich freuen. Denk doch mal nach.
Jetzt schmeiss das Programm runter oder nimm dir nen Strick.
Sorry aber ist doch wahr!

[nim]

was wird das hier? ein persönlicher krieg gegen google earth? warum benutzt du nicht einfach msn virtual earth und stellst fest, dass es dort genauso ist. wenn du ein problem mit den aufnahmen hast, wende dich an die organisation, die die bilder zur verfügung gestellt hat, siehe copyrights.

schluss aus ende.

PS: du hast keine ahnung wie und womit diese bilder aufgenommen wurden, also würd ich mich mit mutmaßungen etc etwas zurückhalten. und nochmal zum mitschreiben: von deutschland existieren keine vollständigen daten. bisher.

Dieser Beitrag wurde von nim bearbeitet: 14. September 2005 - 09:15