[tosto]

die diskussion darüber dürfte ja wohl jeder kennen.
heute steht auf spiegele online ein geiler artikel dazu:
mein gott ist ein nudelmonster
ich find die idee zu geil!
besonders das mit den piraten ist der hammer!
http://www.venganza.org/

glabale erwährmung aufgrund des rückgangs der piraten seit 1800!

ciao

[Besserwisser]

ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll. wie beknackt muss man sein um sowas zu glauben ? die bekloppten scheinen dort langsam die die oberhand zu gewinnen. die sache mit den piraten ist aber doch ganz lustig.

[tosto]

die idee ist ja als parodie gedacht.
deshalb find ich das ganze so genial!
das nudelmonster bild hat mich schon ganz in seinem bann!

ciao

[Gibdos]

Verdammt, das ist einfach nur genial xD
Das ist genau die richtige Portion Wahnsinn am Morgen ^^
Natürlich muss ich mich jetzt wieder fragen warum ich nicht auf sowas gekommen bin...

[nim]

die sache ist doch, dass da ein ernst zu nehmendes problem angeprangert wird... wenn die schulen nur noch "logische theorien" über die entstehung des lebens unterrichten dürfen und nicht "natürliche erklärungen" dann sollte man sich echt sorgen machen. denn die bekloppten sind in dem fall nicht die fsm'ler, sondern viel mehr die deppen in diversen schulbehörden, die nicht in der lage sind logisch zu denken weil sie an irgendwelchen wirren mist glauben, den sich irgendwelche prediger ausdenken, denn das was die da teilweise praktizieren hat mit christentum nix mehr zu tun.

ps: ja ich bin atheist.

edit: nee doch nicht. ich bin pastafarai.

Dieser Beitrag wurde von nim bearbeitet: 29. August 2005 - 09:55

[Bockfett]

Auch Atheismus ist eine Art Relgion. Jeder Mensch hat einen Glauben und seie es, dass er daran glaubt, dass er ein Produkt des Zufalls sei, er also an die Evolutions _theorie_ _glaubt_.
Ich persönlich kann mir das seit einiger Zeit nicht mehr vorstellen, da sehr vieles, wenn man es mit der Evolutionstherie zu versuchen erklärt zu Widersprüchen führt. Z.b, warum gibt es so etwas wie Moral? Warum gibt es ein eigenes "Ich?, es könnte Menschen geben wie wir sie hier und jetzt erleben, aber jeder ist sich selbst der Beweis eines "Größeren". Auch sind manche Erkenntniss der Forschung mit der Evolutionstheorie kaum erklärbar, z.B warum kann man in fossilen Brennstoffen, die seit Jahrmillionen von der Atmosphäre abgeschlossen sind, noch C14 nachweisen? Warum kann man keine Übergänge einzelner Lebensformen sehen? Warum gibt es überhaupt Fossilien, sie müssten doch eher verwest sein? Wie kann eine einzige lebens entstanden sein, wobei es doch schon sehr unwahrscheinlich ist, dass sich _eine_ bestimmte Aminosäure bildet und eine Zelle gleich aus hunderttausende dergleichen besteht.
Das ein VW Golf mal so durch Zufall und Errosion entsteht glaubst du doch nicht etwa auch? Außerdem ein einfaches Prinzip der Informatik ist, dass eine Kopie max. gleichwertig ist, nicht aber höherwertig sein kann, Anpassung an Lebensräumen ist meist Degeneration = Informationsverlust, schlechtes Anzeichen für Evolution.
Ich werde die Liste nachher noch fortsetzen, aber ich muss erstmal zum Sport, hab gerade nur eine Freistunde

Haltet mich nicht für einen Spinner, aber ich sehe in der Bibel ein weit aus schlüssigere Erklärung.

Dieser Beitrag wurde von Bockfett bearbeitet: 29. August 2005 - 10:17

[DON666]

Zitat (Besserwisser: 23.08.2005, 15:58)

ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll. wie beknackt muss man sein um sowas zu glauben ? die bekloppten scheinen dort langsam die die oberhand zu gewinnen. die sache mit den piraten ist aber doch ganz lustig. 
<{POST_SNAPBACK}>

Ich glaub, Du hast das Ganze VÖLLIG missverstanden, es geht hier einzig und allein darum, die "Kreationisten" der ihnen gebührenden Lächerlichkeit preiszugeben, und die Idee, das auf diese Art und Weise zu tun, ist einfach nur genial. Ich hoffe, dass sich da viele Amerikaner anschließen, schließlich könnte auch so etwas dazu beitragen, der Welt zu zeigen, dass in den USA eben nicht nur hirnamputierte, bibeltreue Waffenfreaks rumlaufen, die blindlings ihrem Präsidenten hinterherhecheln und alles nachplappern, was dort von Regierung, Medien und diversen christlichen Fanatikern so als "wahr" dargestellt wird.

[nim]

herrlich herrlich... mein vauwebus stammt also genauso wie das c14 aus den händen (?, wtf) gottes... wie kann man sich sowas ausdenken, welche drogen muss ich mir da kaufen?

es geht hier nicht darum, das christentum zu denunzieren, vielmehr geht es darum aufzuzeigen, was die religiösen fanatiker da für eine gequirlte sch. rauspumpen. die werden übrigens auch vom vatikan nicht sonderlich geliebt für ihren schwachsinn..

Dieser Beitrag wurde von nim bearbeitet: 29. August 2005 - 10:30

[Bockfett]

Öhm ich will dir gar nicht beweisen, dass es einen Gott gibt oder das was in der Bibel steht wahr ist, vielmehr will ich dir nur deutlich machen, dass es durchaus rationelle Gründe dafür gibt den Kreationismus für wahr zu halten. Übrigens stehe ich damit nicht alleine, sondern es gibt viele angesehene Wissenschaftler, die diese Ansicht unterstützen und damit nicht so fundamentalistisch sind, wie fu***ng Bush, der vorgibt Christ zu sein, aber Kriege wegen Öl führt. Und was der Vatikan sagt ist mir schnurz egal, mir ist auch egal was der evangelische Pastor sagt, ich halte Gottest Wort(Bibel) für die größte Autorität und du kannst nicht behaupten, dass man damit schlecht lebt, selbst wenn man tatsächlich einer Lüge nachlaufen würde, wayne interessiert, du kannst es ja eh nicht änder - alles Produkt des Zufalls.

Statt zu behaupten der Kreationismus wäre gequirlte Scheiße (wobei ich mir sicher bin, wenn ich das von der Evolutionstheorie behaupten würde, eine Verwarnung zu kassieren) hättest du dich lieber mal mit meinen Argumenten _sachlich_ auseinander setzen können, du könntest ja auch gerne _sachliche_ Argumente für die Evolutions _theorie_ aufführen.

Vielleicht ist es ja möglich eine vernünftige Diskussion darüber zu führen, würde mich freuen.

[Mr_Maniac]

Nur um das nochmal klar zu stellen:
Das Problem mit dem Kreationismus ist - soweit ICH das verstanden habe -, dass die wollen, dass das in den WISSENSCHAFTLICHEN Schulfächern aufgenommen wird...
Wenn schon, kommt das dann doch eher unter Religion, oder?

[Bockfett]

hmm das Problem ist aber wie gesagt, dass es durchaus eine _wissenschaftliche_ Alternative ist.
Oben aufgelisteten Beispiele lassen sich mit der Evolutionstheorie nicht erklären, die Bibel hat bisher nichts gesagt, was auch nicht eingetreten ist.
Selbst so absurde Sachen, wie sie im alten Thestament stehen, dass die Sonne stehen bleibt oder gar zurückgeht können bewiesen werden. Nicht nur, dass sie in Mhyten vieler vieler Kulturen vorkommen, sondern auch astronomisch. Z.b vor der Mondlandung 1969 wurden intensive Berechnungen der verschiedenen Himmelskörper, ein paar tausend Jahre zurück und paar tausend Jahre in die Zukunft gemacht, bei der der Computer auf einmal mit einem error stehen blieb. Der Technicker wurde gerufen - alles OK mit der Maschine, und so stellte sich das absurde Faktum heraus, dass die Bibel in diesem Punkt Recht behielt, den der Computer hatte einen error, weil er nicht damit klar kam, dass auf einmal die Sonne stehen blieb. Natürlich wurde diese Entdeckung der politsch nicht ganz korekten Art, schnell für Humbuck erklärt und es worden andere Erklärungsversuche zu Rate gezogen, die aber längst nicht so schlüssig wie die aus der Bibel sind.

[tosto]

das problem in den usa zur zeit ist so:
es wurde in den 70ern verboten sich für die evolution wie sie in der bibel steht in bezug auf den schulischen unterricht, stark zu machen. sprich: es wurde abgelehnt eine evolutionstheorie wie in der bibel in den wisenschaftlichen unterricht aufzunehmen. ich persönlich finde das auch ganz in ordnung.
das was jetzt wieder kommt umgeht das verbot geschickt: es wird nirgends gott erwähnt, die zeiträume, die mittlerweile ja von jedem anerkannt sind in denen eine entwicklung hier stattfand, werden benutzt, es wird nicht mehr davon ausgegangen das gott die welt in 7tagen erschuf.
es wird überhaupt nicht mehr das wort gott verwendet, das wurde ja verboten für den wissenschaftluichen unterricht, sprich biologie in dem das ganze vorkommen soll.
es wird von einem bzw. mehreren schöpfern ausgegangen, die eine art bauplan hatten der sich auch verändert über die zeit.
das ganze wird sogar "wissenschaftlich" unterlegt, allerdings hauptsächlich nach der art: "beweist uns das dem nicht so ist." und das was bockfett schon anführte: "es ist zu komplex für eine zufallstheorie"

das was nun diese menschen wollen sieht so aus: zumindest diese theorie in den biologie unterricht aufnehmen, ist schon geschehen, sie aber auch zur alleinigen evolutionslehre zu machen, im endeffekt kommen wir dann wieder auf die bibel zurück.

besonders gefährlich wird das dann unter dem punkt den nim schon nannte: eine wissenschaftlich nicht vollkommen nachgewiesene und teilweise sogar nicht nachweisebare theorie im naturwissenschaftlichen unterricht.
das wir entwicklungen hatten ist ganz klar, es gibt zuviel material das dies beweist.
ob ganz am anfang eine person stand die einen bauplan hatte, das lässt sich nie nachweisen, insofern uns die person dies nicht mitteilt.
ich halte es auch für realistisch: woher kam die materie für den urknall?

es ist nur laut dem derzeitigen wissenschaftlichen Standard nicht nachgewiesen das die gesamte evolution eben genau so designt wurde.
es gibt ja auch ne menge an nebngruppen tieren die ausgestorben sind und somit auch beweisen das es selektion gab und mutationen.

das nudelmosnter springt nur in diese bresche rein und zeiht es wunderbar ins lächerliche.
besonders gefährlich: nicht nur das nudelmonster hätte ein recht in den unterricht aufgenommen zu werden, sondern auch alle anderen religionen, slebst der in den usa gefürchtete islam. wobei es wesentlich schlimmeres gibt: satanisten hätten dann auch ein anrecht darauf. diverse lehren sind zu erlauben und damit könnte enorm gefährliches material in die köpfe junger menschen gelangen, dann war hitler nichts gegen die generation die dann in schulen herangezüchtet werden könnte.

religionen im unterricht snd nur im religionsunterricht zulässig, da besteht dann auch die entsprechende trennung, aber bitte nciht im naturwissenschaftlichen unterricht.

ciao

[Bockfett]

Zitat

es wird nicht mehr davon ausgegangen das gott die welt in 7tagen erschuf.

Entweder richtig oder gar nicht, ich gehe davon sehr wohl aus, aber das ist nicht Gegenstand dieser Disksussion, weil es dann wirklich etwas zu sehr in die theologische Interpretation fällt und es sich nur dann darüber Sinn macht zu unterhalten, wenn dein Gegenüber weningstens an Gott glaubt.

Und ich bin sogar dafür, dass Evolutionstheorie _UND_ Kreationismus aus dem Biounterricht gestrichen werden, dass kann man meinetwegen in Religion machen, da beides eine ist. Als "Wissenschaft" bezeichnet man in der Regel nur Sachen die man nachweisen kann, z.B kann ich in jedem beliebigen Versuch nachzuweisen, dass der Apfel vom Baum fällt (PS: Der Junge der das erkannt hat, hat mehr Bücher über die Bibel als über Physik verfasst), man kann auch beweisen, dass 2+3=5 ist, man kann auch beweisen, dass Kohlenstoff mit Sauerstoff zu CO2 reagiert, weil man es _jederzeit_ wiederholen kann. Die Evolutionstheorie geht aber wie der Kreationismus von gewissen Grundannahmen aus, an die man erstmal _glauben_ muss, denn wiederholen kann man die Geschichte nicht.

Zitat

das wir entwicklungen hatten ist ganz klar, es gibt zuviel material das dies beweist.

Ähm welche? Sag mir einen Fund. Ich werde tun was kann um es zu wiederlegen. Manche Funde worden später als Schweinezahn nachgewiesen, andere später doch als Mensch klassifiziert, andere haben sich gar als Fälschungen herausgestellt oder aber es waren einfach nur rückenkranke Meschen.
Dies ist nicht nur Spinnerei, sondern diese "Wiederlegungen" werden sogar von "Evolutionisten" getragen.

Zitat

es gibt ja auch ne menge an nebngruppen tieren die ausgestorben sind und somit auch beweisen das es selektion gab und mutationen.

Ach wenn die Dackel jetzt aussterben ist das ein Beweis von Selektion und Mutation?
Der Dackel ist aber leider nur eine Produkt der Degeneration aus dem Wolf - auch von Evolutionisten bestätigt.

Zitat

dann war hitler nichts gegen die generation die dann in schulen herangezüchtet werden könnte.

Klasse Beweis dafür, was in einer Gottlosen Darwinistische orientierten Welt passiert.
Wenn wir Tiere sind, ist solch eine Selektion wie sie Hitler gemacht hat, doch nicht mehr als unser tierischer Trieb, der uns zu einer immer höheren Daseinsstufe treibt.

@tosto sry das es gerade dich getroffen hat, aber du hast gerade so viele Vorurteile geschrieben, dass mir nichts anderes übrigblieb, als sie näher zu erörtern. ^^

@ nim schade das du deinen Beitrag zurückgenommen hast, bevor ich ihn gelesen habe. SO lässt sich leider keine Diskussion führen.

Dieser Beitrag wurde von Bockfett bearbeitet: 29. August 2005 - 16:26

[nim]

die diskussion hatte für mich keinen sinn mehr, ich halt mich in zukunft aus religiösen und politischen themen raus, das führt zu nix, denn die diskussionen (was sie eigentlich nich sind, sondern höchstens gegenübergestellte monologe) drehen sich grundsätzlich im kreis. und sich mit gläubigen menschen darüber zu unterhalten warum etwas ist oder nicht ist, bringt's erst recht nicht, denn sonst wär derjenige nich gläubig (wenn er sich vom gegenteil seiner theorien überzeugen liesse) ...selbiges lässt sich ohne weiteres auch auf politische themen anwenden

Dieser Beitrag wurde von nim bearbeitet: 29. August 2005 - 17:31

[Bockfett]

Zitat

und sich mit gläubigen menschen darüber zu unterhalten warum etwas ist oder nicht ist, bringt's erst recht nicht, denn sonst wär derjenige nich gläubig (wenn er sich vom gegenteil seiner theorien überzeugen liesse)

Stimmt ist bei den meisten fundamentalistischen Atheisten so.

Schade, dass du leider kein Interesse an einer Diskussion hast, und dich nicht mal mit meinen Argumenten beschäftigt zu haben scheinst, aber das muss ich leider akzeptieren. Aber vielleicht hält diese Zusage, genau so lange, wie wo du damals nie wieder im Forum posten wolltest, sondern nur noch news auf der Hauptseite. Schön, und das meine ich ehrlich, dass du dieser Zusage nicht treu geblieben bist.

Zitat

die diskussion hatte für mich keinen sinn mehr, ich halt mich in zukunft aus religiösen und politischen themen raus