[Philipp]

Zitat (deepthought2: 28.09.2003, 23:03)

Zitat

Blos bei Apple sind die Patches nicht so kritisch das man sie sofort rausbringen muss.

Hängt vielleicht aber auch nur damit zusammen, dass der Verbreitungsgrad von Apple in etwa nur 1/10 dem von Windows entspricht und somit auch die potentielle Schadensgefahr auch nur 1/10 entspricht.

Natürlich trägt das auch dazu bei trotzdem ist ein Mac sicherer als ein Windows. Ich nutze zwar auch Windows bin aber wirklich schon am überlegen ob ich mir nicht einen iMac zuleg. Sollte ein neuer Rechner anstehen dann wird es wahrscheinlch so aussehen.

1. iMac (Mac OS X "Panther")
2. Windows XP
3. Windows 2000 pro
4. Linux

[deepthought2]

Zitat

Natürlich trägt das auch dazu bei trotzdem ist ein Mac sicherer als ein Windows.

Das halte ich für ein Gerücht, auch Apple-Programmierer kochen nur mit Wasser und vollbringen keine programmiertechnischen Wunder. Wir hören nur in der Fachpresse weniger von Apple-Lücken, weils wegen dem kleinen Marktanteil niemanden so richtig interessiert.

[wiz]

Apple MUSS halt noch Qualität liefern, dass es die Leute kaufen. Bei M$ ist es ziemlich egal; die haben ja ihren Monopolmarkt

[deepthought2]

Zitat

Apple MUSS halt noch Qualität liefern, dass es die Leute kaufen. Bei M$ ist es ziemlich egal; die haben ja ihren Monopolmarkt

So ein Quatsch hab ich ja schon lang nicht mehr gelesen.
1. Muss gerade bei MS die Qualität stimmen, sonst ist deren "Monopol" schnell Geschichte.
2. Bewegt sich Apple in einem viel stärker abgeschotteten Monopol, als es MS jemals schaffen wird. Nur weil MS einen viel größeren Markt bedient, heisst das doch nicht, dass deren Monopol größer ist. Mit einem PC (x86) hab ich viel mehr Möglichkeiten bei der Wahl des OS, als ich das bei Apple-Computern habe, die übrigens auch immer mit vorinstallierten OS ausgeliefert werden, nur um auch mal da die Parallelen mit MS aufzuzeigen.