[Samuel Nutkin]

Zur zeit ist es ja in, "die andern"(jede andere Partei, egal ob sie für ein Bündnis in Frage kommt oder net) für die "Scheisslage"(sorry, aber zur Zeit ist die soziale Lage in D. der reine Wahnsinn, keiner Hungert o.ä., in Vergleich mit andern Ländern sind wir da Schlaraffenland!!) verantwortlich zu machen.
Bei der Linkspartei ist mir aber aufgefallen, dass das programm gar net finanzierbar ist, aber das nur am Rande.
Das obige Verhalten ist halt nur wegen der Wahl, genauso könnte man sich über so kleine verhaltensschwächen eines machtgeilen Stoibers, oder über die Listen eines verzweifelten Schröders auslassen, man findet überall so kleine Schwächen der Politiker. Ich finde man soll einfach das machen, von dem man glaubt, dass es einem und den andern am besten hift, damit mein ich kein verrücktes sozialprogramm, sondern z.B. Stimme ungültig machen, sich selbst politisch angagieren, Briefe an seine jeweiligen Abgeordneten schreiben und so!!
(Das war meine persönliche Meinung, ihr dürft sie auch kommentieren!)
Samuel

[kibice]

quote on
Bei der Linkspartei ist mir aber aufgefallen, dass das programm gar net finanzierbar ist, aber das nur am Rande.
qoute off

bin an der kalkulation interessiert, vergleiche zu programmen anderer parteien ebenfalls erwünscht.

[Samuel Nutkin]

Anscheinend hast du noch nie ein Parteiprogramm gelesen, Ich würde dir dringendst empfehlen das mal nachzuholen.
Auf der folgenden Seite kannst du des für alle großen Parteien machen:
ww.politikerscreen.de/direct800.asp?Page=/static/dossier/BTW2005/21.htm
Wennd du es gemacht hast, wirst du vielleicht erkennen, dass man daraus keine Kalkulation basteln kann, um zu erkennen, dass der "Haushalt" nicht machbar wäre müsste man "zwischen den Zeilen" lesen. Für weitere Fragen kannst du mich ja mal anschreiben, ich will das Thema net mit dem Zeug zumüllen.
Mein erster Post war auch kein Aufruf "gegen Links" sondern ein kleiner Anstoss, vielleicht mal statt in einem Forum über die ganzen parteine zu lästern, erst mal sich über des ganze zu informieren, hier im Forum hört dich keine Sau, wenn du sagst: "Die Situation ist scheisse!!" Für sowas solltest du mal schauen wie du des ändern kannst!
Also beweg deinen Ar*** mal, vielleicht bringt's ja was!!
Samuel

PS: falls du so scharf auf einen objektiven Vergleich bist:
Link
Edit: So jetzt sollt's gehen!!

Dieser Beitrag wurde von Samuel Nutkin bearbeitet: 20. August 2005 - 12:26

[kibice]

@samuel

"Quote on"
(Das war meine persönliche Meinung, ihr dürft sie auch kommentieren!)
Samuel
"quote off"

merci....

"quote on"
PS: falls du so scharf auf einen objektiven Vergleich bist:
Link
Edit: So jetzt sollt's gehen!!
"quote off"

interessanten vorstandsvorsitzenden habt ihr,dr. klemens joos, tja lobbyisten braucht das land, soviel zum thema objektiv...verräts du mir die "nebenjobs" der anderen beteiligten hab keine lust mehr zu googlen.
www.klemens-joos.com, da kann man sich gleich ein paar broschüren bestellen.

zum thema:

ich sehe im moment finanzierungslücken in allen parteiprogrammen, deswegen verstehe ich das bashing gegen die lipa nicht. bestes beispiel ist das theater um kirchhof und eichels
verfassungswidrige haushälte, schuld sind unter anderem lobbyisten wie klemens joost und seine kollegen die subventionsabbau blockieren,dasselbe gilt für ein transparentes steuersystem, ohne kryptische abschreibungen und sich künstliches armrechnen von konzernen.
jetzt will ich auch mal mitmachen und endlich mal was "Mitnehmen"( mentalität und so) und wähle deswegen meine lobbyisten...1400 eus. ;-)

betr.: A*sch hoch

"quote on"
vielleicht mal statt in einem Forum über die ganzen parteine zu lästern, erst mal sich über des ganze zu informieren, hier im Forum hört dich keine Sau, wenn du sagst: "Die Situation ist scheisse!!" Für sowas solltest du mal schauen wie du des ändern kannst!
Also beweg deinen Ar*** mal, vielleicht bringt's ja was!!
"quote off"

ich denke nicht das ich in meinem beitrag "gelästert" habe, wollte nur argumente hören und keine halbsätze wie "geht nicht","nicht finanzierbar,weil D pleite /muhaa/" etc.
desweiteren solltest du deinen diskussionsstil ändern, glaube nicht das du im realen leben
genauso bist. ob ich mich engagiere oder nicht kannst du bestimmt nicht anhand meiner beiträge hier im forum erkennen, auch nicht mit zwischen den zeilen lesen,also vorsicht mit unterstellungen.

gruss

[EliteU2]

drogen legalisieren? lol...die hamse auch net mehr alle

dann seh ich ja nur noch kiffende dreckshopper bei mir am rumlaufen >.<

wenns nach mir gehen würde würd ich direkt allet verbieten..auser alk ^^

das war mein inteligentes statement dazu

[TheBrain]

Zitat

Die Entscheidung für oder gegen Drogen solle nicht von Staat oder Wirtschaft reguliert, sondern in die Hände eines jeden selbst gelegt werden, sagte Nagel

Die Entscheidung trifft eh jeder für sich selbst.
Jedoch halte ich persönlich es für verantwortungslos (um nicht zu sagen für vorsätzliche Körperverletzung) Drogen wie z.B. Herion, Kokain, Ecstasy, Crack etc. legalisieren zu wollen.

Außerdem: Übernimmt dann die Partei die Finanzierung der Spätfolgen bzw. Gesundheitsschäden dieser Drogen .. wohl kaum.

Gegen eine Freigabe (ab 18 Jahren )von Haschisch/Marihuana (sprich: weiche Drogen) hätte ich nichts einzuwenden. Schließlich ist Tabak und Alkohol auch legal und diese sind zigmal schädlicher als Dope.

[EliteU2]

@TheBrain

lol da spricht der hopper..

hasch is schlimmer als alk oda kippen..

kenn schon genug leute die sich durch die scheisse das gehirn weggekifft haben und sowat....

von kippen wirse geistig net behindert..genauso wenig wie von alk...

[nim]

ahja, alkohol macht nicht dumm? das wär mir aber ganz neu wieviele alkoholkranke menschen sich schon "dumm gesoffen" haben will ich gar nicht wissen, nach meinem zivildienst kann ich dir eines sagen: es waren so einige.

13-jährige sollten nicht kiffen, es wirkt nachgewiesenermaßen entwicklungshemmend und führt daher zu problemen. ausserdem sind leute mit schwachem charakter gefährdet in sachen schizofrenie und anderer psychischer störungen.

[Win-Fan]

Zitat (TheBrain: 26.08.2005, 04:36)

Außerdem: Übernimmt dann die Partei die Finanzierung der Spätfolgen bzw. Gesundheitsschäden dieser Drogen .. wohl kaum.

Und selbst wenn, woher kommt denn das Geld welches zur finanzierung verwendet werden würde?

nim sagte:

ahja, alkohol macht nicht dumm? das wär mir aber ganz neu

Heist ja auch nicht umsonst: Allohol macht Birne hol,..Birne hol mehr platz für Allohol

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 28. August 2005 - 03:44

[W@yne]

Zitat (EliteU2: 28.08.2005, 03:31)

kenn schon genug leute die sich durch die scheisse das gehirn weggekifft haben und sowat....

80% aller Nichtverkehrstoten sterben an Nikotin.

So long...

[TheBrain]

Zitat (EliteU2: 28.08.2005, 02:31)

@TheBrain
lol da spricht der hopper..
hasch is schlimmer als alk oda kippen..
kenn schon genug leute die sich durch die scheisse das gehirn weggekifft haben und sowat....
von kippen wirse geistig net behindert..genauso wenig wie von alk...
<{POST_SNAPBACK}>

1. Bin kein Hip-Hopper ... wie kommst du nur da drauf
2. Haschisch/Marihuana ist nicht so gesundheitsschädigend wie Alk/Tabak (ca. 40.000 Alkoholtote in Deutschland jedes Jahr + am "blauen Dunst" sterben 10.000 Menschen täglich weltweit - nur mal so zur Info)
3. Glaub mir! .. bin schon über 30J. und hab ein "bischen" mehr Lebenserfahrung (auch im Umgang) mit Drogen als Du (19J.)
4. Alkohol/Tabak ist ja schon ab 16J. frei erhältlich und manchmal erfolgt gar keine Alterskontrolle bei der Abgabe (z.B. bei vielen Imbissen Supermärkten, Kippenautomaten...) - wäre außerdem dafür, dass natürlich in den Abgabenstellen für die weichen Drogen (entweder Apotheken o. Coffeeshops) eine schriftliche Aufklärung und Polizeikontrolle (gegen zu junges Publikum) erfolgt

... aber "lange Rede - kurzer Sinn", die Linke / PDS kommt eh nicht an die Macht in der nächsten Legislaturperiode .. .also von daher ist das alles eh rein hypothetisch.

Dieser Beitrag wurde von TheBrain bearbeitet: 28. August 2005 - 03:53

[.nano]

Auch wenn's blöd klingt: is doch egal ob es legal ist oder nich. Es wird nichts daran ändern das die Drogen konsumiert weden.
Noch mehr: In den Niederlanden, wo der Besitz/Konsum von Drogen erlaubt ist, gibt es weniger Leute die von ihrem "Recht" gebrauch machen.

Denn je verbotener eine Tätigkeit ist, desto gräßer ist doch der Reiz das Gesetz zu brechen, oder irre ich mich da?

Außerdem ist in Deutschland bisher nur der Besitz/Handel mit Drogen verboten, nicht das Konsumieren an sich. D.h. wenn du grade Drogen einnimmst, dann darf dir die Polizei nichts tun. Sie kann dich höchstens hinterher anklagen wegen Besitz von Drogen

PS: In meinem ganzen Post bezeiht sich "Drogen" nicht auf legale Drogen.

[W@yne]

Zitat (Fusio: 31.08.2005, 16:51)

wenn du grade Drogen einnimmst, dann darf dir die Polizei nichts tun

Genau genommen:
Wenn du dir eine Tüte von deinem besten Freund leihst und sie rauchst, bist du fein raus. Schließlich besitzt du keine Drogen, sondern nur er.