Xhtml - Glaubenskrise
#1
geschrieben 24. Juli 2005 - 14:00
Ich habe zuletzt alle meine Internetseiten als XHTML 1.0 Strict geschrieben, weil die Regeln etwas strenger sind und damit das Auffinden von Fehlern erleichtert wird. Außerdem wähnte ich mich damit auf dem richtigen Weg, weil ich nach wie vor der Meinung bin, dass sich zukunftig Anwendungen etablieren werden, die XML-basierte Datenformate verwenden. Außerdem bin ich Neuem gegenüber aufgeschlossen.
Nun sind aber viele Jahre ins Land gegangen, und außer dass Mozilla und Opera XHTML verarbeiten, ist nichts in der Richtung passiert, aber selbst das bringt keinen erkennbaren Vorteil.
XHTML 1.0 als text/html ist zwar von W3C geduldet, aber im Grunde ist es weder Fisch noch Fleisch, kein korrektes HTML und kein XHTML. XHTML dagegen wird vom Internet Explorer nicht dargestellt.
Ich bin jetzt nah dran, vom Glauben abzufallen und zu HTML 4.01 zurückzukehren.
Hat sonst noch jemand eine Meinung dazu? Die einschlägigen pro- und contra-Artikel, auf die allerorts verwiesen wird, habe ich bereits gelesen.
Anzeige
#2
geschrieben 24. Juli 2005 - 14:10
Zitat
Quatsch. Wie schon benannt, musst du nur dafür sorgen, daß auch CSS verwendet wird.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#3
geschrieben 24. Juli 2005 - 14:24
<?xml-stylesheet type="text/css" href="test.css"?>
Rika, sag' nicht immer nur "Quatsch". Wenn du weißt, wie es geht, komm' doch mal raus mit der Sprache. Mein WE ist ja nun doch im Eimer.
Ich habe nicht ein einziges brauchbares Beispiel gesehen. Die Empfehlungen des W3C werden als xhtml 1.0 strict text/html ausgeliefert, nicht das was ich suche. Andere fragen per script ab, ob der Client (möglicherweise!) xhtml akzeptiert. Eine saubere Lösung war noch nicht dabei.
Was tun?
#4
geschrieben 24. Juli 2005 - 14:57
Zitat
OK, dann ist bei dir wirklich was vermurkst, wenn text/* zum Download angeboten wird. Normal ist das jedenfalls nicht.
Zitat
Serverseitig anhand des Accept-Headers. Aber kaum ein Browser gibt sich das explizit genug.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#5
geschrieben 24. Juli 2005 - 15:11
Zitat (Rika: 24.07.2005, 15:57)
Ich habe mich da nicht klar genug ausgedrückt. XHTML sollte eigentlich als application/xhtml+xml ausgeliefert werden. So ein Dolument zeigt der IE (meine Version: 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.050301-1519) nicht an.
text/html ist aus Gründen der Rückwärtskompatibilität geduldet, und genauso habe ich es auch immer gehalten.
Aber Sinn der Sache ist das ja nicht.
#6
geschrieben 24. Juli 2005 - 15:34
Zitat (axx: 24.07.2005, 16:11)
<{POST_SNAPBACK}>
Hm, eigentlich glaubte ich zu wissen dass der IE unter WinXP SP2 das mit den xhtml+xml auf die Reihe kriegt, aber nachdem ich es grade mal selber getestet habe muss ich leider feststellen dass es doch nicht so ist.
Das hier hat aber funktioniert:
http://www.peterprov...10/22/2003.aspx
Zitat (axx: 24.07.2005, 15:00)
Hat sonst noch jemand eine Meinung dazu?
<{POST_SNAPBACK}>
Sagen wir mal so: Was hast du davon wenn du wieder HTML 4.01 benutzt? Vermutlich gar nichts. Davon abgesehen ist es ja nicht ganz unwahrscheinlich dass der nächste IE mit XHTML umgehen kann. Immerhin kannst du im Moment zumindest für Mozilla und Co. den application/xhtml+xml Mimetype benutzen, ansonsten ist es eigentlich kein Problem XHTML als text/html auszuliefern wenn man weiß was man tut.
Dieser Beitrag wurde von Floele bearbeitet: 24. Juli 2005 - 15:35
#7
geschrieben 24. Juli 2005 - 15:44
Zitat (Floele: 24.07.2005, 16:34)
http://www.peterprov...10/22/2003.aspx
Die Seite wird als text/html ausliefert. Das kann ich auch.
Edit: Mein Fehler, du meinst wohl den Inhalt der Seite und nicht die Seite selbst. Nein, dieser workaround ist leider keine Lösung für mich. Ich müsste ja meine Besucher dazu veranlassen, die registry zu bearbeiten.
Zitat
<{POST_SNAPBACK}>
XHTML 1.0 als text ist Pseudo-xhtml. Direkt Nachteile gibt es mit aktuellen Browsern ja auch nicht. Bei älteren Geckos (Mozilla <1.0) gab es Probleme mit forms und labels, bei Opera nach wie vor Probleme mit fieldset, aber nichts Weltbewegendes.
Nein, ich hätte nicht viel davon, außer das sichere Gefühl, ein Dokument entsprechend der DTD abzuliefern. Ich bin gespalten...
Dieser Beitrag wurde von axx bearbeitet: 24. Juli 2005 - 15:51
#8
geschrieben 24. Juli 2005 - 16:01
Zitat (axx: 24.07.2005, 16:44)
Ja, das ist schon klar. Das wäre etwas zu viel verlangt.
Zitat
Naja, wer benutzt schon Mozilla 0.x? Ich glaube dass diese Browser noch ganz andere Probleme haben
Zitat
<{POST_SNAPBACK}>
Nene, die DTD schreibt nicht den MIME-Typ vor. Wenn das XHTML Dokument ansonsten gültig ist, brauchst du kein schlechtes Gewissen haben wenn du es als text/html auslieferst. Ein solches Dokument enspricht in jedem Fall den W3C Spezifikationen.
Es gibt aber auch noch ein kleines Skript das vielleicht helfen könnte (ähnlich wie ein Mime-Type Switcher, nur "vollständiger"):
http://keystonewebsi...s/mime_type.php
#9
geschrieben 24. Juli 2005 - 16:23
Danke Floele, das hat mir geholfen.
#10
geschrieben 24. Juli 2005 - 16:42
Zitat (axx: 24.07.2005, 17:23)
<{POST_SNAPBACK}>
Ja, man kann alles manipulieren. Die Frage ist nur was man davon hat.