[olm]

Hallo Ich habe eben gerade folgende Verbesserungsvorschläge an Netgear geschickt. Es wäre vielleicht ganz gut wenn das noch andere Leute machen würden, damit Netgear reagiert.

Zitat

Verbesserungsvorschläge:

Guten Tag,
Ich habe einen WGT634U Wireless Router. Der Router ist wirklich super. Allerding gibt es 2 Schwachstellen welche den Router um Längen der Konkurenz zurückwerfen.

1. Die Log-Funktion ist wirklich bescheiden, es wird eigentlich nichts mitgeloggt. Nur wenn man bei Block-Sites eine Webseite einträgt und diese anschließend besucht wird das mitgeschrieben. Das ist eindeutig zu wenig. Es wäre vielleicht sinnvoll ein Auswahlfeld mit einzubauen, in dem ich einstellen kann was ich gerne mitloggen will (z.b DHCP vergabe, besuchte Webseiten, geblockte Ports von außen, WAN auf -abbau usw.)

2. Portforwarding:
Das Portforwarding ist wirklich umständlich am Router einzustellen. Warum kann man nicht ein Feld machen in dem ich die Ports durch Komma getrennt oder mit Bindestrich eingeben kann (Port: 80,21,800-900,1024-1025 usw.) Der Router müsste dann automatisch aus den oben genannten Eingaben seine Portliste zusammenbauen.

Es wäre wirklich super wenn Sie diese Verbesserungsvorschläge der Entwicklungsabteilung weiterleiten könnten, die dann die Vorschläge umsetzt.

Mfg
Heinz Müller

Also in diesem Sinne. Bombadiert Netgear mit diesen Vorschlägen.

Dieser Beitrag wurde von olm bearbeitet: 12. Juli 2005 - 14:24

[asgard]

Ich würde sagen die vorschläge sind net schlecht, aber netgear wird im gegenzug die mails anklicken und immer fein entfernen drücken...

[puppet]

Und wo soll der Router die ganzen Infos speichern? Der hat schließlich weder eine Festplatte noch einen Cardreader. Syslog kompatibel ist er offenbar auch nicht. Also ist ok das er nur ERR und CF-DEN protokolliert. Man bedenke mal wie schnell der Speicher voll wäre wenn es jeden Blaster oder Sasser Scan und jede abgefragte URL loggen würde
Für dein zweites Problem gibt es ja UPnP.

Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 11. Juli 2005 - 11:01

[olm]

Zu Punkt 1:

OK das ist ein Problem das ich nicht beachtet habe. Allerding hat der Router ja schon einen Internen Speicher wo auch die Handbücher und Bilder abliegen. Außerdem hat er 32 MB Ram da wird er ja noch irgendwo eine TXT Datei reinstellen können. Außerdem gibt es ja die Funktion, dass wenn das Log voll ist, dass er es dann per Mail verschickt wird.

Zu Punkt 2:

Zitat

Für dein zweites Problem gibt es ja UPnP.

Ach!?! Wie funktioniert das? Brauch ich da keine Ports mehr zu Forwarden?

[puppet]

Zitat (olm: 12.07.2005, 08:15)

Zu Punkt 1:

OK das ist ein Problem das ich nicht beachtet habe. Allerding hat der Router ja schon einen Internen Speicher wo auch die Handbücher und Bilder abliegen. Außerdem hat er 32 MB Ram da wird er ja noch irgendwo eine TXT Datei reinstellen können. Außerdem gibt es ja die Funktion, dass wenn das Log voll ist, dass er es dann per Mail verschickt wird.

Scheen wenn die Logs nur im RAM gehalten werden ist es ja überhaupt nicht schwer seine Spuren zu vernichten
Und der Firmware Flash ROM ist nicht als Speicher für Logfiles gedacht, genausowenig wie die paar KB NVRAM wo die Konfig gespeichert wird.
Ich frage mich auch was der Sinn ist sein Mailpostfach mit Logfiles zuzumüllen?
Dann geb das nächste mal ein paar Euro mehr aus und hol dir einen Router der alle Msgs an einen Syslog schicken kann oder einen Flashcard Reader als Logfilestorage hat.

Zitat (olm: 12.07.2005, 08:15)

Zu Punkt 2:
Ach!?! Wie funktioniert das? Brauch ich da keine Ports mehr zu Forwarden?

Sicher musst du da Ports weiter leiten
Aber mit jeder halbwegs vernünftigen UPnP Software kann man ohne Probleme ganze Port Ranges forwarden, oder man schreibt sich halt wie für die Windows IVFW ein Skript dafür.

[olm]

Zitat

Aber mit jeder halbwegs vernünftigen UPnP Software kann man ohne Probleme ganze Port Ranges forwarden, oder man schreibt sich halt wie für die Windows IVFW ein Skript dafür.

Ach so etwas geht? Weißt du auch wie so eine Software heißt?


Zum Verständnis:

Ich installiere mir das Prog aufm PC und konfiguriere dort meine Ports. Dann schicke ich die Konfig an den Router und der übernimmt es in seine Portforwarding Tabelle.

Stimmt das ?

[olm]

Bisher habe ich leider noch kein Programm gefunden um die Ports anders freizugeben.


Das einzige was ich gefunde habe heißt "uPnP Test" das erkennt aber meinen Router nicht.

[puppet]

Zitat (olm: 14.07.2005, 13:45)

Bisher habe ich leider noch kein Programm gefunden um die Ports anders freizugeben.
Das einzige was ich gefunde habe heißt "uPnP Test" das erkennt aber meinen Router nicht.

Stellt sich mir die Frage ob du UPnP im Router überhaupt aktiviert hast und bei dir auch der SSDP-Suchdienst läuft. Wobei UPnP Test diesen Dienst eigentlich notfalls aktiviert und startet, funktioniert mit meinem alten Netgear wgt624 jedenfalls ohne Probleme (wobei der dieses WE sowieso verheizt wird).

Ansonsten klick dir schnell dein eigenes Tool zusammen, mit dem Intel UPnP SDK sollte das ja kein Problem sein. Irgendwo habe ich auch noch ein CLI Tool dafür rumfliegen, muss ich bei gelegenheit mal suchen.

Edit: Also mit den Intel UPnP Beispiel Tools geht's bei mir ohne Probleme.

Da sollte es ja kein Problem sein sich das etwas umzubauen und zu automatisieren.

Hast du eigentlich schon eine Antwort von Netgear erhalten?

Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 14. Juli 2005 - 14:12