[Win-Fan]

Das schafft aber auch nur der Mensch, der vor lauter Intelligenz schon wieder so dumm ist, um seine eigenen Erfindungen gegen sich selbst zu richten. Das schafft nichtmal die primitivste Lebensform.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juli 2005 - 00:34

[nim]

ich hab gehört, dass kannibalismus auch in der tierwelt sehr verbreitet ist. zwar mit krallen und....

[Win-Fan]

Zitat (nim: 09.07.2005, 00:39)

ich hab gehört, dass kannibalismus auch in der tierwelt sehr verbreitet ist. zwar mit krallen und....
<{POST_SNAPBACK}>

Aber da wenigstens zur Arterhaltung, auch wenn es wiedersprüchlich klingt.
Und wie du schon sagst, wenigstens mit den von Mutter Natur gegebenen Mitteln und nicht mit Hilfe von eigenen, eigentlich nützlichen, Erfindungen. Und auch nicht aus Überzeugung oder anderen eigentlich "menschlichen Eigenschaften", sondern aus instinkt.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juli 2005 - 00:33

[kibice]

mein beileid den familien der opfer...

leider müssen unschuldige unter dem leiden, was geheimdienste und politik gezüchtet haben...taliban und al-kaida wären ohne cia und pakistan nicht das was sie heute sind.

[Win-Fan]

Zitat (kibice: 09.07.2005, 01:34)

taliban und al-kaida wären ohne cia und pakistan nicht das was sie heute sind.
<{POST_SNAPBACK}>

Glaub ich nicht. Sie sind warscheinlich nur vermährt in Aktion getreten seit dem Irak Krieg. Es gibt auch noch unzählige andere Terrororganisationen anderer Länder, die auch nicht erst seit gestern agieren und sicher auch schon wegen anderer Gründe in erscheinung getreten sind. Und warum wird immer versucht für die Existenz von Terroristen, andere Sündenböcke wie z.B CIA zufinden? Ich bin in dem Gebiet kein Experte und hab mich damit auch noch nicht weiter beschäftigt, aber diese Einheitsbeschuldigungen immer nur gegen die Politik bzw allgemein die USA usw, kann ich nicht ganz nachvollziehen bzw find ich langsam etwas eintönig. Terrororganisationen gäbe es auch ohne CIA und der gleichen, da bin ich mir sicher.
Ich denke schon das Terroristen immer auch andere Gründe finden um ihre fragwürdigen Ziele/Ansichten zu verfolgen bzw ihre Macht zu demonstrieren, und das das mit dem Irak Krieg nun so kam, halte ich eher nur für eine gute Gelegenheit für all jene, alles immer damit begründen zu können.
Es gibt keine einzige Begründung bzw Rechtfertigung für die Existenz von Terroristen. Jeder normale Mensch bzw Politik versucht natürlich seine/ihre Interessen bzw Ansichten durchzusetzen, aber deshalb doch noch lange nicht mit Terroristischen Aktivitäten, diese rechtfertigt in meinen Augen nichteinmal der Irak Krieg, zumal es diese Organisationen ja auch schon vorher gab.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juli 2005 - 01:24

[kibice]

Zitat

Ich bin in dem Gebiet kein Experte und hab mich damit auch noch nicht weiter beschäftigt, aber diese Einheitsbeschuldigungen immer nur gegen die Politik bzw allgemein die USA usw, kann ich nicht ganz nachvollziehen bzw find ich langsam etwas eintönig.

dann solltest du dich mit diesem thema auseinandersetzen, für den anfang sollten die bücher von mustafa danesch reichen,besonders die kapitel über die geschichte afghanistans...terrorismus bzw. die für diese barbarischen akte notwendige logistik fällt nicht vom himmel...

btw. auch die zweite grosse weltmacht war nicht zimperlich bei der wahl iher verbündeten,also keine kritik gegen die usa(und schon gar nicht gegen einen grossteil der dort lebenden menschen).

[Win-Fan]

Da hast du natürlich recht, man sollte evtl auch mal was zu einigen Themen lesen.
Aber anderer seits kann man sich auch nicht im Leben immer an alten Ursprüngen hochziehen, und schon garnicht damit begründen. Es hat sich doch bis heut alles geändert in der Welt, ja auch die Weltmächte (denn der kalte Krieg ist auch schon längst Geschichte), die jetzt immer mehr versuchen miteinander statt gegeneinander. Aber wer scheint sich bis jetzt nicht geändert zu haben da sie noch immer an ihrem Glauben der für vieles dieser Art verantwortlich ist, festhalten? Die Terroristen, da es sie immernoch gibt. Ich bin halt immernoch der Ansicht das der varaltete Glaube dafür verantwortlich ist, berichtige mich wenn ich falsch liege. Die Zeiten haben sich ebend schon lange geändert, das scheinen diese aber nicht ganz mitbekommen zu haben.
Da halte ich auch die Geschichte Afghanistans nicht als ausreichende Rechtfertigung für heutige Terroristen bzw deren Aktionen. Man kann doch nicht, wie gesagt, immer alles an der Vergangenheit fest machen, egal um was es geht.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juli 2005 - 01:55

[kibice]

Zitat

Die Terroristen, da es sie immernoch gibt. Ich bin halt immernoch der Ansicht das der Glaube dafür verantwortlich ist, berichtige mich wenn ich falsch liege. Die Zeiten haben sich ebend schon lange geändert, das scheinen diese aber nicht ganz mitbekommen zu haben.

religiöser fundamentalismus ist nicht auf den islam beschränkt, erinnere dich an den oklahoma-bomber...eins eint politische und religiöse extremisten-die verachtung ihrer feinde bis zur tötung dieser, warum ein mensch so eine haltung einnimmt ist für mich interessant, genetische disposition ist in solchen fällen wohl auszuschliessen, also hilft nur das studium von gesellschaftlichen und historischen zusammenhängen. pauschalurteile sind auf die dauer unbefriedigend und bringen nichts ausser misstrauen,angst und panik.

Zitat

Da halte ich auch die Geschichte Afghanistans nicht als ausreichende Rechtfertigung für heutige Terroristen bzw deren Aktionen.

ne halbe stunde reicht dafür auch nicht aus...
es ist keine rechtfertigung, aber nochmal diese MENSCHEN sind keine ausserirdischen ,sie sind auf dieser welt zu dem geworden was sie sind...

[Win-Fan]

Zitat (kibice: 09.07.2005, 03:05)

,sie sind auf dieser welt zu dem geworden was sie sind...
<{POST_SNAPBACK}>

Völlig richtig, aber auch für diese ist es wohl mal irgendwann an der Zeit sich bzw ihre Ansichten zu ändern und ihre menschenverachtenden Aktionen einzustellen, egal aus welchen Gründen sie zu dem geworden sind, dabei bleib ich.

Aber gut jetzt, hab im gegensatz zu dir, da sowieso keine ausreichenden Kenntnisse und Argumente.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juli 2005 - 02:20

[kibice]

Zitat

Aber gut jetzt, hab im gegensatz zu dir, da sowieso keine ausreichenden Kenntnisse und Argumente.

ne hast nur eine andere meinung, das ist in ordnung.

[shiversc]

ja, eine andere meinung zu haben ist ok.

aber anderer meinung zu sein rechtfertig keine terroranschläge auf zivilisten und staatsterror(isreal, afganistan, irak usw...) ist noch viel primitiver. meine meinung!

[theoutsider]

Zitat (Win-Fan: 08.07.2005, 14:18)

Ohne Terroranschläge gäbe es ja gar keine Anti-Terror-Poilitik von Bush.
<{POST_SNAPBACK}>

Ahm glaub das muss andersrum heissen! Ohne Bush gäbe es keine Terroranschläge! Oder wer ist ohne Grund in den Irak eingefallen und hat somit richtig provoziert?

Achja nochwas es steht doch noch garnicht fest wer das war! Ich finde man sollte das erstmal klären bevor man hier irgend jemandem beschuldigt!

Natürlich sind solche Anschläge mit nix zu rechtfertigen und auch ich spreche mein Beileid an die vielen Anghörigen aus.

[drago1401]

is doch eh alles schicksal. wen man im leben trift und wann man stirbt. jeder mensch den ich in meinem leben treffe, der bringt mich irgendwie ein bischen weiter.
ich lerne aus alles und jedem.
sterben müssen wir eh alle einmal. ob heute oder morgen ist da doch eh ejal. lebe jeden tag als wäre es dein letzter, dann musst du nix bereuhen.

Dieser Beitrag wurde von drago1401 bearbeitet: 09. Juli 2005 - 10:41

[shiversc]

das erkläre mal deiner weinenden mutter, wenn dich herr bush oder bin laden hat wegbomben lassen. ich denke die frau wird das nicht befriedigen?

[drago1401]

klar wird sie traurig sein. aber mit dem richtigen glauben geht alles. der Glaube versetzt bekanntlich berge.
und monotheistische fanatiker sind immer gefährlich, egal welcher glaubensrichtung sie angehören.
hast du die buddhisten oder hinduisten schonmal krieg führen gesehn? vielleicht auch noch im namen des glauben? ich glaube nicht!
das kommt davon, wenn der einzige Gott, an den man glaubt, eigtlich nur ein alter jüdischer rachegott ist.