[Mellwokki]

Der von Penny hat kein DVI!

[da_ruler00]

als obh DVI wirklich so nötig ist^^

[BachManiac]

dvi soll er schon haben...


also mein Samsung hat 25 MS und kostet immer noch ~450 euro, hat damals 550 gekostet (vor einem Jahr).... bei Videos merk ich da überhaupt nix, bei schnellen Games schon, ist aber nicht sooo schlimm... ok ein richtiger Zocker würd vielleicht schon die Krise bekommen damit...

ich kann auf die Lidl-Seite nicht zugreifen, fragt immer nach einer Postleitzahl... wieviel kostet denn dieser?

[nomzamo]

Zitat (BachManiac: 04.07.2005, 15:33)

dvi soll er schon haben...
<{POST_SNAPBACK}>

und wieso das? ich hab im gegensatz dazu gelesen, daß tft's mit einem guten panel auch bei analoger ansteuerung wunderbar laufen. ein freund von mir hat 2 19zöller von samsung und die arbeiten auch analog einwandfrei u. schnell.

edit:
mein kumpel hat folgendes modell: 19" samsung syncmaster 913n

Dieser Beitrag wurde von nomzamo bearbeitet: 04. Juli 2005 - 14:43

[BachManiac]

schau, die Graka muss wegen dem analogen Kabel das digitale signal extra umwandeln.. dann wandert es zum TFT und dieses muss es dann wieder extra digitalisieren... da ist 2x ein theoretischer Qualitätsverlust drin, denste bei nem DVI-Kabel nicht drin hast... mir ists im Grunde auch ned aufgefallen, aber neue Grakas werden gar keinen VGA-Ausgang mehr haben mit der Zeit...

bei PCI-E gscheidlt jeder umher, dass man es haben muss, obwohl es genauso wenig Mehrleistung gibt, aber bei DVI wird geheult, obwohl das eh fast nix kostet....

[nomzamo]

die "wandlerei" ist mir schon klar. aber gibt es wirklich einen qualitativ bemerkbaren unterschied - und ich meine nicht solche die nur eine synthetische benchmark aufzeigt. du sagst ja selber "theoretische qualitätsverlust". warum soll ich mir einen um 100,- und mehr euro teureren tft holen wenn ein billigerer analoger es genauso tut. dem "blinden" folgen von technologietrends ohne den gesunden hausverstand einzusetzen kann ich nichts abgewinnen.

edit:
hier "gscheidlt" bzw. "heult" keiner. wir diskutieren einfach

Dieser Beitrag wurde von nomzamo bearbeitet: 05. Juli 2005 - 07:27

[UnZeN]

Man merkt schon einen Unterschied, vorallem wenn Du beim analogen Anschluss den Pixel-Jitter Effekt hast.
Weitere Nachteile des Analog-Anschluss:

- Störempfindlichkeit der Kabel
- Keine Aufrüstung auf digital möglich (Grafikkarte und Bildschirm müsste neu gekauft werden)

Und als Vergleich die Nachteile vom Digitalen:

- Kosten da man aufrüsten muss (z.B. Neue Graka)
- Kabellänge sollte 2m nicht überschreiten da ab 5m/10m ein Qualitätsverlust entsteht

Es macht durchaus Sinn auf den digitalen Weg umzusteigen ob man es auch wirklich braucht ist die andere Frage

Gruß
Unzen

[BachManiac]

was? und ich dachte, beim digitalen ist die kabellänge wurscht....