Wieviel Mhz Stecken In Einem Centrino Prozzi?
#1
geschrieben 19. Juni 2005 - 13:13
also, habe da nicht wirklich ahnung von, aber ich habe gehört das diese centrino prozessoren ja z.B. nur mit 1.6 ghz laufen, wenn man dies aber in relation zu einem desktop pc setzt eine höhere leistung haben.
kann mir jemand vielleicht eine faustformel dafür nennen? hatte jetzt nämlich geburtstag und wollte mit dem geld (und mit dem was ich mir sonst noch so erspare) dann mal bald evtl. n lappi zulegen.
bis denn dann
Anzeige
#2
geschrieben 19. Juni 2005 - 13:25
die richtige Fastformel kenne ich zwar nicht, aber man kann sagen das sie etwa so schnell wie ein mit 1ghz mehr getakteter Desktop-Prozessor sind. Heisst also, dass du den 1,6Ghz Centrino mit einem 2,6Ghz Desktop vergleichen kannst.
So ist zumindest meine Einschätzung bzw. so habe ich das in etwa mal gelesen.
#4
geschrieben 20. Juni 2005 - 06:13
Es passen ALLE CPU's grob gesehen zusammen mit ihrer Taktzahl..... und bei jeder neuen Generation ist dann wieder ein Sprung nach oben bei gleicher Taktzahl.... alle von Intel und AMD... mit AUSNAHME des Pentium 4!! Der verrichtet Pro Takt viel weniger als alle anderen.... und weil das Intel gekonnt untergehen lies, dass ein P4 mit 2GHZ nicht doppelt so schnell ist wie ein PIII mit 1 GHZ, sondern nur etwa 1,2 fach so schnell, ist jeder verwirrt und vergleicht alles mit dem P4.... weil es ja so geil ist, wenn man viel GHZ hat, aber es ganz egal ist, wenn's trotzdem nix leistet...
Also... beim P4 einfach ein Drittel abziehen und dann kann man alle CPU's schön vergleichen (grob gesehen)
Leider richten sich die blöden AMD'ler ja auch inoffiziell nach Intel mit ihrem P-Rating.... deshalb muss man beim AMD auch die richtige GHZ Zahl in Erfahrung bringen und nicht nur die 3200+ zum Beispiel...
Zum Centrino bzw Pentium m....
ein 2,2 GHZ Centrino ist ca. so schnell wie ein 3,3 GHZ P4 oder sogar noch schneller... aber das mit dem 1/3 ist ein halbwegs guter Richtwert...
Dieser Beitrag wurde von BachManiac bearbeitet: 20. Juni 2005 - 12:01
#5 _max_
geschrieben 20. Juni 2005 - 06:23
#6
geschrieben 20. Juni 2005 - 12:07
Mit dem Leistungssprung mein ich immer den Unterschied zweier CPU-Generationen bei gleicher Taktzahl...
z.B. ein Pentium II und ein Pentium III, beide mit 400 MHZ...
hier ist der PIII auch um einiges schneller als der PII.
dieses spielchen spielt der PIV überhaupt nicht mit...
hier ist der PIII mit 1,2 GHZ ziemlich genauso schnell wie ein PIV mit 1,7 GHZ! Erst ein 3,4 GHZ'ler ist doppelt so schnell wie ein "alter" PIII" mit 1,2 GHZ.... das ist lustig....
#7 _deen_
geschrieben 20. Juni 2005 - 12:17
Zitat (BachManiac: 20.06.2005, 07:13)
Böse Firmen, immer alle potentiellen Kunden verwirren bis sie gar nichts mehr kapieren.
#8
geschrieben 20. Juni 2005 - 13:26
Zitat (max: 20.06.2005, 07:23)
Das wage ich zu bezweifeln. Habe selbst nen 1.4er Centrino und der ist nicht annähernd so schnell wie mein Athlon XP 2600+ (ca. 2.1 GHZ). Da kann ich mir schwerlichst vorstellen, dass 200MHz mehr bei einem Centrino vergleichsweise 3.0 GHz entsprechen...
#9
geschrieben 20. Juni 2005 - 14:10
du wirst zwar recht haben..., aber so groß wird der Unterschied nicht sein glaub ich..... wenn ein 3200+ XP 2,2 GHZ hat, dann hat deiner mit seinen 2,1 GHZ einen relativ schlechten p-rating wert mit 2600+.... dürfte also ein T-Bred Kern sein, oder?
Ich schätze, dein Centrino wird in etwa 80 - 85% der Rechenleistung des AMD's aufweisen!
Teste es doch bitte mal mit einem Zip-Entpackungs programm!
Dieser Beitrag wurde von BachManiac bearbeitet: 20. Juni 2005 - 14:19
#10
geschrieben 20. Juni 2005 - 16:11
Was ich mal gelesen hab war ein Faktor von ca 1,5; müsste in meinem Fall nahezu identische Leistungswerte ergeben. Allerdings muss ich zugeben, dass es sicherlich dutzende versch. Möglichkeiten gibt einen PC zu testen und jeder wohl unterschiedliche Ergebnisse liefert ...
Dieser Beitrag wurde von lysar bearbeitet: 20. Juni 2005 - 16:12
#11
geschrieben 20. Juni 2005 - 16:19
www.tomshardware.de sagte:
Ein finaler Auszug eines langen Tests bei Tomshardware, den man hier nachlesen kann.
mfg
SFFox
PS:
Ach übrigens, für alle die es immer noch nicht begriffen haben. Es gibt KEINEN Prozessor, der Centrino heisst. Der Prozessor, über den ihr gerade redet, nennt sich Pentium M(obile).
Dieser Beitrag wurde von SFFox bearbeitet: 20. Juni 2005 - 16:21
#12 _max_
geschrieben 26. Juni 2005 - 08:57
Ich habe bei tecchannel.de einen Test gefunden, der viel über die Leistung eines Pentium M aussagt:
Beim Rekompilieren platziert sich Intels Pentium M 770 zwischen Intels Pentium 4 650 und 660 mit 3,40 beziehungsweise 3,60 GHz Taktfrequenz. Dabei fehlt dem Pentium M die Hyper-Threading-Technologie, von der die Pentium-4-CPUs hier profitieren.
Intels Pentium M 770 arbeitet der Grafikkarte so gut zu wie die AMD64-Prozessoren. Die Pentium-4-Modelle liegen mit großem Abstand zurück.
Der Pentium M 770 hält mit den Pentium-4-Prozessoren locker mit. AMDs Athlon-64-Prozessoren harmonieren mit der Grafikkarte am besten.
Bei diesem DirectX-7-Testblock wird die Grafikkarte noch nicht ausgereizt. Der Pentium M 770 wird innerhalb der Intel-CPUs nur noch von der 3,73-GHz-Extreme-Edtion geschlagen.
Der aufwendige DirectX-9-Test fordert die Grafikkarte und den Prozessor voll. Der Pentium M fällt leicht zurück. Sein 2 MByte großer L2-Cache puffert nicht mehr genügend ab, und es muss vermehrt auf den langsameren Arbeitsspeicher zugegriffen werden.
Im Vergleich zum 3DMark03 gibt es innerhalb der AMD- und Intel-Familie noch geringere Unterschiede.
(Auszug aus dem Test)
Eigentlich habe ich nach einem Test mit dem Pentium-M 740 gesucht (da er in meinem Notebook drin ist) aber leider nichts richtiges gefunden. Wenn jemand einen Link hat - würde mich interessieren.
#13
geschrieben 27. Juni 2005 - 14:33
#14
geschrieben 01. Juli 2005 - 07:34
#15
geschrieben 01. Juli 2005 - 10:16
ich hab ne 4200er drin in meinem 1,13 GHZ PIII Notebook und das hat mit ner nackter XP-SP2- Installation exakt 36 sek gebraucht zum Booten..... verglichen mein Desktop AMD 3200+ mit 7200er platten ist mit nacktem Windows auch nicht schneller (ok, das liegt an den langen Bios-Ladezeiten (hab 3 Controller drinne: S-ATA, IDE, und 2.PCI-IDE)
Notebooks haben mehr schwachstellen vgl zu Desktops.... vor allem auch die Grakas, ne mobile X700 ist bei weitem nicht so stark wie ne desktop X700
aber mit den 2 CPU-Kernen hast du völlig recht....