[Kugelfaenger]

Hallo,
alle Reden davon das Ihre CPU 100% ausgelastet ist.
Aber genau das will ich ja!!!!
Ich nehme Filme aus dem Fernseher auf. Anschließend muss man den fim demuxen, damit die Bild- und Audiospur synchron laufen.
Anschließend wird wieder zusammen setzt usw...
Jede aktion dauernd bis zu 10min. Aber während er da rumrödelt nutzt die Gurke nicht mal 20% CPU Leistung.
Ich habe die Proirität der Anwendung auch schon auf Sehr hoch und Echtzeit eingestellt, aber ich ich kann ehlich gesagt, keine Besserung feststellen.
Ich würde es ok finden, wenn der Computer, die ihm aufgetragenden Aufgaben schnellstmöglichst abarbeiten würde und nicht eine ruhige Kugel schiebt.
Dann hätte ich mir den Rechner sparen können
und mein alten XP2500+ behalten können.

Naja, wenn jemand weiss, wie ich den Rechner Beine machen kann, bezüglich meiner demux und Umwandlugssoftware, dann würd ich mich sehr freuen.

Mein PC:
AMD 64Bit 3500+ S939
Asus A8N-SLi Deluxe
2GB RAM TakeMS CL2,5 PC400
Asus 6600GT PCI-E
Hauppauge PVR250
4 160GB SATAII im RAID5

Eigentlich nehme ich den Rechner nur zum Aufnehmen von meinen Serien!
Ich hatte gehofft, das der neue Rechenr abgeht wie Teufel, aber naja
der bemüht sich ja nicht mal, mich zu beeindrucken.

[tobiasndw]

Dann kann der PC die Daten einfach nicht schnell genug von der Festplatte lesen bzw. auf die Festplatte schreiben, um es auf 100% zu schaffen.

[shogun03]

10min geht doch noch !

[puppet]

Zitat (shogun03: 16.06.2005, 00:26)

10min geht doch noch !

Ich weiss nicht, 10min nur fürs demuxen finde ich viel zu lange.

Zitat (Kugelfaenger: 15.06.2005, 23:59)

4 160GB SATAII im RAID5

Und ich glaube da liegt auch dein Problem. Wieso verwendest du RAID5 wenn du solch eine Perfomance willst/wünschst?
Was für einen Controller verwendest du denn? Wieviel MB Cache besitzt dieser?
Führe mal einen HDD-Perfomacne Test durch (z.B. mit HDTach, Sandra, whatever) und lasse dann mal beim demuxen den perfmon laufen und vergleiche dann mal die Werte.

Du solltest lieber ein 0+1 Array erstellen, das ist wesentlich performanter als ein RAID5 Array.

Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 15. Juni 2005 - 23:41

[Graumagier]

atomical sagte:

Wie wärs mit ner RAM-Disk

Danach müssen die Daten aber erst wieder auf die Festplatte geschrieben werden, der Zeitgewinn ist also gleich Null.

[tavoc]

Die Hauppauge PVR250 hat einen eigenen Mpeg encoder, deshalb übernimmt der die Rechnenarbeit, die wird gar nicht der cpu zugeteilt.

Deshalb wird wohl kein unterschied zu bemerken sein welche priorität du den einzelnen threads zuweist.

[DK2000]

@Kugelfaenger:

Zitat

Asus A8N-SLi Deluxe
...
4 160GB SATAII im RAID5

Ich gehe mal davon aus, dass Du den Onboard SIL3114R SATA für Dein RAID 5 verwendest.

Falls das der Fall sein sollte, dann vergiss es ganz schnell wieder. Ich habe das selbe Board und hatte den RAID 5 Modus mit drei SATA II Platten getestet und bin zu dem Schluss gekommen, dass der Modus für den normalen Betrieb unbrauchbar ist, für mich zumindestens. Es handelt sich dabei um reines Software RAID 5. Damit ist die CPU alleine für die Berechnung der Paritätsdaten zuständig. Das kostete bei mir alleine schon gut 15-20% CPU Leistung bei den Plattenzugriffen. Die Gesammtperformance des Arrays lag im Schnitt unter der Einzelperformance der Festplatten.

Zitat

Ich nehme Filme aus dem Fernseher auf. Anschließend muss man den fim demuxen, damit die Bild- und Audiospur synchron laufen.

Dass sollte eigentlich automatisch passieren. Macht ja so keinen Sinn, wenn man über die TV Karte etwas aufzeichnet und Bild und Ton passen nicht zusammen. Gut, kann eventuell daran liegen, dass Dein Rechner wegen dem RAID 5 Array zu langsam ist. Merkwürdig ist das schon.

Ich würde an Deiner Stelle alle vier SATA II Platten an den nvidia SATA II Controller anschließen (der SIL3114 ist nur ein SATA I Controller) und das ganze als RAID 0 betreiben. Das bringt auf jeden Fall deutlich mehr Performance als dieses RAID 5.

[Kugelfaenger]

Also ich habe noch mal geschaut.
der Controller heisst Nvidia Raid5 habe aber nur die Platten Striped
ich habe eigentlich auch einen sehr guten Datendurchsatz.
Wenn ich aber z.B demuxe, arbeiten die Platten aber nicht durchgehend
Dahe sachließe ich darauf, dass die Festplatten gar nicht ausgelastet sind.
Das Problem mit den Asynchronen Ton und Bild habe ich eigentlich auch nciht bei allen sendern. Am schlimmsten eigentlich bei Sat1

Abgeshen davon, sagte man mir bei Hauppauge, dass das Phänomen deswegen auftritt, da bei digitaler übertragung keine 25Bilder prosekunde geschickt werden.

Aber wie dem auch sei, Es sieht nicht so aus, als wäre der Datenstrom der Festplatten zu langsam. Alleine deswegen, weil ich gemütlich und ohne einschränkungen alles nebenbei machen kann.
Daher müßte doch eine möglichkeit geben, dem Prozessor zu sagen, dsa er alles geben soll für diese aktion.

[DK2000]

Zitat

der Controller heisst Nvidia Raid5 ...

Den gibt es nicht. Entweder hängen Deine Platten am nvidia nforce4 (schwarze Anschlüsse) oder am Silicon Image SIL3114R (rote Anschlüsse). Andere Onboardcontroller hat das Board nicht.

Zitat

... aber nur die Platten Striped

Also kein RAID0. Einfach alle Platten nur hintereinander zu einer großen zusammengestellt.

Zitat

ich habe eigentlich auch einen sehr guten Datendurchsatz.
...
...
Es sieht nicht so aus, als wäre der Datenstrom der Festplatten zu langsam.

Das wiederspricht sich irgendwie. Wie hoch ist den Dein Datendurchsatz?

Zitat

Abgeshen davon, sagte man mir bei Hauppauge, dass das Phänomen deswegen auftritt, da bei digitaler übertragung keine 25Bilder prosekunde geschickt werden.

Wundert mich jetzt aber, dass die PVR 250 eine Digitalkarte ist. Dachte bis jetzt immer, die Karte wäre nur für analog TV gedacht. Und 25 Bilder/s werden in dem Sinne sowieso nicht verschickt, sondern nur ein Datenstrom, aus dem man wieder die ursprünglichen 25 Bilder/s herstellt. Wobei das ganze noch etwas komplizierter ist, aber im moment unwichtig.

Zitat

Daher müßte doch eine möglichkeit geben, dem Prozessor zu sagen, dsa er alles geben soll für diese aktion.

Nicht wirklich. Wenn ich bei mir einen mpg2 Programstream (45min Laufzeit, ~492MB) demuxe und wieder zusammenfüge, dann dauert das bei mir ca. 1.5 min. bei einer Prozessorauslastung von gut 10%-30%. Die CPU muss ja dabei auch nicht viel rechnen. 10min für Demuxen ist da schon heftig. Die Hardware ist fast die selbe wie Deine, nur dass ich einen ADM64 3000+ und keine PVR250 habe. Das Board ist aber das selbe.

[tavoc]

Eigentlich ist die Karte eine analoge Karte, mich wunderts wie du digital aufnimmst.
Die ganze rechenarbeit übernimmt der mpegchip der karte, hat also nix mit der cpu zu tun.

Deshalb wird es auch nicht schneller wenn du prioritären setzt.

[Kugelfaenger]

Also die PVR250 Hängt am digtalreceiver. Aber egal, so hat man es mir gesagt.
Die Platten hängen am Schwarzen anschluß.
Darüber hinaus, ist die Datei, die zu demuxen ist nicht nur 500MB!
Habe ich vergessen zu erwähnen, dass die Filmdatei zwischen 8GB und 12GB liegt
wenn ich mit der Nova CI aufnehme sind die Dateien kleiner. Aber mit der PVR250 sind die immer so gewaltig.
Mich wundert es, daß Ihr das Problem mit dem Asynchron nicht kennt.
Alle, meine verwandtschaft, Freunde und bekannte, die eine TV-Karte im Rechner haben, haben dieses Problem. unabhängig davon, von welchem Hersteller die Karte ist.

[tavoc]

Solche Fehler treten bei dropped frames auf, das heißt das man den codec nicht richtig eingestellt hat, welchen nimmst du und welche einstellungen?

Ich kenne jemand der hat ca 20 verschiedene Tv karten und keine probleme, ich übrigens auch nicht, weder digital noch analog.

Und 8 bis 12 GB in 10 Minuten, wo ist dein Problem, ist doch hammerschnell?