Sehr Langsamer Amd Athlon64 3200+...
#1
geschrieben 15. Juni 2005 - 20:57
Prozessor: AMD Athlon 64 3200+ 800MHz, 512kB, Newcastle, Boxed
Arbeitsspeicher: 1024MB DDR, PC3200, 400MHz
Grafikkarte: Gainward GeForce 5200 128MB DDR 250MHz
ich kenne mich nicht wirklich gut damit aus, jedenfalls ruckelt es bei den meisten Grafikanwendungen
im TaskManager zeigt es bei der Prozessorauslastung 100% an, also wird es wohl am Prozessor liegen
Beispiele:
die WinAmp AVS-Visualisierungen, wenn ich die Vollbildauflösung auf über 640x480 stelle, ruckelt es
bei NFS:U2 ruckelt es nur bei den niedrigsten einstellungen bei 640x480 nicht...
kann ich überhaupt etwas dagegen machen?
ich weiß nicht mehr weiter, ich bin für jeden Hinweis dankbar!
Anzeige
#2
geschrieben 15. Juni 2005 - 21:01
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#3
geschrieben 15. Juni 2005 - 21:04
ich sage es liegt an der karte!
#4
geschrieben 15. Juni 2005 - 21:06
Lass mal eine Benchmark laufen, wie Aquamark, und poste das Ergebnis hierhin, dann haben wir wenigstens ne Vergleichsmöglichkeit.
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#5
geschrieben 15. Juni 2005 - 21:09
Abhilfe schafft Pixel Doubling einstellen, sieht zwar net so schön aus, aber es ruckelt nicht.
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
#6
geschrieben 15. Juni 2005 - 21:20
#7
geschrieben 16. Juni 2005 - 20:11
bei den VIA Hyperion hab ich nur die 4in1-Treiber von der CD installiert, also die sind wahrscheinlich schon älter... ich werde sie mal kurz updaten
grafikkartentreiber sind aktuell
gibts auch nen kleineren benchmark, ich hab nur n 56k-Modem
habe (nachdem ich formatiert und neu aufgesetzt habe) gerade etwas mit nfsu2 experimentiert... die CPU-Auslastung beträgt bei nfsu2 max 40%, also liegts wohl wirklich an der Grafikkarte
wenn man die details auf niedrigste stellt, ist ihm die auflösung fast egal, dh bei 1280 ruckelt es nur ein wenig, aber die verschiedenen effekte bringen ihn dann sogar bei 640 zum ruckeln...
und noch ein paar daten:
temperatur etwa 37-47
rpm 4400
habe ihn auf 2,45 GHz "getunt", schadet, bringt das etwas?
#8
geschrieben 16. Juni 2005 - 21:23
#9
geschrieben 16. Juni 2005 - 21:29
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...
#10
geschrieben 16. Juni 2005 - 21:32
eine mit etwas mehr Biss :-)
Ich hatte die auch ne Zeitlang damit kann man eigentlich nichts
mehr in ordentlicher Auflösung zocken ...
#11
geschrieben 16. Juni 2005 - 21:34
Zitat (Ripdeluxe: 16.06.2005, 22:23)
<{POST_SNAPBACK}>
Hy,
man kann eigentlich sagen das die 5200 eine MX 400 mit DirectX9 ist. Hatte die mal kurz drinne, aber hab keinen Unterschied gemerkt. Die ist also schon sehr lahm.
#12
geschrieben 17. Juni 2005 - 09:47
ich habe einige mit aktiver Kühlung gesehen, bringt das etwas?
bei der 5200 hab ich mich von den 128MB DDR, und dem Preis überzeugen lassen
was hat es eigentlich mit dem 64bit und 128bit-Speicherinterface auf sich?
ich habe gehört, die ATI Radeon 9600 soll gut sein, die find ich aber fast net unter 100€
was haltet ihr von der "Radeon 9250, 256MB DDR" (wäre unter 50€), oder die mit 128MB unter 40€?
#13
geschrieben 17. Juni 2005 - 09:53
Wenn du so ca 100€ ausgeben willst dann könntest du eine:
POWERCOLOR Radeon 9800Pro ( ATI R350 / 128MB DDR-RAM (380/680MHz) 8Pipes) nehmen (107€)
oder
eine Geforce 6600 für ca 92 €.
Wenn du noch 130€ hast kannst du dir auch eine gf6600 gt kaufen.
Die 64/128 bit beziehen sich auf die anbindung des chips zum ram, je größer desto besser.
Dieser Beitrag wurde von tavoc bearbeitet: 17. Juni 2005 - 09:54
you are running an OS
you use a Browser
I know so much about you...

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben




