Hilfe
Neues Thema
Antworten
Eine Begründung eurer Wahl wäre schön.
Nlite Vs. Xp-iso-builder
#1
tobiasndw 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.800
- Beigetreten: 24. September 03
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 28. Mai 2005 - 18:46
Würde mich mal interessieren welches von beiden Programmen euch mehr zu sagt bzw. besser gefällt.
Eine Begründung eurer Wahl wäre schön.
Eine Begründung eurer Wahl wäre schön.
Nach oben
#2
flo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 7.911
- Beigetreten: 14. November 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 28. Mai 2005 - 18:48
hehe ich war mal neutral und habe für beide gestimmt!
@ Tobias, dir ist aber klar das man die Programme nicht ohne weiteres vergleichen kann
@ Tobias, dir ist aber klar das man die Programme nicht ohne weiteres vergleichen kann
#3
cenkkan
geschrieben 28. Mai 2005 - 18:51
Ich benutze beide. Mit nLite entferne ich alles was ich nicht brauche, und den Rest mache ich mit dem Iso-builder. (sp2-hotfixes-unbeaufsichtigte instalattion)
übrigens Nlite 1.0 gibt es seit heute
übrigens Nlite 1.0 gibt es seit heute
#4 _Rodger_
geschrieben 28. Mai 2005 - 18:52
also ich habe natürlich für den XP-ISO-Builder gestimmt.
Kenne allerdings nlite nicht wirklich. Habe nur gehört, dass es komplizerter sein soll!?
Kenne allerdings nlite nicht wirklich. Habe nur gehört, dass es komplizerter sein soll!?
#5 _Bumpelhuber_
geschrieben 28. Mai 2005 - 19:01
@tobi
na was wohl Dein XP-Builder.
Aber ein paar Feinheiten müßten noch angepasst werden.
na was wohl Dein XP-Builder.
Aber ein paar Feinheiten müßten noch angepasst werden.
#6 _Jammer_
geschrieben 28. Mai 2005 - 19:03
beide haben ihre vor- und nachteile würde ich mal sagen ^^
cya
cya
#7 _shiversc_
geschrieben 28. Mai 2005 - 19:10
ich habe für nlite gestimmt. nlite ist mir seit einem sehr frühen stadium bekannt und ich erziele gute ergebnisse.
ich glaube, ich nutze nlite, weil ich keine lust mehr hatte alles mit der hand zu machen nachdem man sich auf msfn nen wolf gesucht hatte.
im laufe der unzähligen testreihen(vmware& 2. partition) mache ich heute meine traum-installationen ganz easy.
@tobias: ein vergleich hinkt aber trotzdem, weil nlite ein ganz anders zeil hat.
ich glaube, ich nutze nlite, weil ich keine lust mehr hatte alles mit der hand zu machen nachdem man sich auf msfn nen wolf gesucht hatte.
im laufe der unzähligen testreihen(vmware& 2. partition) mache ich heute meine traum-installationen ganz easy.
@tobias: ein vergleich hinkt aber trotzdem, weil nlite ein ganz anders zeil hat.
#8
johanneshahn
geschrieben 29. Mai 2005 - 22:13
ich habe auch für nLite gestimmt, obwohl ich den XP-ISO-Builder gleichfalls nutze. Mit nLite habe ich jedoch viel mehr Möglichkeiten mein Windows nachher so anzupassen, indem halt die großartige Möglichkeit des Komponentenentfernens gegeben ist. So hat man 100%ig die Version, die man haben möchte. Nicht mehr und nicht weniger. Mit deinem Tool mache ich vorallem Benutzerkonten etc., wenn ich zu faul bin, sie per hand zu machen 
#10
aplo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.365
- Beigetreten: 05. Juni 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. Mai 2005 - 07:54
ich habe auch für nlite gevotet aus folgenden gründen
nlite ermöglicht das entfernen von diensten und programmen..
nlite ermöglicht tiefere eingriffe in die registry
nlite etwas leichter von der bedienung her ist... und sehr viel erklärt wird... somit wirds auch für noobs leichter...
nlite ermöglicht das entfernen von diensten und programmen..
nlite ermöglicht tiefere eingriffe in die registry
nlite etwas leichter von der bedienung her ist... und sehr viel erklärt wird... somit wirds auch für noobs leichter...
Dieser Beitrag wurde von aplo bearbeitet: 30. Mai 2005 - 07:55
#11
Fernando
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.396
- Beigetreten: 27. März 05
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 30. Mai 2005 - 09:43
Zitat (Jammer: 28.05.2005, 20:03)
beide haben ihre vor- und nachteile würde ich mal sagen
So sehe ich das auch.
CU
Fernando
Mein aktuelles System:
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
MB: ASRock Z97 Extreme6 (BIOS: 2.30)
CPU: Intel Core i5 4690
RAM: 4x4 GB G.Skill RipjawsZ DDR3-1600
System-LW: 1 TB Samsung 850 EVO SSD
Daten-LW: 2 TB Western-Digital Green HDD
Grafik: Intel HD4600
#12
e$0
geschrieben 30. Mai 2005 - 16:56
finde den iso builder komfortabler, unkomplizierter
#13
Daywalk3r
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 298
- Beigetreten: 10. Februar 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:das weiß ich doch nich
- Interessen:saufen, kiffen und computer schrotten. hauptsache es macht spass.
geschrieben 30. Mai 2005 - 17:24
Zitat (shiversc: 28.05.2005, 20:10)
ich habe für nlite gestimmt. nlite ist mir seit einem sehr frühen stadium bekannt und ich erziele gute ergebnisse.
@tobias: ein vergleich hinkt aber trotzdem, weil nlite ein ganz anders zeil hat.
<{POST_SNAPBACK}>
@tobias: ein vergleich hinkt aber trotzdem, weil nlite ein ganz anders zeil hat.
<{POST_SNAPBACK}>
dem kann ich nur zustimmen. vergleichen kann man die beiden nicht wirklich. sind aber beide trotzdem gut und erfüllen ihren zweck.
#14 _MetzGER_
geschrieben 30. Mai 2005 - 21:52
Zitat (e$0: 30.05.2005, 17:56)
finde den iso builder komfortabler, unkomplizierter
<{POST_SNAPBACK}>
<{POST_SNAPBACK}>
kommt halt drauf an was du machen willst
#15
Destino26
geschrieben 31. Mai 2005 - 02:30
Also ich finde dein Iso-Builder am besten von beiden Programmen, da dieser eindeutig mehr komfort hat als das Nlite Programm. Ein weiterer Vorteil vom Iso-builder ist auch das Du auf wünsche der User eingehst und immer ein offenes Ohr für Neuerungen bzw. Verbesserungsvorschläge hast 
