[Gitarremann]

ich sag ja nicht, dass ein mac nicht schön ist - (naja gut, die eier die wir in der ausbildung hatten hätte ich mir zu hause nicht hingestellt) nee aber ich mein das so. es gibt doch diese user, die sich entweder nen mac holen oder linux installieren, nur um sagen zu können, wie doof windows ist. sobald irgendwo dann mal eine frage in nem forum kommt. "bei meinem xp hab ich folgendes problem..." da lesen die gar nicht weiter sondern antworten dann. "ha ha - dieses problem kennt mein mac nicht." das ist kein mac-phänomen sondern ein allgemeines nicht-windows-phänomen, das immer schlimmer wird, je mehr die betriebssysteme von der bedienung her an windows angepasst werden und im gegensatz zu linux, dass zum beispiel in der ganzen netzwerkerei noch so seine vorteile hat, die auch dem normalverbraucher zu hause nützlich sein können, hat der mac zwar auch vorteile zum beispiel im bereich grafikbearbeitung aber nicht in dieser größenordnung, dass es für den heimgebrauch große vorteile bringt. da steckt mehr klischee als wirklichkeit dahinter. das soll ja nicht wertend sein, sondern nur feststellend.

[Cryson]

nunja,
ich meine das wenn man einen mac hat oderlinux, dann sollte man es auch benutzten wissen und können. inux im netzwerk ist glaube ich genauso gut wie winodws server 2003 im netzwerk. windows xp ist für zuhause, nur womit zeigt es das? ok, media center war ein anfang. der mac bringt front row, iTunes, quicktime, iWeb, iPhoto, garage band ect.! alles apps die für zuhause bestimmt sind. wenn du dir mal Mac OS X Server edition angugst dann wirste baff. immerhin laufen damit die besten server der welt von virgina tech!

[Gitarremann]

Zitat (Cryson: 11.12.2006, 16:42)

nunja,
ich meine das wenn man einen mac hat oderlinux, dann sollte man es auch benutzten wissen und können. inux im netzwerk ist glaube ich genauso gut wie winodws server 2003 im netzwerk. windows xp ist für zuhause, nur womit zeigt es das? ok, media center war ein anfang. der mac bringt front row, iTunes, quicktime, iWeb, iPhoto, garage band ect.! alles apps die für zuhause bestimmt sind. wenn du dir mal Mac OS X Server edition angugst dann wirste baff. immerhin laufen damit die besten server der welt von virgina tech!

genau darum gehts. ich will zu hause einen server zum heimgebrauch betreiben. "server zum heimgebrauch" heißt zum beispiel ein testserver, wie man ihn zum testen braucht, wenn man webseitenbastelt und php benutzt. da bringt eine stinknormale linux-distri alles notwendige mit. ich muß mir dazu weder ein windows server 2003 kaufen, noch brauche ich den besten server der welt zu hause. (das es verschiedene linuxanwendungen inzwischen auch für windows gibt spielt dabei jetzt keine rolle)
das macht linux aber nicht besser oder windows schlechter. es ist lediglich eine eigenschaft, die dem einen oder anderen einen vorteil bringt. wer was nutzt, bleibt ja letztendlich jedem selbst überlassen. genauso hat sicherlich auch der mac für den einen oder anderen vorteile, was für den nächsten aber auch wieder nachteile sein können. mir gehts ja nur darum, dass im direkten vergleich windows, linux und mac-os erstmal einfach nur anders sind und jedes seine vor- und nachteile hat aber keins ist grundsätzlich besser oder schlechter als das andere. die entsprechenden nutzer tun aber immer so als wäre ihr bs das beste.

[Gitarremann]

nanu - war ja doppelt

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 11. Dezember 2006 - 17:09

[Cryson]

@ Gitarremann

jop,
nur man muss sagen das windows xp das bisher schlecht ausgestateste (?) systen ist, linux bringt viele programme mit mit dem die meisten nichts anfagen können (rede ist von noobs die angeben wollen) das gleiche gilt für mac (wozu brauch ein noob die schnöe konsole?) .

@MCDX
ka, hatte einfach nur mal langeweile ich kann natürlich auch was anderes nehmen ist alles schön

[Snake-deluxe]

Zitat

der mac bringt front row, iTunes, quicktime, iWeb, iPhoto, garage band ect.! alles apps die für zuhause bestimmt sind.

Sachen, die ich wohl nie benutzen würde.

[Graumagier]

Snake-deluxe sagte:

Sachen, die ich wohl nie benutzen würde.

Da kann ich dir nur teilweise zustimmen. iWeb ist tatsächlich für die Tonne, ansonsten ist FrontRow unheimlich praktisch, iTunes ist eine gute Musikverwaltung, QuickTime ist alleine wegen der angebotenen Konvertierungsoptionen unheimlichlich praktisch, wenn man viel mit Videobearbeitung zu tun hat, iPhoto und Garage Band sind eine ganz brauchbare Bildverwaltung bzw. ein ganz brauchbarer Soundeditor für den Hausgebrauch. Wenn du sie nie verwenden wirst gut, aber warum du sie nie verwenden würdest musst du mir erklären

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 11. Dezember 2006 - 22:49

[Snake-deluxe]

Hm naja.


Weil ich mit der Kiste hier nur surfe und Musik höre. Mit Grafikbearbeitung hab ich (nichts mehr) am Hut.
Genauso Filme schneiden und so Zeugs, no way man!

Ab und zu wird mal ein Brief geschrieben (Open Office)
Oder ne Runde JK2 gespielt *gg*

Ansonsten laufen noch diverse Messenger und der Media Player.
Musikverwaltung? Selbst auf sowas verzichte ich ... (und das bei nem mp3 Ordner im 5 stelligen Bereich)


Naja .. Jedem so wie er verdient =D

[Graumagier]

Naja, die Nützlichkeit dieser Programme kannst du deswegen aber nicht in Abrede stellen

[Snake-deluxe]

Für mich persönlich schon.


Wenn ihr damit arbeitet isses ja schön ... Aber ich bräuchte sowas einfach nie.

[Leshrac]

Hm Macs, fuer den "Standard User" schoen und gut (alles out of the box wie MCDX schon sagte).
Mich stoeren einige dinge sehr an den Macs:

1) Zu teuer. Mein beispiel der aktuelle Mac Pro mit zwei woodcrests. Fuer das geld kann man sich wesentlich bessere komponenten/peripherie einzeln besorgen.

2) Schlecht upgradebar. Der Mac ist so wie er ist, und daran laesst sich auch nicht viel aendern, da treibersupport fuer die meisten nicht-mac geraete einfach mieserabel ist.

3) Software kompatibilitaet: Die mitgelieferte, schoen und gut, aber das meiste an zusatzsoftware ist nach wie vor fuer windows programmiert, und mit so ziemlich allen meiner wichtigsten programme kommt OSX nicht zurecht. (und WINE & co. sind auch keine wirklich optimale loesung)

Mein vierter punkt waere rein persoenlicher natur, ich bastel naemlich gerne mal etwas an meiner hardware herum, vor allem an exotischerer serverhardware. Beim Mac ziemlich sinnfrei, also fehlt mir da einfach der "spassfaktor"

[Graumagier]

Hamos sagte:

1) Zu teuer. Mein beispiel der aktuelle Mac Pro mit zwei woodcrests. Fuer das geld kann man sich wesentlich bessere komponenten/peripherie einzeln besorgen.

Kommt darauf an. Studios (im Grafik-/DTP-Sektor oder in der Audio-/Videobearbeitung) bekommen gute Out-of-the-box-Lösungen für ihren Einsatzbereich. Vor allem im Audio- und Videobereich gibt es sehr viel professionelle Hardware für den Mac. Der Preis ist in diesem Fall IMO kein Argument.

Hamos sagte:

2) Schlecht upgradebar. Der Mac ist so wie er ist, und daran laesst sich auch nicht viel aendern, da treibersupport fuer die meisten nicht-mac geraete einfach mieserabel ist.

Das stimmt nicht. Externe Interfaces gibt es für alle Macs in ausreichender Zahl, der Mac Pro ist sowieso quasi unbegrenzt aufrüstbar.

Hamos sagte:

3) Software kompatibilitaet: Die mitgelieferte, schoen und gut, aber das meiste an zusatzsoftware ist nach wie vor fuer windows programmiert, und mit so ziemlich allen meiner wichtigsten programme kommt OSX nicht zurecht. (und WINE & co. sind auch keine wirklich optimale loesung)

Das stimmt ebenfalls nicht, vor allem nicht in Zeiten von Parallels und Bootcamp. Es gibt aber auch für jedes Einsatzgebiet native Software für Mac OS, und das sagt dir jemand, dessen iBook im letzten Jahr Schritt für Schritt sämtliche Aufgabenbereiche des PCs übernommen hat.

Hamos sagte:

Mein vierter punkt waere rein persoenlicher natur, ich bastel naemlich gerne mal etwas an meiner hardware herum, vor allem an exotischerer serverhardware. Beim Mac ziemlich sinnfrei, also fehlt mir da einfach der "spassfaktor"

Can't argue with that

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 11. Dezember 2006 - 23:05