[hasch]

Habe momentan im Rechner eine Samsung SP-160... also 160 GB Platte IDE mit 7200 rpm, bin vllt am Überlegen auf eine kleine Sata Platte (20-40 GB) umzusteigen für Windows, bringt mir diese mehr Performence, da sie auch nur 7200 rpm Minute hat, habe in diesem Gebiet momentan kaum Kenntnis und hoffe ihr wisst hier mehr.
Danke schonmal für alle Antworten und Bemühungen.

[DerXero]

Moin,
also erstmal als frage von mir: Gibt es solche kleinen Platten als SATA? (Die WD Raptor ausgeschlossen)

Ich hab ne 160GB Seagate SATA und habe mit der sehr viel mehr Performence als mit der 200er IDE. Wenn du dir so eine kleine Platte kaufen willst, dann nim die Western Digital Raptor mit 36GB oder wenn du das nötige kleingeld hast, die 72GB Version.
Ich habe bis jetzt viel über diese Platte gelesen und immer wieder sagen die leute, dass diese Platten sensationell schnell sein soll.
Meine nächste platte wird auch so eine, aber i.A. brauche ich sie noch nicht, weil mir die 160er genügend Performence bietet.

[hasch]

Zitat (DerXero: 09.04.2005, 17:34)

Moin,
also erstmal als frage von mir: Gibt es solche kleinen Platten als SATA? (Die WD Raptor ausgeschlossen)

Ich hab ne 160GB Seagate SATA und habe mit der sehr viel mehr Performence als mit der 200er IDE. Wenn du dir so eine kleine Platte kaufen willst, dann nim die Western Digital Raptor mit 36GB oder wenn du das nötige kleingeld hast, die 72GB Version.
Ich habe bis jetzt viel über diese Platte gelesen und immer wieder sagen die leute, dass diese Platten sensationell schnell sein soll.
Meine nächste platte wird auch so eine, aber i.A. brauche ich sie noch nicht, weil mir die 160er genügend Performence bietet.
<{POST_SNAPBACK}>

Ja, ab 40 GB (sicher die 36 GB) gibt es solche, na dann ist es auf jedenfall eine Überlegung Wert.
Danke!

EDIT: Na bei 10.000 rpm sicher auch kein Prob schnell zu sein

Dieser Beitrag wurde von hasch bearbeitet: 09. April 2005 - 16:38

[Slaghe]

hast du auf deinem mainboard denn auch sata anschlussmöglichkeiten.
an ide gehen die nämlich nicht ran

[hasch]

Zitat (Slaghe: 09.04.2005, 17:38)

hast du auf deinem mainboard denn auch sata anschlussmöglichkeiten.
an ide gehen die nämlich nicht ran
<{POST_SNAPBACK}>

Jap.

[DerXero]

ich war der meinung die fingen damals erst bei 80GB an...
hab grad ma spaßeshalber bei ebay geschaut... tatsache es gibt so welche klick
aber ich würde an deiner stelle wirklich zu der Western greifen, ich vertraue den kleinen dingern nicht so, da sie als erstes auf den markt gebracht wurden (mit SATA)
Aber das musst du entscheiden. Vielleicht kann sich dazu noch jmd anders äußern

Dieser Beitrag wurde von DerXero bearbeitet: 09. April 2005 - 16:43

[hasch]

Zitat (DerXero: 09.04.2005, 17:42)

ich war der meinung die fingen damals erst bei 80GB an...
hab grad ma spaßeshalber bei ebay geschaut... tatsache es gibt so welche klick
aber ich würde an deiner stelle wirklich zu der Western greifen, ich vertraue den kleinen dingern nicht so, da sie als erstes auf den markt gebracht wurden (mit SATA)
Aber das musst du entscheiden. Vielleicht kann sich dazu noch jmd anders äußern
<{POST_SNAPBACK}>

Ich habe eigentlich nich ma so nen 100-derter über, mir waren eigentlich 30 EUro schon zu viel, da ich mir gerade mein System aufrüste und dort jede müde "Mark" brauche.

Dieser Beitrag wurde von hasch bearbeitet: 09. April 2005 - 16:45

[Slaghe]

viel teurer als ide sind sata platten doch auch nicht. Speicher kann mann ja immer gebrauchen. Oder willst du die kleine haben um nur das betriebsystem
drauf laufen zu lassen

Edit: Hat sich erklärt hasch wa schneller im posten als ich

Dieser Beitrag wurde von Slaghe bearbeitet: 09. April 2005 - 16:47

[hasch]

Zitat (Slaghe: 09.04.2005, 17:46)

viel teurer als ide sind sata platten doch auch nicht. Speicher kann mann ja immer gebrauchen. Oder willst du die kleine haben um nur das betriebsystem
drauf laufen zu lassen
<{POST_SNAPBACK}>

Ja nur Windows und die häufigsten Programme, Daten etc. können auf die andere Platte (160 GB IDE).

[DerXero]

Zitat (Slaghe: 09.04.2005, 17:46)

viel teurer als ide sind sata platten doch auch nicht. Speicher kann mann ja immer gebrauchen. Oder willst du die kleine haben um nur das betriebsystem
drauf laufen zu lassen
<{POST_SNAPBACK}>

ja, wollte er. siehe erster Post

//Edit Hasch war schneller

Dieser Beitrag wurde von DerXero bearbeitet: 09. April 2005 - 16:47

[Slaghe]

[quote name='DerXero' date='09.04.2005, 17:47']
ja, wollte er. siehe erster Post

Off Topic: whistling: ich sollte meine lesegeschwindigkeit drosseln. Hat jamand nen patch

[DerXero]

Zitat

Off Topic: whistling: ich sollte meine lesegeschwindigkeit drosseln. Hat jamand nen patch

//Flame: *löl* hab nochn 486er und n 22kb modem, meinste dat geht?

Back to Toppic: Dann würde ich an deiner stelle versuchen günstig ne platte bei ebay zu schießen (z.B. mein Link)

Dieser Beitrag wurde von DerXero bearbeitet: 09. April 2005 - 16:54

[Internetkopfgeldjäger]

Hallo,

vor kurzem hatten wir hier im Winfuture Forum jemanden,
dessen S-ATA Platte deutlich langsamer war,
als die P-ATA Platte.

Eigentlich merkwürdig,
da imho. bei gleichen Festplattenmodellen nur mit unterschiedlichem Anschluß,
(sagen wir mal z.B. Samsung 160 GB, gibt´s mit P-ATA und mit S-ATA)
genau das gleiche drinn ist, Motor, Scheibchen und Leseköpfe,
die Steurung ebenfalls identisch,
nur die S-ATA Version
hat noch einen kleinen Chip extra mit drauf,
der die eigentlich auf P-ATA Signale ausgelegten Signale,
auf S-ATA umwandelt.

Also sollte es eigentlich egal sein.
Interessant wird´s halt,
wenn alle P-ATA Anschlüsse des Mainboards schon belegt sind,
und man mit S-ATA, ohne zusätzliche Contoller Steckkarte,
noch mehr Lauffwerke anstöpseln kann.

Allerdings scheinen weder die S-ATA Controller,
die Firmware noch die Treiber bisher ganz ausgereift zu sein, leider.

Windows kann von Hause aus gar kein S-ATA,
(die Hardware Hersteller bieten jedoch Treiber für Windows an)
unter Linux und FreeBSD gibt es Kernelmodule,
aber es kann immer noch wegen
noch nicht ausgereifter S-ATA Controller zu Problemen kommen.

Wenn man Windows auf eine S-ATA Platte installieren möchte,
hätte Windows bitte gerne eine Diskette (Diskettenlaufwerk, jawoll! )
mit Treibern für den S-ATA Contoller.
Wird dagegen die S-ATA Platte nur als zusätzliche "Datenhalde" genutzt,
kann man Windows zunächst auf die P-ATA Platte installieren,
die S-ATA Platte erkennt es dann noch nicht,
aber man kann dann ja später den Treiber installieren.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 09. April 2005 - 17:16

[DerXero]

also das mit der extra treiber macht mir kaum probleme.
Entweder Diskettenlaufwerk oder halt mitm XP Iso-Builder die Treiber intregrieren
bei den Onboardcontrollern gibt es weniger Probleme als mit Steckkarten

Zitat

Interessant wird´s halt,
wenn alle P-ATA Anschlüsse des Mainboards schon belegt sind,
und man mit S-ATA, ohne zusätzliche Contoller Steckkarte,
noch mehr Lauffwerke anstöpseln kann.

es gibt auch P-ATA Karten, habe eine in einem Firmenserver verbaut

So gesehen habe ich noch nicht so viel Probleme mit SATA mitbekommen und habe auch selbst keine