Hilfe
Neues Thema
Dieses Thema ist geschlossen
Für alle PFW befürworter, die es bis jetzt immer noch nicht einsehen wollen, verweise ich einfach mal auf folgenden Link. --> Hier <--
Binsenweißheiten über Pfws - Was Zu Lachen ^^
#86
Foxhound 
geschrieben 29. März 2005 - 19:42
Nach oben
#87 _max_
geschrieben 29. März 2005 - 20:58
Ich warte immer noch auf die Programme, die Zonealarm beenden oder umgehen sollen. Wie schon von einigen geschrieben, soll es da ja viele geben. Ich bin weiterhin interessiert.
@Graumager: Das Script funzt nicht. Es macht einfach garnichts.
@Graumager: Das Script funzt nicht. Es macht einfach garnichts.
#88
Rika
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 11.505
- Beigetreten: 11. Juni 03
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 29. März 2005 - 21:03
@shogun03:
Ja, hab ich. ZoneAlarm bricht bei SYN-Floods zusammen, NIS/NPF-User hatten sich bei Webseiten infiziert (Buffer Overflow im HTTP-Filter), diverse PFW-Nutzer hatten neulich Probleme mit DNS-Cache-Poisoning, nach Bekanntwerden des Plugin-Problems mit der Tiny PFW gab's massenhaft Admins, die Kontrolle über ihr Netz verloren... und an den Witty-Wurm wird man sich wahrscheinlich auch noch 'ne Weile erinnern.
Und wie ich schon sagte: Allein dies reicht aus, um jede angebliche Schutzwirkung vollständig zu negieren.
@immerregen: Auch du willst's nicht verstehen... es ist eher vergleichbar mit Leuten, die von vornherein mit 200 durch die Ortschaft rasen und sich ein Navigationssystem zulegen, um schlimme Folgen zu vermeiden - genau so ist's doch mit Windows. Statt sich mal vorher Gedanken zu machen, soll's ein Stück ominöse Software richten.
@max: Sogar Bagle.AH macht das, Gaobot macht das, jede hinreichend aktuelle Malware macht das. Simplesten Proof-of-Concept findest du auch bei http://copton.net/vo.../pfw/index.html. Es ist einfach eine Binsenweisheit, daß man, sobald schädliche Software auf dem eigenen System zur Ausführung kommt, verloren hat.
Ja, hab ich. ZoneAlarm bricht bei SYN-Floods zusammen, NIS/NPF-User hatten sich bei Webseiten infiziert (Buffer Overflow im HTTP-Filter), diverse PFW-Nutzer hatten neulich Probleme mit DNS-Cache-Poisoning, nach Bekanntwerden des Plugin-Problems mit der Tiny PFW gab's massenhaft Admins, die Kontrolle über ihr Netz verloren... und an den Witty-Wurm wird man sich wahrscheinlich auch noch 'ne Weile erinnern.
Und wie ich schon sagte: Allein dies reicht aus, um jede angebliche Schutzwirkung vollständig zu negieren.
@immerregen: Auch du willst's nicht verstehen... es ist eher vergleichbar mit Leuten, die von vornherein mit 200 durch die Ortschaft rasen und sich ein Navigationssystem zulegen, um schlimme Folgen zu vermeiden - genau so ist's doch mit Windows. Statt sich mal vorher Gedanken zu machen, soll's ein Stück ominöse Software richten.
@max: Sogar Bagle.AH macht das, Gaobot macht das, jede hinreichend aktuelle Malware macht das. Simplesten Proof-of-Concept findest du auch bei http://copton.net/vo.../pfw/index.html. Es ist einfach eine Binsenweisheit, daß man, sobald schädliche Software auf dem eigenen System zur Ausführung kommt, verloren hat.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#89
shogun03
geschrieben 29. März 2005 - 21:22
@Rika
hmm naja , da scheinst du ja direkter an der quelle zu sein wo die hackers und crackers ihre tools ausprobiert hatten , wenn du von sovielen praxis-meldungen kenntniss hast
deinem ton in der beschreibung nach zu urteilen scheint es mir aber eher , das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!?
hmm naja , da scheinst du ja direkter an der quelle zu sein wo die hackers und crackers ihre tools ausprobiert hatten , wenn du von sovielen praxis-meldungen kenntniss hast
deinem ton in der beschreibung nach zu urteilen scheint es mir aber eher , das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!?
#90 _max_
geschrieben 29. März 2005 - 21:40
Also Bagle und Gaobot erkennt und entfernt derzeit jeder Virenscanner. Mir geht es um Programme, die Zonealarm umgehen oder beenden. Ich bin weiterhin interessiert an sollen Programmen.
#91
Foxhound
geschrieben 29. März 2005 - 21:42
Zitat
deinem ton in der beschreibung nach zu urteilen scheint es mir aber eher , das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!? wink.gif
Der "Ton" kommt wohl eher daher, dass es diese Diskussion schon 1000mal gab oder dass sich PFW beführworter nicht von richtigen fakten überzeugen lassen und selber keine Fakten vorbringen (können).
#92 _moep_
geschrieben 29. März 2005 - 21:42
@max ähm wenn die Malware schon auf dem PC ist, ist es schon zu spät
Außerdem beendet Bagle PFWs und auch Virenscanner s. meinen ersten Post in diesem Thread oder suche mal bei heise.de einfach nach "Personal Firewall"
Außerdem beendet Bagle PFWs und auch Virenscanner s. meinen ersten Post in diesem Thread oder suche mal bei heise.de einfach nach "Personal Firewall"
Dieser Beitrag wurde von moep bearbeitet: 29. März 2005 - 21:44
#93
shiversc
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.701
- Beigetreten: 27. März 03
- Reputation: 26
- Geschlecht:Männlich
- Interessen:IT-Systeme
geschrieben 29. März 2005 - 21:44
Zitat (shogun03: 29.03.2005, 22:22)
@Rika
das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!?
das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!?
Don Quichotte
Admin akbar
#94
Foxhound
geschrieben 29. März 2005 - 21:44
Zitat
Also Bagle und Gaobot erkennt und entfernt derzeit jeder Virenscanner
Ja, der Virenscanner. Es wird auch nichts gegen Virenscanner gesagt, sondern gegen Personal Firewalls! Diese hätte doch eigentlich verhindern sollen, dass der Schädling auf den PC kommt oder nicht?!
#95 _max_
geschrieben 29. März 2005 - 21:46
Zitat (moep: 29.03.2005, 22:42)
@max ähm wenn die Malware schon auf dem PC ist, ist es schon zu spät
Außerdem beendet Bagle PFWs und auch Virenscanner s. meinen ersten Post in diesem Thread oder suche mal bei heise.de einfach nach "Personal Firewall"
<{POST_SNAPBACK}>
Außerdem beendet Bagle PFWs und auch Virenscanner s. meinen ersten Post in diesem Thread oder suche mal bei heise.de einfach nach "Personal Firewall"
<{POST_SNAPBACK}>
Immer her mit der Malware, die Zonealarm umgeht oder beendet. Ich möchte es selbst testen.
Zitat
Ja, der Virenscanner. Es wird auch nichts gegen Virenscanner gesagt, sondern gegen Personal Firewalls! Diese hätte doch eigentlich verhindern sollen, dass der Schädling auf den PC kommt oder nicht?!
Die beiden Würmer kommen per Email und werden imho vom Vierenscanner gekillt... oder nicht?
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 29. März 2005 - 21:50
#96
flo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 7.922
- Beigetreten: 14. November 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 29. März 2005 - 21:48
In diesem Forum wird nicht mit Maleware "Gehandelt"
Ich denke ich habe mich klar genug ausgedrückt
Ich denke ich habe mich klar genug ausgedrückt
#97 _moep_
geschrieben 29. März 2005 - 21:50
Ich führe leider nur Netsky P und Bionet alles andere sind Testviren SRY, aber gabs nicht auch auf ntsvcfg ein C-Fetzen der die Firewalls beendet?
#98 _max_
geschrieben 29. März 2005 - 21:54
Nein Flo, ein Link reicht mir, oder per Email oder PM. Ich hoffen nur, dass diese Programme nicht zuu groß sind, hab nur ISDN.
Auf ntsvcfg? - wüsste nicht. Ich kenne die Seite sehr gut.
Auf ntsvcfg? - wüsste nicht. Ich kenne die Seite sehr gut.
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 29. März 2005 - 21:55
#99
flo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 7.922
- Beigetreten: 14. November 04
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 29. März 2005 - 21:55
Zitat
Nein Flo, ein Link reicht mir, oder per Email oder PM. I
Per e-Mail könnt ihr machen was ihr wollt( das kann ich ja nicht beeinflussen), aber Links werde ich entfernen, sofern einer einen postet
Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 29. März 2005 - 22:01
#100
Mr_Maniac
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 768
- Beigetreten: 29. Juli 02
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
-
Interessen:Vieles rund um den Computer
Musik
geschrieben 29. März 2005 - 21:57
Bitte! Leute!
Können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass eine Firewall nur dann was bringt, wenn man sich durch sie nicht ZU sicher fühlt?
Wie ich schon im Beitrag #53 und einigen danach sagte:
DAS IST DAS PROBLEM!
Das Firewalls die User in dem Glauben lassen, dass sie nun "sicher" sind...
Und wenn man dann darauf "vertraut" und sich denkt "dank Virenscanner und Firewall kann mir NICHTS passieren", hat man verloren!
Wie schon gesagt: Diese Diskussion befindet sich in einer Art "Schleife"! Neues wird wohl kaum kommen!
Also BITTE schließt wieder frieden!
Oder trefft euch im RL und haut euch da die Köppe ein
Können wir uns nicht einfach darauf einigen, dass eine Firewall nur dann was bringt, wenn man sich durch sie nicht ZU sicher fühlt?
Wie ich schon im Beitrag #53 und einigen danach sagte:
DAS IST DAS PROBLEM!
Das Firewalls die User in dem Glauben lassen, dass sie nun "sicher" sind...
Und wenn man dann darauf "vertraut" und sich denkt "dank Virenscanner und Firewall kann mir NICHTS passieren", hat man verloren!
Wie schon gesagt: Diese Diskussion befindet sich in einer Art "Schleife"! Neues wird wohl kaum kommen!
Also BITTE schließt wieder frieden!
Oder trefft euch im RL und haut euch da die Köppe ein
