[Koopatrooper]

Zitat

(Meine mumgehört zu den ca 80% Usern, welche einfach nur möchten daß sie einigermaßen geschützt sind vor dem Dreck, den sie ständig überall lesen und daß einfach nur ihr Sytsem funktioniert, wenn sie mal wieder bei Ebay surfen möchten!)
Meine mum hätte nur darauf keinen Bock, weil sie ihren PC einfach nur nutzen und nicht studieren möchte

Nur muss sich auch deine Mum bewusst sein, das jeder PC, der am Netz hängt Gefahren ausgesetzt ist. Dank der psychologischen Wirkung der großen PC Magazine suggerieren sie falsche Sicherheit. Genau diese vermeintliche Sicherheit lässt die meisten Nutzer das Thema Sicherheit vernachlässigen.

Es geht hier nicht nur um den Sinn oder Unsinn von PFWs, sondern vielmehr um den begriff Schutzsoftware, der leider von vielen zu hoch eingeschätzt wird.

[linksta]

naja
in den magazinen wird ja oft gesagt mit dieser Firewall sind Sei auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Damit kann Ihnen eigenltich nichts passieren

Ich denke mal das wird der Fehler sein.

[Graumagier]

Zitat

Ich denke mal das wird der Fehler sein.

Absolut. Da sieht man wieder die Macht der Medien.

[shiversc]

Zitat (Koopatrooper: 29.03.2005, 16:19)

Es geht hier nicht nur um den Sinn oder Unsinn von PFWs, sondern vielmehr um den begriff Schutzsoftware, der leider von vielen zu hoch eingeschätzt wird.

und das ist der knackpunkt. keine pfw ist eine firewall auch wenn der names es vermuten lässt. die idee liegt ja darin vor dem zu schützenden host/netz eine firewall zu betreiben und nicht auf dem zu schützenden host. jeder der der deutschen sprache etwas mächtig ist, muss doch feststellen, dass es vom sprachlichen schon nicht passt. dafür brauch man kein profi sein.

auch, wie schon festgestellt, wird sich eine schädliche software von einer pfw nicht beeindrucken lassen. je nach art der kommunikation ist auch eine echte firewall hier machtlos, weil prinzipbedingt hier ein schwachpunkt liegt.

fazit: eine pfw hat nichts mit einer firewall im eigentlichen sinne zu tun, egal ob norton, kerio oder zonealarm. diese erkenntnis kann jeder erlangen ohne spezielles wissen zu haben.

und warum fachzeitschriften und sonstige online-publikationen auf pfw schwören liegt ja auf der hand.

[Mr_Maniac]

Ich möchte an dieser Stelle noch mal auf meinen Beitrag in der Beitrags-Nummer #53 verweisen...

[Mr_Maniac]

Zitat

Mich interessiert, welche Programme genau das sein sollen, die die Firewal (z.B. Zonealarm) umgehen oder ausschalten. Da es viele solche Programme geben soll, dürfte es doch nicht schwer sein, mir konkrete Namen dieser zu nennen - am besten gleich mit Download-Link. Ich möchte es selbst testen.

Aber dir ist schon klar, dass wir hier von Schädlingen reden, die, wie der Name schon Sagt, ernsthaften Schaden anrichten können?

Ausserdem: Muss diese Diskussion immer weiter gehen?
Ich hatte gehofft und gedacht, dass wir uns darauf geeinigt hätten, dass das Problem nicht die Firewalls selber sind, sonder das FALSCHE SICHERHEITSGEFÜHL, dass die Leute leichtsinnig reagieren lässt!
Irgendwie befindet sich die Diskussion in einer "Schleife"...

[Graumagier]

Zitat

Da es viele solche Programme geben soll, dürfte es doch nicht schwer sein, mir konkrete Namen dieser zu nennen - am besten gleich mit Download-Link. Ich möchte es selbst testen.

Bitteschön, und gleich noch ein Link.

[Murmel]

Zitat (Rika: 29.03.2005, 14:48)

@Murmel: Du hast auch jetzt noch Portscans. Und blocken kannst du die nicht, wirkungsvoll erst recht nicht. Bitte erst denken und dann posten.
<{POST_SNAPBACK}>

Danke, das wollte ich bloss wissen, weil ich davon noch nichts gemerkt habe. Ich denke aber mal schon, das das die Firewall des Routers erledigt. Aber ganz so sicher bin ich mir da nicht.

[Graumagier]

Zitat

Danke, das wollte ich bloss wissen, weil ich davon noch nichts gemerkt habe.

Wie denn auch? Von Portscans merkst du i.d.R. gar nichts.

[Foxhound]

Für alle PFW befürworter, die es bis jetzt immer noch nicht einsehen wollen, verweise ich einfach mal auf folgenden Link. --> Hier <--

[Rika]

@shogun03:

Ja, hab ich. ZoneAlarm bricht bei SYN-Floods zusammen, NIS/NPF-User hatten sich bei Webseiten infiziert (Buffer Overflow im HTTP-Filter), diverse PFW-Nutzer hatten neulich Probleme mit DNS-Cache-Poisoning, nach Bekanntwerden des Plugin-Problems mit der Tiny PFW gab's massenhaft Admins, die Kontrolle über ihr Netz verloren... und an den Witty-Wurm wird man sich wahrscheinlich auch noch 'ne Weile erinnern.

Und wie ich schon sagte: Allein dies reicht aus, um jede angebliche Schutzwirkung vollständig zu negieren.

@immerregen: Auch du willst's nicht verstehen... es ist eher vergleichbar mit Leuten, die von vornherein mit 200 durch die Ortschaft rasen und sich ein Navigationssystem zulegen, um schlimme Folgen zu vermeiden - genau so ist's doch mit Windows. Statt sich mal vorher Gedanken zu machen, soll's ein Stück ominöse Software richten.

@max: Sogar Bagle.AH macht das, Gaobot macht das, jede hinreichend aktuelle Malware macht das. Simplesten Proof-of-Concept findest du auch bei http://copton.net/vo.../pfw/index.html. Es ist einfach eine Binsenweisheit, daß man, sobald schädliche Software auf dem eigenen System zur Ausführung kommt, verloren hat.

[shogun03]

@Rika

hmm naja , da scheinst du ja direkter an der quelle zu sein wo die hackers und crackers ihre tools ausprobiert hatten , wenn du von sovielen praxis-meldungen kenntniss hast
deinem ton in der beschreibung nach zu urteilen scheint es mir aber eher , das bei dir ein tiefsitzender groll vorhanden ist vll. wegen früherer schlechter erfahrung einer software oder so!?