[ZakMcKracken]

Eine neue Studie attestiert Windows-Systemen weniger Sicherheitslücken und kürzere Wartezeiten auf Patches als Linux-Systemen. Auftraggeber der Studie: Microsoft.

23.03.2005 - Das Unternehmen Security Innovation hat die Sicherheit von Linux und Windows im Auftrag von Microsoft untersucht – und kam zum nicht ganz überraschenden Ergebnis, das Betriebssystem aus Redmond sei sicherer als die Open-Source-Software.

Für die Studie ließ man einen Windows 2003 Server mit IIS 6, SQL Server 2000 und ASP.NET gegen ein LAMP-System mit Red Hat Enterprise Linux 3, Apache, MySQL und PHP antreten. Das Ergebnis: Während das Windows-System im Jahr 2004 52 Sicherheitslücken aufwies, darunter 33 schwere, sollen bei Linux 174 Sicherheitslücken gefunden worden sein, davon 77 schwere.

Zudem attestiert man Microsoft beim Patchen schneller zu sein als die Open-Source-Gemeinde. Etwa 31 Tage sollen im Schnitt vergangen sein, um ein Leck bei Microsoft abzudichten – gegenüber 71 Tagen bei Linux.

Bei Red Hat zweifelt man die Ergebnisse der Studie verständlicherweise an. So seien im Zeitraum der Untersuchung lediglich acht schwere Sicherheitslecks aufgetaucht – und die seien innerhalb weniger Tage gestopft worden. (dd)

(Quelle: vnunet.de)

[Großer]

Sofern das stimmen sollte, halte ich auch 31 Tage für die Beseitigung von Sicherheitslücken für entschieden zu lang.

[Graumagier]

Zitat

Zudem attestiert man Microsoft beim Patchen schneller zu sein als die Open-Source-Gemeinde.

So sie es denn überhaupt für nötig halten.

Btw. für die Überschrift hätte ich dich am liebsten geschlagen

[amalbhalbe]

ich glaube der studie irgendwo ... Linux und co ist ja nur deshalb so extrem sicher umschimpft - da der kommerzielle Zweck für Hacker / Virenschreiber viel zu gering wäre , so denk ichs mir mal ... is wie bei Apple .. die machen mehr Marktanteil und die studien belegen das die gefahren des Macos sehr groß sind -


aber naja frei nach dem motto "eine Statistik ist nur so gut wie der , der sie gefälscht hat" von wem das is sag ich besser nicht ^^

[Mr_Maniac]

Ich glaube auch keiner Statistik/Studie...
Vor allem, wenn derjenige sie in Auftrag gegeben hat, der nachher "überraschender Weise" besser bei dieser Studie abschneidet...

Zitat

ich glaube der studie irgendwo ... Linux und co ist ja nur deshalb so extrem sicher umschimpft - da der kommerzielle Zweck für Hacker / Virenschreiber viel zu gering wäre , so denk ichs mir mal

Nun ja... Ich glaube, das ist Ansichtssache...
Bei Privatanwendern könnte das stimmen, aber wenn man sich im Internet so umschaut, dann läuft doch der Großtel aller Webserver und Datenbanken auf Linux...

Nun ja...

Ich finde sowieso, dass keine Studie uns sagen kann oder soll, was besser ist...
Das muss jeder für sich selber herausfinden...
Ausserdem ist jedes System nur so gut, wie es eingerichtet und gepflegt wird

Dann ist auch Windows relativ sicher