[Rika]

Zitat

Wieso sind bei 1024bit Verschlüsselung 2^112 Schritte nötig? 2^112 Schritte müssten doch 112bit sein, oder wo liege ich falsch?

Wieviele Schritte braucht man um eine Zahl der Größenordnung 2^1024 zu faktorisieren?

Zitat

Und wenn sie Codierungen über 1000 Bit verwenden - ja mein Gott. Dann sollen sie es eben tun. Es ist ja nicht so das es
unsicherer dadurch wird.

IdR wird es aber nicht sicherer.

Zitat

Aber Quantenrechner wären was Feines. Das wäre endlich mal ein Upgrade das
richtig zieht.

Aber nur für Faktorisierung, Diskretlogarithmus und lineare Suche über linearen Transformationen von Gruppen.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 04. März 2005 - 13:28

[Schallf]

Auch auf die Gefahr hin mich lächerlich zu machen.

Alle rechnen mit dem Faktor 2 Zahlen, aber müsste man für die Verschlüsslung nicht alle schreibbaren Zeichen der Tastatur hoch die Zahl nehmen, wenn ich nicht nur mit 0 und 1 arbeite?

Dieser Beitrag wurde von Schallf bearbeitet: 04. März 2005 - 14:17

[Rika]

Ach, und diese Zeichen werden etwa nicht als Bits im Computer gespeichert? Und deren Entropie nicht in Bits pro Bit bemessen?

[Meltdown]

Wenn diese Maschinen irgendwann mal was anderes verstehen außer Saft an oder aus, dann bin ich sowieso nicht mehr. Wenn dieser Fall überhaupt irgendwann eintritt.
(der mit den Maschinen... )

Irgendwie glaub ich noch nicht dran. Das will ich dann doch gerne erstmal praktisch umgesetzt sehen.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 04. März 2005 - 14:43

[Rika]

Ähm... in der ehemaligen UDSSR gab's mal ein Forschungsprojekt über Computer auf Basis tertiärer Logik. Ein totaler Flop.

[PanteraBM]

Zitat (Rika: 04.03.2005, 13:26)

Wieviele Schritte braucht man um eine Zahl der Größenordnung 2^1024 zu faktorisieren?
<{POST_SNAPBACK}>

1024 o_O ? Statt aber auf meine Frage eine Gegenfrage zu bringen, wäre es wohl besser direkt eine Erklärung abzugeben, sonst gibts nur Fragen und nie Antworten .

[Buddabrod]

Zitat (PanteraBM: 04.03.2005, 17:38)

1024 o_O ? Statt aber auf meine Frage eine Gegenfrage zu bringen, wäre es wohl besser direkt eine Erklärung abzugeben, sonst gibts nur Fragen und nie Antworten .
<{POST_SNAPBACK}>

In Fragen können auch Antworten stecken...

[Rika]

Zitat

Zitat

Wieviele Schritte braucht man um eine Zahl der Größenordnung 2^1024 zu faktorisieren?

1024 o_O ?

OK, ich meinte eine Zahl dieser Größenordnung mit nichttrivialer Zerlegung.

Zitat

Statt aber auf meine Frage eine Gegenfrage zu bringen, wäre es wohl besser direkt eine Erklärung abzugeben, sonst gibts nur Fragen und nie Antworte

Die Antwort habe ich dir bereits gegeben: Etwa 2^112 Schritte, ist also mit einem symmetrische Algorithmus mit der Schlüssellänge von 112 Bit vergleichbar.

[PanteraBM]

Zitat (Rika: 04.03.2005, 18:16)

Die Antwort habe ich dir bereits gegeben: Etwa 2^112 Schritte, ist also mit einem symmetrische Algorithmus mit der Schlüssellänge von 112 Bit vergleichbar.
<{POST_SNAPBACK}>

Meine ursprüngliche Frage lautete, wieso du gerade auf 2^112 Schritte kommst. Die Frage, welche Anzahl Möglichkeiten es gibt, war deine Frage, welche du einige Posts davor bereits selber beantwortest hast . Faktorisierung, symmetrischer Algorithmus, erklär mal bitte, wie das das genau aussieht um von 2^1024 auf 2^112 zu kommen. Danke schonmal .

[Rika]

Weil 2^112 in der Kryptogrpahie so 'ne schöne runde Zahl ist und sich auch wunderbar mit der effektiven Schlüssellänge des weitverbreiteten Triple-DES im EDE-Mode deckt.

Bei symmetrischen Verfahren bleibt dir idR nichts anderes übrig, als einfach alle denkbaren Schlüssel durchzuprobieren, d.h. alle 2^n bei n Bit effektiver Schlüssellänge, welche meist auch die tatsächliche Schlüssellänge ist. Bei asymmetrischen Verfahren gibt es prinzipbedingt stets deutlich weniger Möglichkeiten, die man tatsächlich durchprobieren muss - und so kann man RSA-1024 schon dann knacken, wenn man den Modulus faktorisiert, was mit der Laufzeitkomplexität des Quadratic Field Sieve bzw. des General Number Fieldsieve auf etwa 2^112 rauskommt.