[bAssI]

Intel® Pentium® 4 processor 660
532,67€ bei norskit!

Athlon FX-55
547 € bei mindfactory

A64 3000+ Winchester (kann man gut bis 2,6 ghz übertakten)
129 € bei mindfactory

jetzt nenn mir ma vorteile von intel! denn du hast nur meine sachen kritisiert!

mfg
bAssI

[Freedom]

Das mir 64bit emuliert, habe ich nirgendsgelesen. lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Aber ich sage erstmal definitiv nein!

DualCore hat halt den Vorteil das eben 2 Core's auf einer DIE drauf sind. du hast also nicht mehr wie bei HT 2 emulierte sondern halt richtige 2!

Und um zum overclocken zukommen, was ja so schwer sein soll, welche CPU hält denn den Rekord beim overclocken, das ist ja wohl der Pentium! Und die 6xx Reihe kann man noch besser overclocken als die 5xx Reihe!

//

Falls du es noch nicht kapiert hast, es gibt keine Vor und Nachteile von AMD. Beide haben ihre schwächen und stärken! Im endeffekt gleichen die sich beide aus. Die ersten Sysmarks von der 6xx Reihe gibs ja bereits und da steht der 660er vorm FX-55. und den 660er bekommt man locker auf 5GHz mit wakü.

Ich weiß nicht was du mit deinen 3000+ immer willst! Wir reden ja eigentlich nur vom normalen Takt! Denn beim overclocken wird nun mal die CPU beschädigt, nicht wegen der Wärme sondern von der Spannung die du da mehr durchjagen musst!

Ich habe lediglich deine Vorurteile, Lügen, etc nenn es wie du willst nicht so stehen lassen wollen

Dieser Beitrag wurde von Freedom bearbeitet: 02. März 2005 - 18:12

[bAssI]

Zitat (Freedom: 02.03.2005, 18:08)

DualCore hat halt den Vorteil das eben 2 Core's auf einer DIE drauf sind. du hast also nicht mehr wie bei HT 2 emulierte sondern halt richtige 2!

Und um zum overclocken zukommen, was ja so schwer sein soll, welche CPU hält denn den Rekord beim overclocken, das ist ja wohl der Pentium! Und die 6xx Reihe kann man noch besser overclocken als die 5xx Reihe!
<{POST_SNAPBACK}>

geilo!!!
dual core kommt auch bei amd aber das hatten wir schon

zum oc'n kann ich nur lachen!
intel hat sowieso nen höheren takt wie amd! wer rennt mit nem intel auf 5.2 ghz rum un das mit nem kanister stickstoff...

FX-55 kannste auf 3,6 ghz übertakten...flei nich der rekord aber das geht mit wakü bzw kompressor! un in sachen leistung....ich glaub da möcht ich jetzt nichts zu sagen
also in sachen oc'n solltest du dich nochma kundig machen!


mfg
bassI

[Freedom]

hihi ich glaube das solltest du lieber tun, tut mir leid das du jetzt die stickstoff geschichte im kopf hast

aber den 660 bekommste ohne stickstoff auf 4 vielleicht sogar 5 GHz und selber schon auf grundtakt ist er schneller als der FX-55.

// naklar bringen AMD auch Dualcore raus, aber er wollte eben nur Intel wissen!

Dieser Beitrag wurde von Freedom bearbeitet: 02. März 2005 - 18:16

[bAssI]

Zitat (Freedom: 02.03.2005, 18:08)

weiß nicht was du mit deinen 3000+ immer willst! Wir reden ja eigentlich nur vom normalen Takt! Denn beim overclocken wird nun mal die CPU beschädigt, nicht wegen der Wärme sondern von der Spannung die du da mehr durchjagen musst!
<{POST_SNAPBACK}>

also ich hebe beim 3000+ @ 2,6 ghz die spannung auf 1,45 volt
das macht 0,05 volt mehr wie Standard... erklär mir ma was da dann kaputt gehen soll!
klar kann ne andere cpu immernoch schneller sein aber wenn ich 400 euro spare und mir dann flei nach 2 jahren wieder ne neue kaufen muss... dann kann ich da nur lachen!

ich bitte dich nochma richtig vorteile von intel!

mfg
bAssI

[Freedom]

Zitat (bAssI: 02.03.2005, 19:17)

ich bitte dich nochma richtig vorteile von intel!

<{POST_SNAPBACK}>

kannst du nicht lesen (stimme aus der wurst werbung!)
Wenn nicht versuche es bitte nochmal!

[fabian86]

Man jetzt lasst doch mal den AMD AMD sein der hat ne kleinere Tankrate ist aer auch leistungsfähig in Kurzen worten man kann die beiden einfach nicht vergleichen!

Und ich will nur Intel wissen und will nichtsmehr von AMD hören!

[DK2000]

Fazinierender Thread

Und zum So939 DualCore: Ich warte ersteinmal, bis der mal erschienen ist und den jemand mal richtig gequält hat. Ist zwar schön, dass man den auf So939 packen kann, aber dass das wirklich gut läuft, bezweifele ich da (beide Cores teilen sich einen Memory Controller und nur noch eine HT Line).

Ansonsten, Intel oder AMD. Ein leidiges Thema, da man da irgendwie nie auf einen Nenner kommt. Letztendlich sind beide CPUs gut, haben (je nach Anwendungsgebiet) ihre Stärken und ihre Schwächen. Viel rumstreiten braucht man sich da eigentlich nicht.

[bAssI]

jo wer 600 euro ausgeben will um besser zu sein wie nen fx-55, solls tun... mir reicht fast die leistung wie nen fx für 130 euro

un wenn dann dualcore kommt, dann freu ich mich, weil ich einfach ma schnell wechseln kann...die 130 euro krieg ich auch fast wieder raus un brauch kein neues board!

mfg
bAssI

Edit :

ma ein paar links zu ein paar vergleichen!
http://www.tecchanne...re/1643/23.html
http://www.tecchanne...re/1643/24.html


aso un in meinem profil könnt ihr lesen wie viele punkte ich in den tests hatte!

mfg
bAssI

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 02. März 2005 - 18:35

[fabian86]

Zitat (Freedom: 02.03.2005, 18:08)

Das mir 64bit emuliert, habe ich nirgendsgelesen. lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Aber ich sage erstmal definitiv nein!
<{POST_SNAPBACK}>

Ich will da jetzt mal klarhei was stimmt ich schreib StegPC ne mail...

Zitat (bAssI: 02.03.2005, 18:28)

jo wer 600 euro ausgeben will um besser zu sein wie nen fx-55, solls tun... mir reicht fast die leistung wie nen fx für 130 euro

un wenn dann dualcore kommt, dann freu ich mich, weil ich einfach ma schnell wechseln kann...die 130 euro krieg ich auch fast wieder raus un brauch kein neues board!

mfg
bAssI
<{POST_SNAPBACK}>

Ich hab gesagt ich will nixmehr von AMD hören es geht hier um die Intel CPUs und nicht um AMDs das habe ich jetzt schon genug oft geschrieben!

Dieser Beitrag wurde von fabian86 bearbeitet: 02. März 2005 - 18:31

[shiversc]

Zitat (bAssI: 02.03.2005, 17:29)

AMD
Vorteile :
1. Richtige 64 Bit

der ist gut. viele eurer kommentare sind heute echt gut.

ich persönlich würde euch sehr danken wenn ich das geflame unterlassen würdet und keine weiteren halbwahrheiten verbreitet.

ich will jetzt nicht behaupten, dass ich besonders viel ahnung von microprozessoren habe, ihr habt wirklich keine ahnung.

jedem dass seine.

wartet bitte noch das ende des IDF ab.

[bAssI]

ich finds schön das mich alle nur kritisieren aber konstruktive sachen bringt ihr genausowenig!

ich kann niemanden daran hinder nen intel zu kaufen, aber ich bin hier der einzige der obwohl ich amd fan bin, auch die vorteile von intel sehe! ihr seht nur die vorteile von intel!

mfg
bAssI

Edit:
un ich kann mit recht behaupten, das es sich nicht lohnt nen intel zu kaufen, um 50 punkte in nem benchmark mehr zu haben wie nen fx-55.
aber es lohnt sich nen 3000+ zu kaufen wenn man ihn mit sehr hoher wahrscheinlichkeit auf die leistung eines fx bekommt und die 400 euro die man spart in ne neue graka investiert.

aber jeder wie er meint! wenn ihr euch die tests genauer anseht, un meine ergebnisse seht, kann ich auch behaupten das nen 3000+ (selbst mit nur 2,25 ghz) locker mit nem fx-55 in sachen spieleperformance und gegenüber nen intel mithalten kann!

Dieser Beitrag wurde von bAssI bearbeitet: 02. März 2005 - 18:48

[Freedom]

ohman es gibt keine vor und nachteile. ich habe auch schon geschrieben das beide an sich die gleiche performance haben.
auf die frage hin welche die beste cpu ist, ist die antwort weder amd oder intel, sondern cell
aber ein wenig engstirnig denkst du auch... schon mal auf den gedanken gekommen das man nen intel auch für ~200 bekommen kann und hochtakten kann, damit er genauso schnell läuft wie dein hochgezüchtetter

Dieser Beitrag wurde von Freedom bearbeitet: 02. März 2005 - 18:49

[bAssI]

Zitat (Freedom: 02.03.2005, 18:46)

aber ein wenig engstirnig denkst du auch... schon mal auf den gedanken gekommen das man nen intel auch für ~200 bekommen kann und hochtakten kann, damit er genauso schnell läuft wie dein hochgezüchtetter
<{POST_SNAPBACK}>

k zeig mir einen!

un dann lieg ich immernoch 70 euro drunter!

aber denk dran:

mit luftkühlung!

mfg
bAssI

150411996 <- icq

[fabian86]

Als schnelle Antwort:

Was sind deine CPUs die du oben aufgeführt das? Genau es sind 64 Bit
Was sind die Intels mit denen du vergleichst? Genau es sind 32 Bit!

Also der vergleich taugt nichts! Und las jetzt mal das mit AMD!