Hilfe
Neues Thema
Antworten
und dann auf 4000+ bringen.Aber laut allen Benches ist der FX55 hier der stärkere !
Welcher Cpu Ist Schneller?
#16
Unrockstar2004 
geschrieben 22. Februar 2005 - 10:37
Ich würd mir ja den 64 3000+ nochmal holen und dann auf 4000+ bringen.
Aber laut allen Benches ist der FX55 hier der stärkere !
und dann auf 4000+ bringen.Aber laut allen Benches ist der FX55 hier der stärkere !
Nach oben
#17 _Lofwyr_
geschrieben 22. Februar 2005 - 11:12
echt ziemlich sinnlos diese abstimmung
wenn du schon fragst mußt du dich auf bestimmte anwendungen beziehen oder bestes preis/leistungs verhältnis etc - aber so einfach 'welche ist die beste für alles?' geht das nicht.
wenn ich geld schei**en könnte würde ich mir ein P4-660 holen.
das ist meine meinung, da das ding für meinen bedarf am besten sind.
nach preisl/leistung würde er aber wohl kaum vorne stehen, nach stromverbrauch und wärme auch nicht.
abgesehen davon können deine auswahlmöglichekeiten nie und nimmer eine objektive meinung auf diesem board wiedergeben,
du stellst mit den wahlmöglichkeiten ja amd schon als sieger dar
räumst allein einem übertakteten p4 chancen ein
also frag doch direkt welche cpu ist am besten zum zocken
gruss
wenn du schon fragst mußt du dich auf bestimmte anwendungen beziehen oder bestes preis/leistungs verhältnis etc - aber so einfach 'welche ist die beste für alles?' geht das nicht.
wenn ich geld schei**en könnte würde ich mir ein P4-660 holen.
das ist meine meinung, da das ding für meinen bedarf am besten sind.
nach preisl/leistung würde er aber wohl kaum vorne stehen, nach stromverbrauch und wärme auch nicht.
abgesehen davon können deine auswahlmöglichekeiten nie und nimmer eine objektive meinung auf diesem board wiedergeben,
du stellst mit den wahlmöglichkeiten ja amd schon als sieger dar
räumst allein einem übertakteten p4 chancen ein
also frag doch direkt welche cpu ist am besten zum zocken
gruss
Dieser Beitrag wurde von Lofwyr bearbeitet: 22. Februar 2005 - 11:13
#18
superfun
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.948
- Beigetreten: 16. Mai 04
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Sachsen
geschrieben 22. Februar 2005 - 18:03
mir geht´s hier nicht um´s zocken. ich will nur wissen welche ihr gut findet und ich dann später mal in mein zukünftiges system reinbaue
@Lofwyr: ich räume pentium auch chancen ein, nur eben das es mir um den 4ghz-bereich geht, welcher ja bei den aktuellen p4´s noch nicht soweit ist
@Lofwyr: ich räume pentium auch chancen ein, nur eben das es mir um den 4ghz-bereich geht, welcher ja bei den aktuellen p4´s noch nicht soweit ist
Dieser Beitrag wurde von superfun bearbeitet: 22. Februar 2005 - 18:06
#19 _max_
geschrieben 22. Februar 2005 - 22:08
Lasst mal einen Code wie z.B. 0010 von einem 64-Bit-Prozessor und von einem 32-Bit-Prozessor rechnen und ihr werdet feststellen, dass der 32-Bit-Prozi schneller ist. Der 32er rechnet 0010 und der 64er muss 00000010 rechnen.
Wer die obersten beiden Prozis gewählt hat, hat dummes Zeug gelesen. Der einzigste Vorteil von 64-Bit-Prozis ist, dass er mehr Arbeitsspeicher verwalten kann. Und soviel davon hat wohl kaum einer.
Wer die obersten beiden Prozis gewählt hat, hat dummes Zeug gelesen. Der einzigste Vorteil von 64-Bit-Prozis ist, dass er mehr Arbeitsspeicher verwalten kann. Und soviel davon hat wohl kaum einer.
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 22. Februar 2005 - 22:12
#20
MaliMaster
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 907
- Beigetreten: 10. April 02
- Reputation: 0
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Deutschland
geschrieben 22. Februar 2005 - 22:13
ich glaube mich zu erinnern das nen athlon 64 4000+ (in dem test war es ein winchester 3000 auf 4000 übertaktet ca) schneller war als der fx..
kann mich aber auch irren werden morgen mal gucken ob ich die seite noch finde
kann mich aber auch irren werden morgen mal gucken ob ich die seite noch finde
#21 _Lofwyr_
geschrieben 23. Februar 2005 - 09:11
Zitat (max: 22.02.2005, 22:08)
Der einzigste Vorteil von 64-Bit-Prozis ist, dass er mehr Arbeitsspeicher verwalten kann.
<{POST_SNAPBACK}>
<{POST_SNAPBACK}>
+advanced Load
+genauere integer-berechnung
+mehr register
+besseres spekulatives Ausführen
...
abgesehen davon braucht der 64er für '00000010' (nach deiner eigenen logik) trotzdem auch nur eine berechnung
Dieser Beitrag wurde von Lofwyr bearbeitet: 23. Februar 2005 - 09:37
#22
UnZeN
geschrieben 23. Februar 2005 - 09:24
Hallo.
Na dann superfun, lies bitte meinen ersten Post
@Malimaster nein der 4000+ ist nicht schneller als der FX-55 auch nicht schneller als der P4 3,72GHz EE (64), sondern flotter als der P4 660 (bzw. im gleichen Segment).
Wenn ihr aktuell wissen wollt welche CPU die schnellste ist dann kann ich euch nur den Test von tecchannel ans herz legen, der ist sehr gut.
Mfg
Na dann superfun, lies bitte meinen ersten Post
@Malimaster nein der 4000+ ist nicht schneller als der FX-55 auch nicht schneller als der P4 3,72GHz EE (64), sondern flotter als der P4 660 (bzw. im gleichen Segment).
Wenn ihr aktuell wissen wollt welche CPU die schnellste ist dann kann ich euch nur den Test von tecchannel ans herz legen, der ist sehr gut.
Mfg
#23
Matze#
geschrieben 23. Februar 2005 - 10:05
Die Geschwindigkeit hängt ab von der Anwendung. AMD ist zwar bei Spielen schneller, liegt jedoch bei Video Encoding zurück.
Hab paar schöne Benchmark Ergebnisse bei Tomshardware gefunden.
Hab paar schöne Benchmark Ergebnisse bei Tomshardware gefunden.
#24
netslyce
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.146
- Beigetreten: 03. Januar 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Sachsen/Zwickau
geschrieben 23. Februar 2005 - 19:58
Zitat (Matze#: 23.02.2005, 10:05)
Die Geschwindigkeit hängt ab von der Anwendung. AMD ist zwar bei Spielen schneller, liegt jedoch bei Video Encoding zurück.
Hab paar schöne Benchmark Ergebnisse bei Tomshardware gefunden.
<{POST_SNAPBACK}>
Hab paar schöne Benchmark Ergebnisse bei Tomshardware gefunden.
<{POST_SNAPBACK}>
jop, bei jeglicher videobearbeitung und ähnlichem ist ien p4 durch sein ht sicherlich schneller, als ein athlon!
#25 _max_
geschrieben 23. Februar 2005 - 21:20
Zitat (Lofwyr: 23.02.2005, 09:11)
abgesehen davon braucht der 64er für '00000010' (nach deiner eigenen logik) trotzdem auch nur eine berechnung
<{POST_SNAPBACK}>
<{POST_SNAPBACK}>
Nein. Es wird jede Stelle einzeln verarbeitet. Und es ist auch nicht meine Logik, sondern das, was ich in der Schule gelernt habe.
Dieser Beitrag wurde von max bearbeitet: 23. Februar 2005 - 21:21
#26
Dawn
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 3.012
- Beigetreten: 18. Februar 04
- Reputation: 2
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Thüringen
- Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.
geschrieben 23. Februar 2005 - 21:28
Ganz klar der FX-55 nicht umsonst ist er die teuerste cpu bei AMD.
Anime Freak 4 Ever !
#28 _Lofwyr_
geschrieben 23. Februar 2005 - 22:30
-du willst mir doch nicht erklären das eine 32bit cpu für 0010+1010 vier zyklen braucht und eine 64er cpu dann halt acht zyklen, weil ja 00000010+00001010?
(abgesehen davon das es 32 bzw 64 wären)
ein ADD/MOV-Befehl dauert immer einen festgelegten zyklus, der ist bei 32er nicht potenziell länger dauert als bei 64er
-wie sieht es den aus wenn eine double oder integer zahl die >32bit ist, aus dem speicher geholt werden muss?
-was ist mit komplexeren befehlen die >32bit sind? ist wohl ein zugriff auf den akkumulator schneller als 2?
gruss
(abgesehen davon das es 32 bzw 64 wären)
ein ADD/MOV-Befehl dauert immer einen festgelegten zyklus, der ist bei 32er nicht potenziell länger dauert als bei 64er
-wie sieht es den aus wenn eine double oder integer zahl die >32bit ist, aus dem speicher geholt werden muss?
-was ist mit komplexeren befehlen die >32bit sind? ist wohl ein zugriff auf den akkumulator schneller als 2?
gruss
#29
SFFox
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.338
- Beigetreten: 19. August 04
- Reputation: 4
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Bonn
geschrieben 23. Februar 2005 - 22:42
Zitat (max: 22.02.2005, 22:08)
Lasst mal einen Code wie z.B. 0010 von einem 64-Bit-Prozessor und von einem 32-Bit-Prozessor rechnen und ihr werdet feststellen, dass der 32-Bit-Prozi schneller ist. Der 32er rechnet 0010 und der 64er muss 00000010 rechnen.
Wer die obersten beiden Prozis gewählt hat, hat dummes Zeug gelesen. Der einzigste Vorteil von 64-Bit-Prozis ist, dass er mehr Arbeitsspeicher verwalten kann. Und soviel davon hat wohl kaum einer.
<{POST_SNAPBACK}>
Wer die obersten beiden Prozis gewählt hat, hat dummes Zeug gelesen. Der einzigste Vorteil von 64-Bit-Prozis ist, dass er mehr Arbeitsspeicher verwalten kann. Und soviel davon hat wohl kaum einer.
<{POST_SNAPBACK}>
Das bedeutet keinen Geschwindigkeitsverlust. Die 32-Bit CPU und die 64-Bit Cpu brauchen für diese Rechnung die gleiche Anzahl an Takten. Das ist eben der Vorteil der 64er Cpus, die können dann auch größere Zahlen, die das ganze Register ausfüllen, genausoschnell rechnen, wie die kleinen. Die 32-Bit Cpus können das nur mit den kleinen, die großen werden dann um einiges länger gerechnet.
#30 _max_
geschrieben 24. Februar 2005 - 05:55
Bei Befehlen >32 Bit ist natürlich der 64-Bit-Prozessor schneller. Aber wer rechnet den zu Hause mit solchen astronomischen Formeln...
Bei Befehlen <32 Bit schaltet sich ein 64-Bit-Prozi doch nicht einfach um. Er ergänzt alles auf 64 Bit und rechnet dann. Zumindest habe ich das so im Unterricht verstanden.
Bei Befehlen <32 Bit schaltet sich ein 64-Bit-Prozi doch nicht einfach um. Er ergänzt alles auf 64 Bit und rechnet dann. Zumindest habe ich das so im Unterricht verstanden.
