WinFuture-Forum.de: Wieso Gibt Es Keinen Run Auf Die Radeon X800 Xl? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Wieso Gibt Es Keinen Run Auf Die Radeon X800 Xl? Ist was faul an der Sache..?


#1 Mitglied ist offline   Xpressive 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 64
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 16:52

Vielleicht bin ich ja falsch informiert, aber nach dem, was ich gelesen habe, soll die Radeon X800 XL 256MB ein Quentchen schneller sein als die GeForce 6800GT - und zudem kühler und leiser -und das bei ca. 60-70 EUR weniger.

Dennoch taucht die X800 XL derzeit kaum in Zeitschriften auf - und auch hier im Forum scheinen die meisten trotzdem auf eine 6800 fixiert zu sein.

Warum? Ist mir da ein wichtiges Kriterium entgangen? Oder hat es sich ganz einfach noch nicht herumgesprochen?

EDIT: Sehe gerade: es sind sogar zwischen 70 und 100 EUR Unterschied!!
Radeon X800 XL
Leadtek WinFast 6800GT

Dieser Beitrag wurde von Xpressive bearbeitet: 13. Februar 2005 - 16:56

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   glibar 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 243
  • Beigetreten: 06. November 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:natürlich wie die meisten in meinem alter: ZOCKEN :D

geschrieben 13. Februar 2005 - 16:55

naja ich denke, die meisten, so auch ich, haben sich eine nvidia gekauft, da sie shader modell 3.0 unterstützt. und das sie langsamer wie ne xl ist, ist mir neu. ich manchen spielen ist sie sogar schneller wie ne xt pe.
0

#3 Mitglied ist offline   Xpressive 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 64
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 16:57

Ich weiß nicht, wie eine XT PE abschneidet, aber die X800 XL ist unter DirectX-Spielen immer schneller, als die 6800GT - lediglich unter Doom3 (OpenGL) ist eine 6800GT etwas schneller. Aber dafür 100 EUR mehr?

EDIT: Gibt es überhaupt schon Games, die Shader Modell 3.0 nutzen?

Dieser Beitrag wurde von Xpressive bearbeitet: 13. Februar 2005 - 16:59

0

#4 Mitglied ist offline   glibar 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 243
  • Beigetreten: 06. November 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:natürlich wie die meisten in meinem alter: ZOCKEN :D

geschrieben 13. Februar 2005 - 16:59

wie schon gesagt, die nvidia karten unterstützen sm3.0 und das ist z.Z. zukunftssicherer, wie ne ati-karte.
0

#5 Mitglied ist offline   Xpressive 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 64
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 17:56

Aber kann das der einzige Grund sein, wenn die 6800er ansonsten teurer, lauter, heißer ist und einen erheblich höheren Stromverbrauch bei niedrigerer Leistung hat? Ich verstehe das nicht... :cool:
0

#6 Mitglied ist offline   Opoderoso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 924
  • Beigetreten: 24. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 18:01

der grund is einfach dass die karte für pcie ist, was hier kaum jemand nutzt
0

#7 Mitglied ist offline   Sohoko 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 789
  • Beigetreten: 24. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hannover

geschrieben 13. Februar 2005 - 18:01

Also wenn man immer nur guckt ob es überhaupt schon Spiele für ne neue Karte gibt (oder Programme wie im 64bit Prozi) dann kannste Dir auch nen Stinknormales System kaufen. Aber wenn Du aufrüstest im weisen vorrausdenken dann wirste auf diese "Details" achten. Aber die Karte wechseln nur um ne neue im Rechner zu haben iss misst! :cool:
W 7
Intel C2D 8400
XFX HD5770 (1GB)
Asus Maximus Formula
Corsair PC2-1066 DHX Dominator 6GB
2x Samsung Sp á 750GB SAtaII Raid0
2x Samsung Sp á 250GB SataII Raid0
Creative X-Fi Fatality Champions Edit.
Dinovo Edge + MX Revolution zum zocken; G15 red + Roccat Kone
0

#8 Mitglied ist offline   Xpressive 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 64
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 18:38

Ich habe mich jetzt mal auf zig Webseiten umgesehen. Definitiv kann anscheinend noch niemand genau sagen, was für Unterschiede zwischen Shader 2.0 und 3.0 es überhaupt geben wird und ob die überhaupt wirklich 'deutlich' sind.

Ich glaube, bei DEM Preisunterschied und den vielen anderen Vorteilen der X800 XL stellt diese die derzeit bessere Lösung da -Shader hin oder her.

Der Hauptgrund, warum ich nur ungern eine 6800GT kaufen möchte, ist der enorme Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung -das Ding frisst Strom wie nichts und ist verdammt unergonomisch. Und abgesehen von den Stromkosten (die immer beträchtlicher werden, was wohl nur jene Zocker nicht juckt, deren Pappi den Strom noch für sie zahlt) produziert das Ding eine Menge Hitze und Lärm, gemessen an der X800 XL.

Ich selbst war eigentlich immer ein NVidia-Fan -aber wenn ich mir objektiv die Fakten ansehen, muß ich mir eingestehen, daß NVidia immer mehr den typisch amerikanischen Weg geht: hauptsache gutes Ergebniss, egal auf welche Kosten oder mit welchen Mitteln ("Noch zu langsam? Egal, jagt einfach mehr Saft durch, dann passt die Sache!").

Von der Performance her ist die X800 XL sogar ein Quentchen schneller als eine 6800 Ultra - bei besserer Bildqualität (z.B. besseres Anti-Aliasing).

Auch zu denken geben mir die vielen Posting in diesem und anderen Foren, in denen immer wieder über Abstürze von 6800ern und 6600ern berichtet wird -wahrscheinlich aufgrund Hitzeproblem.

Ich muß klarstellen, daß es mir hier nicht um einen Glaubenskrieg geht -ich möchte nur die Fakten diskutieren um letztendlich das beste Produkt für mein Geld zu bekommen. Und hier scheint die X800 XL eben momentan in Führung zu liegen -obwohl ich anfangs eigentlich gerne eine NVidia gekauft hätte.
0

#9 Mitglied ist offline   aplo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.391
  • Beigetreten: 05. Juni 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 13. Februar 2005 - 19:06

also die x800xl ist meiner meinung nach wohl die Karte schlechthin mit dem besten preisleistungsverhältniss...
zuerst sah es so aus als wäre es die 6800gt, aber die x800xl basiert soviel ich weiss auf einem x850xt chip!
0

#10 Mitglied ist offline   Ronin 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 536
  • Beigetreten: 02. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 19:30

Spieler setzen zur Zeit auf den Athlon 64 und für diesen sind kaum Mainboards mit PCI-Express (nForce4) verfügbar. Ebenso ist die XL kaum Lieferbar (ca. 5 Shops haben sie auf Lager).
0

#11 Mitglied ist offline   aplo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.391
  • Beigetreten: 05. Juni 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 13. Februar 2005 - 19:44

tjo, ich weiss wie schwer es ist ne x800xl zu bekommen genauso schwer wie ne x850xt zu bekommen, hab einen monat lang täglich bei geizhals nachgeschaut... ich habe dann immer gleich im shop angerufen und nachgefragt aber die karten waren meistens schon innerhalb weniger stunden ausverkauft, noch heftiger wars bei der x850xt pe vivo von sapphire, bei madmoxx waren innerhalb 2stunden 50 karten weg... ziemlich heftig.... Aber wenigstens sind die ati highend karten zeitweise wenn auch nur sehr kurz verfügbar... die 6800ultra dagegen, die gibts wirklich nirgens ausser halt zu horrenden preisen (manchmal 150 euro über dem normalen preis siehe alternate) und bei ebay (aber ebay is immer so ne sache...). Fazit: Ati und Nvidia hat nicht mit so einer Anfrage gerechnet und sind nun überfordert zu liefern....

edit: x800xl gibts nicht nur in 5 shops!!! siehe hier... sind zwar verschiedene hersteller club3d, asus etc...
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=x800+xl&in=

Dieser Beitrag wurde von aplo bearbeitet: 13. Februar 2005 - 19:52

0

#12 Mitglied ist offline   Xpressive 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 64
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2005 - 20:55

"k-hardware.de" sagte:

ATI verspricht zudem eine bessere Verfügbarkeit, denn der R430-Kern wird schon in 110nm gefertigt, produziert weniger Abwärme, benötigt keinen zusätzlich Stromanschluss und braucht auch nur einen kleinen Lüfter.

Dann kann man hoffen, daß das Ende Februar jetzt mal langsam aber sicher in die Gänge kommt. Die Vorteile sind klar und deutlich.

Ich glaube, daß viele User die Fakten noch gar nicht so realisiert haben bzw. noch nicht informiert sind, da es ja auch nicht so einfach ist, detaillierte Infos zur X800 XL zu finden. Vielleicht ist das der Grund, warum sie bisher nur ein Geheimtipp geblieben ist, und viele immer noch 100 EUR mehr ausgeben, um eine lautere, heißere und langsamere 6800 zu kaufen.

Ich habe ja Anfangs auch mit dem Gedanken an ein SLI-System gespielt -aber auch das habe ich mir abgeschrieben, wenn ich mir anschaue, wie viel Strom EINE 6800 schon verrotzt (von der Wärme ganz zu schweigen!).

So langsam fällt auch den Testern mal auf, das NVdia hier in eine Sackgasse steuert, wenn es nur darum geht, immer mehr Saft durch eine Karte zu pusten, um die Performance zu steigern. Hier muß ein neues Konzept her.

"k-hardware.de" sagte:

Denn die Karte ist immer an der Performance der 6800 GT dran und überholt ab und zu sogar die 6800 Ultra. Wenn man auch noch einen Blick auf die leise und deutlich kompaktere Kühlung der X800 XL wirft, dann dürfte die NVIDIA-Fraktion ganz schnell große Augen machen. ATI beweist einmal wieder das kleinere Chips mit weniger Abwärme auch schön billig basierend auf den Technologien der High-End-Karten konkurrenzfähig für jedermann zu haben sein können. Verfügbar sein werden die Modelle im Februar für PCIe, für AGP-Systeme kommen beide über die Rialto-Bridge von ATI im März/April auf den Markt.


Zum kompletten Test

Dieser Beitrag wurde von Xpressive bearbeitet: 13. Februar 2005 - 20:56

0

#13 Mitglied ist offline   Matula 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 2
  • Beigetreten: 23. Februar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Februar 2005 - 13:55

Ich bin mir momentan auch am überlegen, ob ich auf 6800gt oder x 800 xl gehen soll. Der einzige Vorteil der GT liegt, neben der SLi Möglichkeit, die ich wegen den bereits erwähnten Stromanforderungen nicht in Betracht ziehe, im shader model 3.0. aber genau da liegt eben der Hund begraben. Doom 3 ist der einzige Titel der auf 6800 Gt schneller läuft als auf ner xl. Das liegt aber nicht am open gl, sondern weil Doom 3 die shader 3.0 möglichkeiten nutzt. Es ist anzunehmen, dass zukünftige Titel vermehrt shader model 3.0 nutzten werden. Der Geschwindigkeitsvorsprung der GT bei Doom 3 liegt halt bei über 20 %...
Ich hab mich selber noch nicht entschieden, hätt mir fast die Gigabyte 800 Xl gekauft, passive Kühlung/ kein Lärm fand ich schon gut, aber natürlich konnte nicht geliefert werden.
0

#14 Mitglied ist offline   -=MoRpH=- 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.329
  • Beigetreten: 04. November 02
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 23. Februar 2005 - 16:44

Far cry benutzt auch die shader 3 modelle und ich muss sagen nice.........

Ich würde zur 6800GT oder Ultra tendieren kommt drauf an wie die kohle liegt
9 von den 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt. Die zehnte summt die Melodie von Tetris
0

#15 Mitglied ist offline   Ares 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 215
  • Beigetreten: 25. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Februar 2005 - 17:44

Es kommen so langsam die SHader 3,0 Spiel im gange es gibt sogar schon Strategie Spiele die das nutzen ich glaube das eine hies Age of Empire 3.

Ich Würde mir keine Ati Karte Hole nur weil sie Leiser ist oder wegen den strom verbrauch sind für mich keine gründe und vorallem hört man die lüfter gar nicht von ner 6800.

und das wende blat ist das die Ati Graffikarten alle mit ner Brilinearen Filterung arbeiten und dadurch enormen leistungszuwachs gewinnen aber schaltet man diese Optimierung ab ist die grafikkarte um rund 50% langsamer und das ist mir das geld nicht wert
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0