WinFuture-Forum.de: Avk Oder Kaspersky - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Sicherheit
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Avk Oder Kaspersky

#16 _Raiden639_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Januar 2005 - 15:00

Zitat (g33k: 27.01.2005, 14:45)

Bitdefender 8 engine + Kaspersky engine
<{POST_SNAPBACK}>


AVK = Bitdefender Engine + Kaspersky Engine
Kasperksy = Kaspersky Engine!
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 27. Januar 2005 - 15:00

AVK hat zwei Engines, einmal die von Bitdefender, aber das werkelt noch die 7.2 Engine, eine neuere gibts nicht. Und zum anderen die von Kaspersky, allerdings weiß ich da nicht, welche Engine da werkelt.


Faith
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#18 Mitglied ist offline   Elren Luthien 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.954
  • Beigetreten: 20. September 04
  • Reputation: 6
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zürich/Schweiz

geschrieben 27. Januar 2005 - 15:12

Faith, die Kaspersky-Engine vielleicht? :ph34r:
Die hiess doch nie anders, oder?

So much for dreams we see but never care to know
Your heart makes me feel
Your heart makes me moan
For always and ever, I'll never let go..."

Elrens Blog Elren auf Last.fm Elren bei SysProfile
0

#19 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 27. Januar 2005 - 15:28

Zitat (Elren Luthien: 27.01.2005, 15:12)

Faith, die Kaspersky-Engine vielleicht? :ph34r:
Die hiess doch nie anders, oder?
<{POST_SNAPBACK}>



ja die Kaspersky Engine, was ich sagen wollte ist, dass ich nicht weiß, von welcher Version, ob noch die von 4.5 oder schon die neue von 5.0 ( mit ichecker, etc... )

Faith

pps:

deine Sig. Gimli lässt grüßen :yuk:

Dieser Beitrag wurde von Faith bearbeitet: 27. Januar 2005 - 15:28

Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#20 Mitglied ist offline   Faith 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 653
  • Beigetreten: 11. Juli 03
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Konstanz

geschrieben 27. Januar 2005 - 19:06

was ich aber noch sagen will ist, nimm lieber KAV 5 ( das Original ) den da bekommst du auch die erweiterten Dateien, was bei AVK nicht sein wird. Und KAV ist in meinen Augen, besser, als das AVK ... ich bin einfach der Meinung, dass man lieber beim Originalen bleiben soll.

Faith
Ich möchte gerne die Welt verändern, doch Gott gibt den Quelltext nicht frei.
0

#21 _g33k_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Januar 2005 - 19:29

Sry hab ich verwechselt dachte irgendwie kaspersky hat zwei,naja egal jedenfalls find ich kaspersky ganz gut...
0

#22 Mitglied ist offline   crom2k 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 27. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Januar 2005 - 11:26

Zitat (Major König: 26.01.2005, 12:07)

Quatsch, woher stammt eigentlich das Gerücht, dass AVK viele Ressourcen verbraucht?
<{POST_SNAPBACK}>


Das ist kein Gerücht. Ich habe einen Athlon64 3200+ , 1 GB RAM und zwei SATA Festplatten im Raid 0 laufen aber wenn ich einen Ordner öffne, in dem z.B. mehrere Setup-Dateien von Demos liegen, dann rührt sich erstmal 3 Minuten gar nichts mehr weil AVK alles scannt. Man könnte natürlich das automatische Scannen abschalten, aber das ist ja auch keine Lösung. Also habe ich zumindest solche Ordner von der Überwachung ausgeschlossen, aber so richtig passt mir das nicht.
Wenn einen das aber nicht stört, dann ist AVK sehr zuverlässig und ich kann es (bis auf den Kritikpunkt mit den Resourcen) nur empfehlen.

Bye
0

#23 Mitglied ist offline   Major König 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 766
  • Beigetreten: 23. Juni 04
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Januar 2005 - 12:40

Tja, dem kann ich mich nicht anschliessen, habe 2 Ordner, wo einer 1 Gigabyte und der andere 2.5 Gigabyte gross ist, wobei der zweite Ordner 1247 Dateien enthält mit fast ausschliesslich Setup Dateien und da muss ich nicht erst warten. Ich öffne den Ordner und er ist nach 1-2 Sekunden verfügbar. Dabei habe ich nichtmal nen Athlon64. In den Optionen habe ich beide Engines laufen (Performanceoptimiert) bei den Dateitypen alle Dateien scannen und bei Priorität Scanner eine hohe Laufzeit eingestellt. Das einzigste was man als hoch einstufen könnte, ist der permanent Verbrauch der mit 60 Megabyte Ram zu Buche schlägt aber in Zeiten wo heutzutage schon jeder mindestens 512 MB Ram installiert hat, ist das ja wohl kein Problem mehr. ;)
0

#24 Mitglied ist offline   Eichhorn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 338
  • Beigetreten: 20. Januar 05
  • Reputation: 3

geschrieben 28. Januar 2005 - 14:35

Ich muß da crom2k Recht geben, ist bei mir leider auch so.
0

#25 Mitglied ist offline   SnoggiCLP 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 174
  • Beigetreten: 16. Juli 04
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Januar 2005 - 15:06

Also ich hab Kaspersky und bin damit sehr zugrieen. (Wurde glaub ich auch im Stiftung Warentest Testsieger!)
0

#26 Mitglied ist offline   crom2k 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 27. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Januar 2005 - 19:54

@Major König:

Ich habe bei der Konfiguration des Wächters auch bei allen Einstellungen einen Haken gesetzt, ansonsten benutze ich die gleichen Einstellungen wie du. Keine Ahnung woran das liegt, aber wenn ich den Wächter abschalte ist das Problem weg, muß also am Wächter liegen.
0

#27 Mitglied ist offline   Eichhorn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 338
  • Beigetreten: 20. Januar 05
  • Reputation: 3

geschrieben 29. Januar 2005 - 19:41

Hab da ´ne Frage zu AVK2005. Wenn ich eine infizierte Datei in Quarantäne verschieb, wo finde ich die wieder? Das muß doch in irgend einem Ordner auf HDD sein?
0

#28 Mitglied ist offline   Hauner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.294
  • Beigetreten: 03. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Januar 2005 - 20:05

Also ich kann nur G DATA AntiVirenKit 2005 professional oder Symantec Norton AntiVirus 2005 empfehlen !
Ich war bzw. bin zufriedener Nutzer beider Programme.

Dieser Beitrag wurde von Hauner bearbeitet: 29. Januar 2005 - 20:06

0

#29 Mitglied ist offline   Graumagier 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 8.747
  • Beigetreten: 01. März 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Graz, Österreich

geschrieben 29. Januar 2005 - 20:10

Ich an deiner Stelle würde das AntiVirenKit nehmen. Es beinhaltet die Scanengine von Kaspersky, reizt diese aber afaik besser aus, und die 2te Engine kann auch nicht schaden, dafür dauert der Scan sehr lange.
Von Norton muss ich nach wie vor abraten, zwar hat sich die Scanleistung mit der 2005er-Version stark verbessert, aber der Scan ist unverhältnismäßig langsam, ebenso wie die Bereitsstellung von aktuellen Definitionen. Und dass es Symantec endlich geschafft hat, das Programm ordentlich zu programmieren, wage ich ebenfalls zu bezweifeln :lol:
"If you make something idiot proof, someone will invent a better idiot." - Marvin

For Emails always use OpenPGP. My KeyID: 0xA1E011A4
0

#30 Mitglied ist offline   Hauner 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.294
  • Beigetreten: 03. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Januar 2005 - 20:17

Oder du greifst auf die kostenlosen Alternativen zurück, die für den privaten Gebrauch, wenn du nicht gerade auf Seiten voller Würmer (wie etwa Crack-Seiten oder Ähnlichem) herumsurfst, völlig ausreichen.
Hier kann ich dir den Preis-Leistungs-Tipp AntiVir empfehlen. [ Download Hier! ]

Dieser Beitrag wurde von Hauner bearbeitet: 29. Januar 2005 - 20:17

0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0