[degui]

Zitat (Win-Fan: 23.02.2005, 22:43)

Naja, ne SCSI-Platte wird dir wohl auch nichts bringen außer viel weniger Geld in der Tasche. Besser wäre wirklich Raid Level 0, oder ne vernünftige S-ATA Platte. Ist beides jedenfalls schneller als SCSI.
<{POST_SNAPBACK}>

Wo hast du das denn aufgeschnappt? Weist du was SCSI320 ist? Mindestens 3 X schneller als S-Ata 150!?!? Im übrigen braucht man für Raid mind. 2 Festplatten und es gibt noch kein schnelleres Raid als mit SCSI, OK?

mfg

[Win-Fan]

Hab im moment kein Link dazu. Kann auf meine Info natürlich keine 100% Garantie geben. Aber ich glaube die Zeiten wo eine SCSI-Platte weit einer IDE-Platte überlegen war ist doch schon lange vorbei. Spätestens seit 7200upm und ATA133 ist der Geschwindigkeitsvorteil einer SCSI-Platte nicht mehr "merklich" größer. Und mit S-ATA fast garnicht mehr. Zumindest ist die investition in eine SCSI-Platte( für mich persönlich) zu teuer Gekauft.

[Win-Fan]

Zitat (degui: 23.02.2005, 23:39)

Im übrigen braucht man für Raid mind. 2 Festplatten
mfg
<{POST_SNAPBACK}>

Ich weiß schon das man für Raid 2 Platten braucht. Aber da er ja schon eine hat braucht er also nur noch eine gleiche kaufen. Ist doch jedenfals billiger als ein Raid mit 2 neuen SCSI-Platten.

Edit: Dazu kommt ja auch noch SCSI-Controler (auch nicht billig)
Ich wollte ja hier nur damit sagen das es sich mit einem SCSI System nicht für den Heimbedarf rechnet.

Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege. Will ja hier nix falsches verbreiten.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 24. Februar 2005 - 00:23

[MaxKadey]

raid schneller als scsi? na wenn das stimmt, dann wär es das erste was angeschafft wird. im moment ist dies aber noch eine behauptung, die zu beweisen gilt.
das ganze will schon garnicht in meinen kopf, da die umdrehungen einer platte doch rein physikalisch für scsi sprechen. weiterhin die höheren datenübertragungsraten. und überhaupt...wieso ist scsi so teuer...wenn es doch kaum vorteile bringt?
ich hörte zwar schon leute reden, dass sata nicht schneller als normaler ide anschluss sei...aber dann sowas. ich bin gespannt was sich noch aus diesem thread ergibt

[Win-Fan]

Zu SCSI will ich mich jetzt nicht weiter äußern, da ich ja schon geschrieben hatte das ich mich auch irren kann. Fakt ist SCSI ist für den Heimbedarf einfach zu Teuer, Preise zu finden auf jeder Herstellerseite z.B IBM. S-ATA Hat Geschwindikkeitsvorteile IDE gegenüber, eben wegen der Tatsache das bei S-ATA die Datenpakete seriell übertragen werden,(sprich hintereinander), und bei IDE paralel, (sprich nebeneinander, und es kommt vor der übertragung auf die Platte zum Datenstau, ebend weil nur Datenpaket für Datenpaket übertragen werden kann) also wieder seriell auf die Platte kommen. Das es zu keinem merklichen Geschwindikkeitsvorteil bei S-ATA Platten kam, lag an der Tatsache das wiedereinmal ein Produkt auf den Markt kam was noch nicht richtig ausgereift war oder nicht alle Platten o. Boards wirklich diesen Modus, trotz angabe unterstützt hatten, hauptsache S-ATA anschluß auf dem Board.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. Februar 2005 - 00:03

[EwigTester]

Platte und Auslagerungsdatei - eigentlich beides eine "Glaubensfrage".
Aus meiner beruflichen Tätigkeit habe ich folgende Meinung:

- SCSI: für Privat zu teuer, Geschwindigkeitsvorteil maginal (wer betreibt zu Hause schon sehr große Datenbanken). Für Betriebe rate ich grundsätzlich wegen schlechter Erfahrungen ab. Wenn die Mal 'putt' sind hat man nicht unerhebliche Mühe an die Daten der Spiegelung zu gelangen.
- S-ATA: nette kleine 'Flachheitzungen'. Nur, der (Über-)-Lebensdauer ist das abträglich, auch die Daten mögen keine Hitze (änderung der Magnetisierung bei Hitze möglich). Ich warte erstmal die nächste "Entwicklungsstufe" ab.
- IDE: immer noch am preiswertesten und - im Problemfall - auch am einfachsten zu retten. Für den Privatgebrauch und kleine Betriebe ausreichend.

Auslagerungsdatei: ich persönlich richte diese nach Möglichkeit auf einer 2. Platte direkt nach dem formatieren in einer festen Größe ein. Dann ist sie am Anfang der Partition. Ob am Anfang oder am Ende der 2. Platte bleibt gleich, solange man diese Platte nicht ständig zum Speichern/Datenzugriffe benutzt.

Aber wie gesagt, ist beides Ansichtssache.

[Win-Fan]

Zitat (EwigTester: 25.02.2005, 00:37)

- SCSI: für Privat zu teuer, Geschwindigkeitsvorteil maginal (wer betreibt zu Hause schon sehr große Datenbanken).
<{POST_SNAPBACK}>

Sag ich doch, aber will mir ja hier keiner glauben.